Рішення № І-007/2022 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області у складі дисциплінарної палати № 27 від 17.09.2021 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік

РІШЕННЯ № І-007/2022

31 січня 2022 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Голови Ради адвокатів Миколаївської області Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області у складі дисциплінарної палати № 27 від 17.09.2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 12 липня 2021 року до КДКА Миколаївської області надійшло подання Голови Ради адвокатів Миколаївської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 щодо невиконання рішення органів адвокатського самоврядування, порушення присяги адвоката, порушення порядку сплати щорічних внесків та неодноразового порушення правил адвокатської етики адвокатом Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, видане Миколаївською обласною КДКА).
2. 19 серпня 2021 року за результатами розгляду подання Ради адвокатів Миколаївської області відносно адвоката Особа_2, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення №27 ПС про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 у зв’язку з наявністю ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката (а.с. 26-29).
3. 17 вересня 2021 року за результатами розгляду подання Голови Ради адвокатів Миколаївської області КДКА Миколаївської області ухвалила рішення № 27 про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 3, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме за порушення Правил адвокатської етики та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) рік.
4. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Голова Ради адвокатів Миколаївської області Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області у складі дисциплінарної палати № 27 від 17.09.2021 року.
5. 29 жовтня 2021 р. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом за вих. №2274 витребувала у КДКА Миколаївської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
6. 18 листопада 2021 р., за вхід. № 18841, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
7. Листом від 25 листопада 2021 р. за вих. № 2467 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
8. Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

9. У своїй скарзі Скаржник зазначає, що рішення КДКА Миколаївської області в частині застосування дисциплінарного стягнення не відповідає характеру та змісту дисциплінарного проступку, його наслідкам. Вважає рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області від 17.09.2021 р. незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
10. Просить Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури скасувати рішення КДКА Київської області № 27 від 17.09.2021 р. про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) рік та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Встановлені фактичні обставини

11. Як вбачається з профайлу адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України, Арбатський Сергій Олександрович отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, видане Миколаївською обласною КДКА.
12. Адреса основного робочого місця адвоката: Адреса_1. Обліковується у Раді адвокатів Миколаївської області.
13. Скаргу розглянуто належно КДКА, відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно якої дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

14. Отримавши подання Голови Ради адвокатів Миколаївської області Голова дисциплінарної палати КДКА Миколаївської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Миколаївської області провести перевірку по матеріалах та скласти відповідну довідку (а.с.1).
15. Згідно довідки, складеної членом дисциплінарної палати КДКА Миколаївської області вбачається, що під час перевірки встановлено ознаки дисциплінарного проступку та відповідно підстави для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 за можливе вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3, 6 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (а.с. 21-23).
16. Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2021 р. Голова Ради адвокатів Миколаївської області звернувся до КДКА Миколаївської області із поданням про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 (а.с. 3-7).
17. У поданні Голови Ради адвокатів Миколаївської області зазначено, що рішенням КДКА Миколаївської області № 65 від 23.11.2018 р. адвоката Особа_2, у звꞌязку з несплатою щорічних внесків за 2018 рік у сумі 1762 грн., було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, встановленого ч. 6 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
18. Рішенням КДКА Миколаївської області № 13 від 28.05.2020 р. адвоката Особа_2, у звꞌязку з несплатою щорічних внесків за 2019 рік у сумі 1921 грн., було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
19. Станом на 01.05.2021 р. адвокат Особа_2 не сплатив щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2018 р. – 1762 грн., за 2019 р. – 1921 грн., за 2020 р. – 2102 грн., за 2021 р. – 2270 грн., всього заборгованість складає 8055 грн.
20. У поданні також зазначено, що Особа_2 до Ради адвокатів Миколаївської області із заявою про надання розстрочки сплати щорічного внеску не звертався, письмово запрошувався на засідання Ради адвокатів Миколаївської області для надання пояснень з приводу несплати щорічного внеску, але своїм правом не скористався.
21. 21.05.2021 р. рішенням Ради адвокатів Миколаївської області № 138 Особа_2 встановлено строк на погашення заборгованості зі сплати адвокатських внесків до 01.07.2021 р. (а.с. 15). Рішення Ради адвокатів Миколаївської області № 138 Особа_2 не виконано.
22. Станом на 01.07.2021 р. за адвокатом Особа_2 мається заборгованість у розмірі 8055 грн.
23. У поданні вказано на неодноразове порушення правил адвокатської етики, невиконання рішення органів адвокатського самоврядування, порушення присяги адвоката, неодноразове притягнення до дисциплінарної відповідальності у звꞌязку із порушенням строків та порядку сплати щорічних внесків адвокатом Особа_2.
24. Згідно доручення № 27 від 15.07.2021 Головою дисциплінарної палати КДКА Миколаївської області було доручено члену дисциплінарної палати КДКА Миколаївської області провести перевірку відомостей викладених у поданні Голови Ради адвокатів Миколаївської області. (а.с. 1)
25. Згідно довідки, складеної членом дисциплінарної палати КДКА Миколаївської області 19.08.2021 р., в діях адвоката Особа_2 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку та відповідно підстави для порушення дисциплінарної справи за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3, 6 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (а.с. 21-23).
26. 19.08.2021 р. КДКА Миколаївської області у складі членів дисциплінарної палати ухвалила рішення № 27ПС (а.с. 26-29) про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
27. 17.09.2021 р. КДКА Миколаївської області у складі членів дисциплінарної палати ухвалила рішення № 27 про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. п. 3,6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме за порушення Правил адвокатської етики та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, та застосовано до адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік (а.с. 35-39).

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

28. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
29. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 р. № 120, зі змінами.
30. Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (нова редакція), затвердженим Рішенням Ради адвокатів України № 4 від 03.02.2017 року зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України 13 жовтня 2018 року № 176.
31. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року від 102.2019 року.

Мотиви та висновки ВКДКА

32. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
33. Згідно ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
34. За приписами ст. 10 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити скарги громадян, окремі ухвали судів, постанови суддів, постанови, подання слідчих органів, ради адвокатів регіону або її членів, голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або її членів, заяви адвокатів, адвокатських об’єднань, адвокатських бюро, об’єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій, громадян та інших осіб на дії адвокатів.
35. Як вбачається з наданих до ВКДКА матеріалів, рішенням дисциплінарної палати КДКА Миколаївської області № 27 від 17.09.2021 року за поданням Голови Ради адвокатів Миколаївської області притягнуто адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. п. 3,6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме за порушення Правил адвокатської етики та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, та застосовано до адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
36. Дослідивши матеріали дисциплінарної справи та безпосередньо скаргу Голови Ради адвокатів Миколаївської області на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області № 27 від 17.09.2021 р. про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності, ВКДКА вважає, що дисциплінарна палата КДКА Миколаївської області дійшла неправильного висновку щодо кваліфікації дій адвоката.
37. Стаття 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вказує, що рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
38. Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
39. Порядок та строки сплати адвокатами щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування регламентуються Положенням про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (нова редакція), затвердженим Рішенням Ради адвокатів України № 4 від 03.02.2017 року зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України 13 жовтня 2018 року № 176 (далі – Положення про внески).
40. Пунктом 2.1. Положення про внески, визначено, що сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, відповідно до рішень зꞌїзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів НААУ є професійним обовꞌязком кожного адвоката.
41. Згідно пункту 2.2. Положення про внески, адвокати України сплачують встановлений розмір щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування в національній валюті України на банківські рахунки органів адвокатського самоврядування двома платіжками, оприлюдненими відповідно до пункту 2.13. цього Положення, згідно наступного розподілу: шляхом перерахування 70% від встановленого розміру щорічного внеску на поточний рахунок відповідної ради адвокатів регіону; шляхом перерахування 30% від встановленого розміру щорічного внеску на поточний рахунок Національної асоціації адвокатів України.
42. Пунктом 2.5. Положення про внески передбачено, що адвокати сплачують щорічні внески до 31 січня поточного року.
43. Згідно з пунктом 2.16. Положення про внески, порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком.
44. Згідно з пунктом 2.18. Положення про внески, у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.
45. Якщо після закінчення строку дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатської діяльності, адвокатом протягом одного року буде вчинено повторно порушення строків та/чи порядку сплати щорічних внесків, до такого адвоката може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України (п. 2.20 Положення про внески).
46. Відповідно до вимог абз. 2 ст.12 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування.
47. Відповідно до вимог абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
48. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Зокрема, відповідно до п.п. 3, 6 ч. 2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є невиконання рішень органів адвокатського самоврядування та порушення правил адвокатської етики.
49. Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
50. Частиною другою статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що накладання на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді припинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури.
51. Пункт четвертий частини другої статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» містить норму, яка відсилає до Правил адвокатської етики. В свою чергу, приписи абзацу другого статті 12 та абзацу першого статті 65 Правил адвокатської етики встановлюють обов’язок адвоката виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування.
52. Оскільки, Положенням про внески, яке затверджено рішенням Ради адвокатів України, яка є органом адвокатського самоврядування, визначено порядок і строки виконання адвокатами обов’язку по сплаті щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, то не виконання такого обов’язку є порушенням Правил адвокатської етики і підпадає під дію пункту четвертого частини другої статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
53. Вища Кваліфікаційно-дисциплінарної комісія адвокатури вважає, що адвокат Особа_2 допустив систематичне порушення Правила адвокатської етики щодо несплати щорічних внесків і таке порушення є тривалим, а саме за період з 2018 року по 2021 роки, та таким, що підриває авторитет адвокатури.
54. У постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року в справі № 1540/4358/18, через відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення», сформовано правовий висновок щодо строку притягнення адвоката до відповідальності за несвоєчасну сплату внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, згідно з яким «…триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльність, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
55. Як вбачається з Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо несплати адвокатами щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням ВКДКА № VIІ-009/2020 від 25.07.2020, ухвалюючи рішення у дисциплінарній справі, щодо несплати адвокатами щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування або порушення строків сплати, дисциплінарні палати кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури мають виходити з того, що це є дисциплінарним проступком. Він полягає у порушенні Правил адвокатської етики в частині невиконання рішення органу адвокатського самоврядування, та є підставою для притягнення такого адвоката до дисциплінарної відповідальності.
56. Рішенням ІІІ З’їзду адвокатів України від 20.11.2014 року визначено: Вважати загальні види дисциплінарних стягнень, передбачені статтею 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» такими, що застосовуються до адвокатів, які не виконують рішення вищих органів адвокатського самоврядування щодо сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, в тому числі можуть розцінюватися як грубе порушення Правил адвокатської етики.
57. Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи № 27/2021 за поданням Голови Ради адвокатів Миколаївської області, адвокат Особа_2 має заборгованість зі сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за несплату щорічних внесків за 2018 р. – 1762 грн., за 2019 р. – 1921 грн., за 2020 р. – 2102 грн., за 2021 р. – 2270 грн., всього заборгованість складає 8055 грн., що підтверджується довідкою складеною бухгалтером Ради адвокатів Миколаївської області (а.с. 16).
58. Рішенням КДКА Миколаївської області у складі дисциплінарної палати № 65 від 23.11.2018 р. адвоката Особа_2, за несплату щорічних внесків за 2018 рік у сумі 1762 грн., було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
59. Рішенням КДКА Миколаївської області у складі дисциплінарної палати № 13 від 28.05.2020 р. адвоката Особа_2, за несплату щорічних внесків за 2019 рік у сумі 1921 грн., було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
60. 26.05.2021, за вих. № 73, адвокату Особа_2 було направлене рішення Ради адвокатів Миколаївської області № 138 від 21.05.2021 (а.с. 14-15) та запропоновано адвокату Особа_2 сплатити заборгованість по внескам до 01.07.2021 р. У рішенні № 138 зазначено, що у разі несплати до КДКА Миколаївської області буде направлене подання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Рішення Ради адвокатів Миколаївської області адвокатом невиконане.
61. У поданні також зазначено, що Особа_2 до Ради адвокатів Миколаївської області із заявою про надання розстрочки сплати щорічного внеску не звертався, письмово запрошувався на засідання Ради адвокатів Миколаївської області для надання пояснень з приводу несплати щорічного внеску, але своїм правом не скористався.
62. В матеріалах дисциплінарної справи містяться повідомлення, направлені КДКА Миколаївської області адвокату Особа_2 від 26.07.2021 (а.с. 20), із копією подання Ради адвокатів Миколаївської області та пропозицією надати пояснення зі свого боку, а також повідомлення від 30.08.2021 про порушення дисциплінарної справи (а.с. 31).
63. Адвокат Особа_2 своїм правом не скористався, пояснень з приводу вчинення ним дисциплінарного проступку не надавав.
64. КДКА Миколаївської області не враховано те, що адвокат Особа_2 вже 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності за несплату щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, а також те, що після закінчення строку дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатської діяльності строком на один рік, адвокатом Особа_2 протягом одного року вчинено повторно порушення строків сплати щорічних внесків, а тому до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, відповідно до пункту п.2.20 Положення про внески.
65. З огляду на викладене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури дійшла до висновку щодо систематичного порушення адвокатом Особа_2 Правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури, яке виражається у несплаті щорічних внесків тривалий час, а саме в період з 2018 року по 2021 рік, та вважає за необхідне накласти на нього дисциплінарне стягнення в порядку частини 2 статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
66. Основна загроза таких систематичних дій адвоката полягає у тому, що іншим адвокатам здійснюється посил про можливість невиконання законних рішень органів адвокатського самоврядування та про можливість уникнення відповідальності за це, що свідчить про підрив авторитету адвокатури в цілому.
67. Таким чином, враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла до висновку, що рішення КДКА Миколаївської області №27 від 17.09.2021 є невмотивованим в частині кваліфікації дій адвоката та застосованого до нього виду дисциплінарного стягнення.
68. Керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

69. Скаргу Голови Ради адвокатів Миколаївської області Особа_1 – задовольнити.
70. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області у складі дисциплінарної палати № 27 від 17.09.2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, – скасувати.
71. Ухвалити нове рішення про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
К.В. Котелевська