РІШЕННЯ № І-009/2020
31 січня 2020 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 11.10.2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
27.11.2019 року за вх. № 12890 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 11.10.2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
Листом за вих. № 1978 від 02.12.2019 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала матеріали справи у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.
20.12.2019 року за вх. № 13018 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали справи відносно адвоката Особа_2 від КДКА Полтавської області.
Листом за вих. № 2126 від 23.12.2019 року, Головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури було доручено члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дімчогло М.І. провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 11.10.2019 року.
Розгляд скарги було включено до порядку денного засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, призначеного на 31.01.2020 року, про що Скаржника та адвоката повідомлено листом за вих. № 2204 від 17.01.2020 року.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дімчогло М.І., розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали, що надійшли з КДКА Полтавської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
До кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшла скарга Особа_1 на дії адвоката Особа_2.
Дисциплінарна палата КДКА Полтавської області дійшла висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи та прийняла рішення від 11.10.2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
Не погоджуючись з рішенням КДКА Скаржниця звернулася зі скаргою на таке рішення до ВКДКА та просить скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 11.10.2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 та притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 шляхом накладання дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
Скарга на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 11.10.2019 року надійшла до ВКДКА 27.11.2019 року із порушенням тридцятиденного строку на оскарження рішення, встановленого ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Відповідно до п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, (далі – Регламент ВКДКА), строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
Враховуючи викладені норми чинного законодавства, останнім днем 30-денного строку для оскарження рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 11.10.2019 року є 11.11.2019 року. Скарга, датована 19.11.2019 року була здана на поштове відділення для надіслання до ВКДКА 20.11.2019 року, тобто з пропуском строку на 9 днів.
Скаржниця подала до ВКДКА заяву про поновлення строку на оскарження рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 11.10.2019 року.
В обгрунтування заяви про поновлення строку на оскарження рішення КДКА зазначається, що рішення було фактично отримано 29 жовтня 2019 року представником Скаржниці – адвокатом Особа_3. Також, в цей же день представнику повідомили, що рішення було направлено Скаржниці 17 жовтня 2019 року, номер відправлення 3600000242754. При цьому, жодних надходжень чи повідомлень з пошти Скаржниця не отримувала. При особистому відвідувані пошти їй повідомили, що відправлення за вказаним ідентифікатором надходило до відділення 19.10.2019 року, проте у зв’язку з некоректним зазначенням адреси (було зазначено тільки індекс і місто) було повернуте адресату.
В заяві про поновлення строку на оскарження рішення КДКА зазначається, що у зв’язку з вищезазначеним до 29 жовтня 2019 року ані Скаржниця, ані її представник не були обізнані з рішенням КДКА Полтавської області, тому були позбавлені можливості скласти скаргу у тридцятиденний строк. Крім того раніше отримати рішення не мали змоги, оскільки обоє проживають у віддалених від Полтави містах. Скаржниця не володіє правовими знаннями, тому звернулась до адвоката Особа_3, яка у період з 01 по 17 листопада 2018 року перебувала у відпустці.
Зазначені підстави не можуть вважатися поважними, оскільки Скаржницею 02.09.2019 року було укладено Договір про надання правової допомоги з Адвокатським бюро Особа_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1», згідно якого останнє представляє інтереси Особа_1 з будь-яких питань, що стосуються її інтересів, прав та обов’язків, у тому числі, але не виключно, з питань подання та розгляду скарги на дії адвоката Особа_2 до КДКА Полтавської області із усіма без виключення процесуальними правами, наданими стороні по справі положеннями чинних в Україні ГПК, ЦПК, КПК, КУпАП та КАС, Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, без обмежень. На виконання цього Договору адвокатом Особа_3 – представником Скаржниці 29 жовтня 2019 року, в межах строку на оскарження, було отримано рішення КДКА Полтавської області від 11.10.2019 року.
Поважні причини пропуску строку оскарження рішень КДКА повинні бути підтверджені скаржником належними доказами.
Такими доказами можуть бути документи, що засвідчують фактичне існування перешкод чи труднощів для своєчасного звернення зі скаргою, якими заявник обґрунтовує поважні причини пропуску строків.
Відсутність доказів поважності пропуску строку оскарження, як і відсутність доказів своєчасного подання скарги (за наявності об’єктивної інформації про пропуск таких строків), має наслідком відмову ВКДКА у поновленні строку на оскарження рішення КДКА.
Виходячи з наведеного, матеріали справи не містять, а стороною не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку на оскарження рішення КДКА Полтавської області, а відтак ВКДКА не вбачає підстав для його поновлення.
Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 11.10.2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.
Матеріали справи повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
31.01.2020