РІШЕННЯ № I-010/2025
23 січня 2025 року
м.Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Клечановської Ю.І. Вишаровської В.К., Приходько О.В, Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення КДКА Івано-Франківської області у складі ДП від 13.11.2024 року (Д/п № 48/2024) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 28.08.2024 (вх.№ 127) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області надійшла скарга від Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України від 13.08.2024 р. (вих. №656/0/02-2) про притягнення адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №Інформація_1, видане Радою адвокатів Івано-Франківської області р.) до дисциплінарної відповідальності.
- 02.09.2024 р. (вих. №47) членом ДП КДКА було повідомлено адвоката Особа_1 про надходження скарги із пропозицією надати письмові пояснення по суті питань, викладених у скарзі (матеріали а.с. 16).
- 23.09.2024 р. від адвоката Особа_1 до КДКА Івано-Франківської області надійшли письмові пояснення
- 28.09.2024 р. членом ДП КДКА Івано-Франківської області складено довідку про відсутність в діях адвоката Особа_1 складу дисциплінарного поступку, а тому не має підстав для порушення дисциплінарної справи (матеріали а.с. 30-35).
- 13.11.2024 р. дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області прийняла рішення, яким відмовила у порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 за скаргою директора Вищої шкоди адвокатури Національної асоціації адвокатів України (матеріали а.с. 46-49).
- 13.11.2024 р. за вих. №60 директору Вищої шкоди адвокатури Національної асоціації адвокатів України та адвокату Особа_1 направлено вказане рішення (матеріали а.с. 50).
- 18.12.2024 р. Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України звернулася із скаргою на дане рішення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- 19.12.2024 р. листом №3119 ВКДКА витребувала у КДКА Івано-Франківської області матеріали справи відносно адвоката Особа_1.
- 30.12.2024 р. до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісією адвокатури Івано-Франківської області надійшли матеріали справи відносно Особа_1 за скаргою директора ВША НААУ. Інформація стосовно наявності/відсутності у адвоката Особа_1 дисциплінарних стягнень та стосовно фактів оскарження до суду зазначеного рішення не має.
- 02.01.2025 р. т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяць А.П. доручив члену ВКДКА перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання за матеріалами справи та скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 13.11.2024 р. (д/п №48/2024) про відмову у порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- У вказаній скарзі від 13.08.2024 р. ВША НААУ зазначає, що відповідно до відомостей
- ЄРАУ Особа_1 володіє статусом адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №Інформація_1, видане Радою адвокатів Івано-Франківської області) (далі- Адвокат).
- Згідно з ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватися Присяги адвоката України, Правил адвокатської етики; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
- Згідно інформації із офіційного веб-сайту Вищої школи адвокатури НААУ вдається встановити, що Адвокат не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023.
- Таким чином, вказане свідчить про наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону щодо підвищення професійного рівня; порушення правил адвокатської етики абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
- Посилаючись на постанови Верховного Суду від 11.05.2018 року у справі №804/401/17, постанову від 23.05.2018 р. у справі №490/8624/15-а, постанову від 25.03.2020 р. у справі №175/3995/17-ц, зазначає, що вказаний дисциплінарний проступок є триваючим.
- Адвокат Особа_1 надав пояснення що скарги ВША, в яких зазначив наступне.
- У вказаний період існували, як об’єктивні, так і суб’єктивні причини на це. Так, з 2019 року по 2022 року активно вирувала пандемія короновірусу, а вже починаючи з лютого 2022 року країна знаходиться в стані війни.
- Разом із тим зазначає, що постійно займався професійним самовдосконаленням та розвитком. Кожна справа, що перебувала у його провадженні, потребувала належного вивчення законодавства та судової практики, постійного вивчення практики Верховного Суду України та Європейського суду з прав людини, актуальних матеріалів НААУ.
- За вказаний період вживав заходів для підвищення кваліфікації. Зокрема, у 2023 р. прийняв участь з підвищення кваліфікації адвокатів, в тому числі з етики 01 червня, 04 липня та 10 серпня 2023 року.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- У скарзі зазначено, що протягом 2019-2023 адвокат не підвищував свій професійний рівень
- у Центрі підвищення кваліфікації ВША НААУ відповідно до прийнятого Порядку, що підтверджується скріншотом інформації з вебсайту.
- Адвокат Особа_1 пояснив, що в 2023 р. йому зараховано 10 балів, в тому числі 4 з етики,
- що підтверджується доданим скірншотом з особистого кабінету Центру акредитації ВША НААУ.
- В подальшому, в 2024 році адвокат належно підвищував свій професійний рівень, що
- підтверджується скріншотом інформації з сайту ВША НААУ та витягом з ЄРАУ, де зазначено, що і у 2024 році адвокат виконав підвищення кваліфікації.
- У рішенні ВКДКА №11-006/2023 від 23.02.2023 р. відповідно до постанови Верховного
- Суду від 09 серпня 2019 у справі №1540/4358/18, в якій зазначено, що через відсутність у Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення» сформовано правовий висновку, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потом безперервно шляхом невиконання обов’язку.
- Адвокат не виконав підвищення кваліфікації в 2019-2022 р., а з 2023 перервав такі дії та по 2024 рік включно належно виконав свій обов’язок, відповідно до вимог Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням РАУ №63 від 03 липня 2021 р.
- За таких обставин дисциплінарна палата прийшла до висновку про те, що невиконання
- вимог підвищення кваліфікації в 2019-2022 р. не може вважатися триваючим дисциплінарним проступком.
- Відповідно до п. 23 розділу ІІ Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України,
- звітним роком є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року.
- ВША НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, ВША зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну КДКА періоду про порушення даного Порядку.
- ВША НААУ не надала даних про таке інформування стосовно адвоката про порушення Порядку за 2019-2022 рр.
- Згідно ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути
- притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
- Підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється у відповідності до Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджених рішенням Ради адвокатів України 03.07.2021 р. №63, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 р., якою визнано протиправними та скасовано пункти 18,19,20, пункт 2 розділу IV Порядку.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішення органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвокат, передбачених законом.
- За результатами перевірки скарги директора ВША НААУ, пояснення адвоката, довідки
- члена ДП всіх матеріалів дисциплінарного провадження, дисциплінарна палата дійшла до висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно дій адвоката Особа_1, які мали місце в 2019-2023 рр.
- На підставі ст. 33, 34, 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна палата вирішила відмовити у порушення дисциплінарної справи.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.
- ВША НААУ направила скаргу від 28.08.2024 р. до КДКА Івано-Франківської області, в
- якій наводилися відомості про вчинення адвокатом Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №Інформація_1, видане р., на підставі рішення Ради адвокатів Івано-Франківської області від р. №1/05) (далі – Адвокат) дисциплінарного проступку, а саме невиконання своїх професійних обов’язків щодо підвищення кваліфікації адвокатів України за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 рр., передбачених ч. 1, 4, 5 частини першої статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон) та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджених рішенням Ради адвокатів України №63 від 03 липня 2021 року (далі – Порядку); порушення вимог, передбачених абз.3 ст. 1, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики (далі- Правила); невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, відповідно до частини 1 статті 57 Закону.
- 19 листопада 2024 р. ВША НААУ було отримано рішення КДКА регіону від 13
- листопада 2024 року стосовно адвоката (далі – оскаржуване рішення), відповідно до якого КДКА регіону відмовило у порушення дисциплінарної справи.
- Відповідно до положень частини 3, статті 39 Закону, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову у порушення дисциплінарної справи може бути оскаржене до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
- Оскільки оскаржуване рішення було отримано 19 листопада 2024 р., ВША НААУ у встановлений строк, передбачений зазначеним положенням, має право та вважає за необхідне оскаржити зазначене рішення КДКА регіону.
- У мотивувальній частині оскаржуваного рішення зазначено, що адвокат, керуючись
- пунктом 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, затвердженого рішенням ради адвокатів України (далі – РАУ) від 30 серпня 2014 р. №120 (далі – Положення), 23 вересня 2024 року, надав письмові пояснення про наявність в нього як суб’єктивних, так і об’єктивних причин, які ускладнили йому виконати свій обов’язок з підвищення кваліфікації.
- По-перше, починаючи з березня 2020 р., ВША НААУ було запроваджено онлайн
- трансляції заходів з підвищення кваліфікації, що забезпечило адвокатам доступ до відповідних навчальних програм, незалежно від обставин.
- Згідно з інформацією ВША НААУ, адвокат у 2019 р. отримав 4 бали, а протягом 2020-2022 рр. жодного балу.
- Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 21 Закону, адвокат під час здійснення адвокатської діяльності зобов’язаний дотримуватися правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень і виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
- Згідно зі ст. 11 Правил, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень, володіти достатньою інформацією про зміни чинному законодавстві.
- Для забезпечення виконання цього обов’язку РАУ, відповідно до пункту 1.23 Положення «Про Раду адвокатів України», розробила та затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокаті (рішення від 3 липня 2021 №63, з подальшими змінами).
- Так, відповідно до п. 16 Порядку, всі адвокати, інформація про яких внесена до ЄРАУ зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень.
- Пунктом 20 Порядку передбачено, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у п. 19 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
- Таким чином, адвокат, маючи доступ до заходів підвищення кваліфікації навіть в умовах пандемії, не скористався цією можливістю. Це свідчить про недотримання ним встановлених вимог, що відповідно до п. 3,5,6 ч. 2 ст. 34 Закону є самостійним дисциплінарним проступком.
- Зокрема, адвокат порушив правила адвокатської етики, не виконав свої професійні обов’язки та не виконав рішення органів адвокатського самоврядування.
- По-друге, відповідно до рішення РАУ №30 від 16 березня 2022 р. «Про зупинення дії
- пунктів 19 і 20 Порядку на період воєнного стану», дія зазначених пунктів була тимчасово зупинена. Однак це рішення не скасовувало обов’язок адвокатів підвищувати свій професійний рівень, встановлений Законом та іншими нормативними актами, а лише зменшувало обсяг вимог щодо кількості годин та залікових балів.
- 22-23 серпня 2023 р. РАУ, прийнявши рішення №88, надала роз’яснення, згідно з яким адвокати мали виконувати обов’язок із підвищення кваліфікації навіть за умов воєнного стану, хоча й у зменшеному обсязі.
- Відповідно до інформації, наданої ВША НААУ, та матеріалів справи, адвокат за 2022 р. не отримав жодного залікового балу, що також підтверджується висновками ДП КДКА та поясненнями самого адвоката. Це свідчить про повне невиконання обов’язку підвищення кваліфікації.
- Фактична бездіяльність адвоката у 2022 р. в частині підвищення професійного рівня є прямим порушенням Закону та Порядку, навіть з урахуванням зменшеного обсягу обов’язків, встановлених рішенням РАУ.
- Таким чином, з огляду на наведені факти, адвокат у період з 2019 по 2022 р. систематично
- порушував вимоги законодавства щодо підвищення професійного рівня. Такі дії є самостійними дисциплінарними проступками, що становлять підставу для притягнення його до дисциплінарної відповідальності відповідно до ст. 34 Закону.
- Щодо наявності факту триваючого правопорушення в діях адвоката Скаржник зазначає
- наступне.
- Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваного рішення встановлено, що адвокат у 2023 р. отримав 10 балів за підвищення кваліфікації, зокрема 4 бали за курс із професійної етики.
- Однак, за перевіркою, проведеною ВША НААУ, адвокат фактично отримав лише 6 балів за 2023 рік, що свідчить про невідповідність відомостей, зазначених у рішенні, дійсним обставинами справи.
- У 2024 р. він продовжив участь у заходах із підвищення кваліфікації, отримавши 2 бали та відповідний сертифікат, що зафіксовано в його особистому кабінеті.
- Проте слід зазначити, що невиконання адвокатом обов’язку щодо підвищення кваліфікації за попередні роки (2019-2022) не було виправлено у встановлений строк, передбачений чинним законодавством.
- Згідно з п. 32 Порядку, адвокати, які не виконали вимоги підвищення кваліфікації за попередні роки, мають можливість усунути це порушення шляхом успішного проходження спеціальних тестувань у ВША НААУ.
- Крім того, пунктом 1 Рішення РАУ №22 від 7 червня 2024 Про надання роз’яснень окремих норм Порядку та внесення доповнень до Положення, встановлено, що невиконання адвокатом вимог підвищення кваліфікації за кожен рік є триваючим дисциплінарним проступком до моменту отримання відповідного сертифіката або притягнення до дисциплінарної відповідальності.
- Відповідно до підпункту «а» пункту 2 статті 49 Порядку, дисциплінарне провадження може бути закрито лише за умови наявності сертифіката про підвищення кваліфікації, що підтверджує виконання вимог за звітний та попередні роки.
- Скаржник наголошує, що адвокат протиправно, в порушення Закону, рішень РАУ, а також
- Правил адвокатської етики, систематично не виконував вимоги щодо підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2022 р.
- Отже, з огляду на те, що адвокат протягом чотирьох років поспіль, щороку вчиняв самостійні триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням, до нього може бути накладення дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ст. 53 Положення.
- Просить скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано- Франківської області від 13 листопада 2024 року про відмову у порушення дисциплінарної
- справи стосовно адвоката Особа_1 та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням РАУ №111 від 21.09.2019 р. (далі – Порядок).
- Статтею 2 Порядку визначено, що підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
- Відповідно до ст. 17 Порядку всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
- Стаття 20 Порядку встановлює, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів). Стаття 21 – адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений
- рішенням РАУ №63 від 03.07.2021 р., із змінами, внесеними згідно з Рішенням Ради адвокатів № 30 від 16.03.2022.
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року
- № 5076-VI (далі – Закон).
- Згідно ч. 1 ст. 21 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону, адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Згідно ч. 1 ст. 35 Закону за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
- Частиною 1 ст. 36 Закону встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Стаття 37 Закону визначає стадії дисциплінарного провадження. Дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Відповідно до ст. 39 Закону, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Частиною 1 ст. 57 Закону визначено, що рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
- Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 51 Положення №120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України
- затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року (далі – Правила).
- Згідно абзацу 2 ст. 12 Правил – адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
- Відповідно до абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджених рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. №120 (далі – Положення).
- Статтею 4 Положення визначено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом. Визнання інших діянь дисциплінарним проступком адвоката та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за їх вчинення не допускається.
- Стаття 50 Порядку передбачає, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України; 4) для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
- Стаття 52 Положення визначає, що до адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачена законом.
- Статтею 53 встановлено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали перевірки, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Відповідно до ст. 37 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних стадій врегульовано статтями 38-41 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
- Дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку (ст. 33 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від “30” серпня 2014 року № 120, зі змінами, далі – Положення).
- Згідно частини першої ст. 39 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ст. 32 Положення).
- Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 роз’яснено, що невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
- Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША НААУ, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17, триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
- Тобто, дисциплінарний проступок у вигляді не підвищення адвокатом свого професійного рівня (кваліфікації) є триваючим.
- У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення», сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
- Відповідно до матеріалів перевірки, у 2019 р. адвокат Особа_1 отримав 4 залікові бали із 10 визначених як обов’язкових залікових балів, відповідно вимоги не виконав; в 2020 р., 2021, 2022 рр. не отримав жодного залікового балу, тобто взагалі не підвищував свій професійний рівень. До того ж відповідно до мотивувальної частини оскаржуваного рішення встановлено, що адвокат у 2023 р. отримав 10 балів за підвищення кваліфікації, зокрема 4 бали за курс із професійної етики, проте Скаржник зазначає, що за перевіркою, проведеною ВША НААУ, адвокат фактично отримав лише 6 балів за 2023 рік, що також підлягає перевірці.
- У 2024 р. він продовжив участь у заходах із підвищення кваліфікації, отримавши 2 бали та відповідний сертифікат, що зафіксовано в його особистому кабінеті.
- Відповідно до п. 32 Рішення НААУ №63 від 03.07.2021 р. Про затвердження у новій редакції Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, із змінами, внесеними Рішенням Ради адвокатів України №30 від 16.03.2022 р., адвокати, які не виконали вимоги підвищення кваліфікації за попередні роки, мають можливість усунути це порушення шляхом успішного проходження спеціальних тестувань у ВША НААУ.
- Таким чином, Рада адвокатів України передбачила механізм усунення допущеного адвокатом порушення.
- Професійні обов’язки адвоката визначені статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI, згідно яких адвокат зобов’язаний підвищувати свій професійний рівень та виконувати рішення органів адвокатської самоврядування.
- За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА регіону, та вважає, що в діях адвоката наявні ознаки дисциплінарного проступку.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
- Рішення КДКА Івано-Франківської області у складі ДП від 13.11.2024 року (Д/п № 48/2024) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
- Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Катерина КОТЕЛЕВСЬКА