РІШЕННЯ № І-010/2020 у справі за скаргою адвоката на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 87 від 31 жовтня 2019 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік

РІШЕННЯ № І-010/2020

 31 січня 2020 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 87 від 31 жовтня 2019 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийнятому рішенню та процедура розгляду скарги

1. 30 липня 2019 року на адресу КДКА Черкаської області, надійшла скарга заява Особа_2 на дії адвоката Особа_1 (а.с.1-5).
2. 02 жовтня 2019 року, за результатами розгляду скарги Особа_2 щодо поведінки адвоката Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення №83, яким порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1, за ознаками дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який полягає у порушенні ч. 1 ст. 12 Правил адвокатської етики, затверджених 09 червня 2017 року Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року та п. 2 ч. 1 ст. 21, п. 5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (а.с.81-85).
3. 31 жовтня 2019 року, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1), встановивши наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», прийняла рішення № 87, яким вирішила притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на адвокатську діяльність строком на 1 (один) рік (а.с.113-119).
4. 22 листопада 2019 року адвокат Особа_1, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
5. Строк на оскарження рішення, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Скаржником не пропущено.
6. 02 грудня 2019 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом витребувала у КДКА Черкаської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
7. 20 грудня 2019 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла дисциплінарна справа відносно адвоката Особа_1.
8. 23 грудня 2019 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Чернобай Н.Б. провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

9. Скаржник вважає рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №87 від 31 жовтня 2019 року необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
10. В обґрунтування своїх вимог Скаржник зазначає, що не заперечує факту укладання договору про надання правничої допомоги громадянці Особа_2 на умовах pro bono, оскільки допомогти їй просив його знайомий.
11. У звꞌязку з цим вважає, що будь-які посилання Скаржниці на перерахування нею грошей в розмірі 2750 доларів США, а також відсутність відповідних додатків до договору, актів та звітів про сплачені гроші, не відповідають фактичним обставинам виконання ним своїх обов’язків та вказує, що таких додатків не існує.
12. Крім цього адвокат пояснює, що після підписання договору скаржниця відмовилась виконувати свої дії і просила вирішити всі питання без її участі, в тому числі і незаконним шляхом, у зв’язку з чим він прийняв рішення про розірвання договору.
13. На виконання договору адвокатом було здійснено опитування клієнта, аналіз документації та надані юридичні консультації. Адвокат Особа_1 стверджує, що жодних документів Особа_2 йому не зберігання не надавала, тому питання про повернення їх після розірвання договору не виникало.
14. Також звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні є посилання на пояснення третіх осіб без належного обґрунтування їх змісту та відношення до матеріалів самої дисциплінарної справи.
15. Вважає, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в порушення вимог ст. 43 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, згідно якого розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності, які за своєю сутністю передбачають обов’язок кожної сторони довести обставини, що мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, – надала перевагу безпідставним судженням Особа_2, які не підкріплені жодними доказами щодо порушення адвокатом Правил адвокатської етики, а його пояснення та доводи відкинула, як такі, що були нещирими та наданими як намагання уникнути відповідальності.
16. Звертає увагу, що дисциплінарна палата КДКА Чернігівської області у своєму рішенні зазначила, що з урахуванням суттєвих наслідків вчиненого дисциплінарного проступку адвокатом, його дії кваліфіковано як такі, що мають ознаки підриву авторитету адвокатської діяльності, що підпадає під визначення підстави для накладання на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
17. Також, Скаржник зауважує на тому, що дисциплінарною палатою не визначено конкретну правову норму Правил адвокатської етики, яку було порушено адвокатом, внаслідок чого він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
18. Просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Черкаської області №87 від 31 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження по справі.
19. Письмових заперечень від первинного скаржника – Особа_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.

Встановлені фактичні обставини

20. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України (станом на час звернення скаржника до КДКА регіону), адвокат Особа_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000751 від 03.05.2017 року, видане Радою адвокатів Черкаської області.
21. Його робоче місце знаходилось за адресою: Адреса_1 (а.с.87).
22. Таким чином, розгляд скарги стосовно адвоката Особа_1 здійснено належною КДКА регіону, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
23. 30 липня 2019 року на адресу КДКА Черкаської області надійшла скарга Особа_2 на поведінку адвоката Особа_1 (ас.1-21).
24. У скарзі Особа_2 було зазначено, що 05 листопада 2018 року між нею та адвокатом Особа_1 було укладено Договір про надання правової допомоги та сплачено гроші, однак ніяких послуг адвокатом не було надано.
25. На думку Скаржниці, бездіяльність адвоката полягає в тому, що адвокат не виконав взяті на себе зобов’язання по договору від 05 листопада 2018 року, а саме не провів належного захисту її інтересів у цивільній справі №750/1-516/16-ц щодо скасування мирової угоди від 20 квітня 2017 року, безпідставно в односторонньому порядку 24 квітня 2019 року розірвав вказаний вище Договір і разом з тим не надав їй звіту про виконання вказаного договору та акту звірки взаєморозрахунків між ними.
26. Зазначає, що адвокат Особа_1 не повернув їй отримані документи, а саме, процесуальні документи, копію матеріалів цивільної справи №750/10516/16-ц, всі скарги та інші письмові докази.
27. Вказує, що адвокат умисно ухиляється від отримання направлених нею 24 квітня 2019 року та 01 червня 2019 року поштовим зв’язком вимог щодо надання звіту та акту взаємних розрахунків, та відповідно не виконав таких дій перед нею, як клієнтом по договору.
28. Також зауважує, що адвокат Особа_1 не повернув їй частину коштів із отриманих від неї, як гонорар, які не були ним відпрацьовані у зв’язку із невиконанням, взятих на себе зобов’язань.
29. На виконання вимог ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Черкаської області вказана скарга прийнята та зареєстрована.
30. 30 липня 2019 року Голова дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Черкаської області Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (а.с.24).
31. Відповідно до правил ч. 2 ст. 38 цього Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області адвокатом Особа_3 проведено перевірку за скаргою, в тому числі відібрано пояснення від адвоката Особа_1, досліджено всі надані докази та складено за її результатами довідку від 03 вересня 2019 року.
32. Відповідно до довідки від 03 вересня 2019 року, член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області дійшов наступних висновків, що доводи, викладені у скарзі Особа_2 відносно адвоката Особа_1 щодо неналежної поведінки адвоката частково знайшли своє підтвердження у ході перевірки, а тому, відповідно до статей 33, 34, 39, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», необхідно порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1 по цим обставинам.
33. 02 жовтня 2019 року, відповідно до правил ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду у відкритому засіданні, зазначеної вище скарги, довідки, складеної членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області адвокатом Особа_3, та матеріалів проведеної ним перевірки, дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області прийнято рішення №83 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
34. Відповідно до змісту витягу з протоколу засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 02 жовтня 2019 року, виписка з якого міститься в матеріалах справи, а також змісту рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про порушення дисциплінарної справи №83 від 02 жовтня 2019 року, при його прийнятті враховувались та досліджувались довідка члена дисциплінарної палати Особа_3, пояснення адвоката Особа_1, який приймав участь в засіданні дисциплінарної палати КДКА Черкаської області, письмові документи, скарга та доповнення до неї Особа_2 щодо ініціювання питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за невиконання взятих на себе зобов’язань по договору від 05.11.2018 року.
35. Згідно з матеріалами дисциплінарної справи, дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області проводилася повна та всебічна перевірка відомостей, в яких містилася інформація про дисциплінарний проступок адвоката Особа_1. Також, членом дисциплінарної палати Особа_3 15 серпня 2019 року направлені відповідні повідомлення скаржнику Особа_2 та адвокату Особа_1 про призначення розгляду скарги на 14 годину 00 хвилин 04 вересня 2019 року та пропозиція надати додаткові пояснення по суті скарги. Адвокатом та скаржницею були надані відповідні пояснення та додаткові документи (а.с.47-52; 43-46; 64-76). Крім того, від адвоката Особа_1 за вх.№136/0/1-19 від 03.09.2019 року надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату та час для надання можливості особистої участі у засіданні дисциплінарної палати (а.с.54). За вказаним клопотанням розгляд скарги громадянки Особа_2 було перенесено на 13 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року.
36. Відповідно до супровідного листа за № 295/0/2-19 копія рішення дисциплінарної палати №83 від 02 жовтня 2019 року про порушення дисциплінарної справи та копія довідки були направлені на адресу адвоката 07 жовтня 2019 року.
37. Розгляд справи було призначено на 25 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин за адресою: Адреса_2. В матеріалах справи міститься розписка адвоката Особа_1, датована 02.10.2019 року про повідомлення останнього про дату та час засідання дисциплінарної палати щодо розгляду скарги відносно нього (а.с.86).
38. Рішення дисциплінарної палати КДКА Черкаської області №83 від 02 жовтня 2019 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 не оскаржувалось.
39. 22 жовтня 2019 року за вх. №157/0/1-19 до КДКА Черкаської області від громадянки Особа_2 надійшли доповнення до скарги та додаткові документи (а.с.90-100).
40. 24 жовтня 2019 року від адвоката Особа_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату та час для надання можливості особистої участі засіданні дисциплінарної палати.
41. Протокольним рішенням дисциплінарної палати від 25 жовтня 2019 року клопотання адвоката Особа_1 було задоволено, розгляд дисциплінарної справи перенесено на 15 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року, про що письмово були повідомлені сторони дисциплінарного провадження (а.с.103-106).
42. 31 жовтня 2019 року на адресу КДКА Черкаської області від адвоката Особа_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв’язку з необхідністю підготовки пояснень, оскільки повідомлення про розгляд скарги та додатків до неї він отримав лише ввечері 28 жовтня 2019 року, подальший розгляд просив провести за його участі (а.с.109).
43. 30 жовтня 2019 року від Особа_2 надійшли доповнення до скарги на дії адвоката Особа_1 та повідомлення про розгляд дисциплінарної справи без її участі (а.с.107-108).
44. 31 жовтня 2019 року дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, розглянувши у відкритому засіданні матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 31, статей 33, 34, 35, 40, 41, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» прийняла рішення № 87, за яким поведінку адвоката Особа_1 визначено як грубе одноразове порушення Правил адвокатської етики, та вирішила за вчинення адвокатом дисциплінарного проступку, а саме, за неналежне виконання останнім взятих на себе зобов’язань по договору та невиконання зобов’язань при розірванні угоди в односторонньому порядку, застосувати до адвоката Особа_1, дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) рік.
45. 05 листопада 2019 року супровідним листом за № 330/0/2-19 копія рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 31 жовтня 2019 року №87 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльні строком на 1 (один) рік була направлена на адресу адвоката Особа_1 (із врахуванням вихідних (неробочих) днів).

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

46. Згідно рішення, дисциплінарною палатою КДКА Черкаської області встановлено недотримання адвокатом Особа_1 вимог ч. 5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час оформлення та підписання із скаржницею Особа_2 договору про надання правової допомоги 05.11.2018 року, оскільки в тексті договору не зазначено конкретного предмету цієї угоди, зокрема в якій справі та в яких правовідносинах має бути надана така правова допомога заявниці і яка конкретно допомога та в якому обсязі, з урахуванням відповідних стадій судового розгляду.
47. Крім того, в п. 4.1. Розділу 4 вказаного договору передбачено, що розмір винагороди адвоката визначається додатком №1, який є невід’ємною його частиною. Разом з тим, такий додаток відсутній і навіть на вимогу КДКА, адвокатом Особа_1 такий документ не було надано.
48. Натомість скаржниця обґрунтовано стверджує, що такий додаток до договору не оформлювався адвокатом та не підписувався сторонами по договору.
49. Також, дисциплінарна палата констатує, що адвокатом Особа_1 в порушення п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не було надано на вимогу клієнта звіт про виконання договору про надання правової допомоги, та навіть не отримано за місцем своєї робочої адреси як в м. Черкаси, так і за адресою вказаною в договорі: Адреса_3, рекомендовані листи, які направлялись скаржницею з вимогами виконання таких дій зі сторони адвоката.
50. Дисциплінарною палатою встановлено, що адвокат Особа_1 своїми діями допустив порушення вимог статті 12 Правил адвокатської етики, затверджених 09 червня 2017 року Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року, де передбачено, що адвокат всією своєю діяльністю повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватися у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
51. Також адвокат не дотримався вимог, передбачених статтями 25-27 та 35 Правил адвокатської етики щодо принципу законності при виконанні доручення клієнта та зобов’язання інформувати останнього про хід та результати виконання доручення і дотримуватися принципу добросовісності в тому числі і при розірванні договору із клієнтом.
52. З огляду на викладе вище, дисциплінарна палата дійшла висновку про те, що обставини, викладені у скарзі Особа_2 щодо неналежної поведінки адвоката Особа_1, в переважному обсязі знайшли своє підтвердження, зокрема щодо неналежного виконання останнім взятих на себе зобов’язань по договору та не виконання зобов’язань при розірванні угоди в односторонньому порядку.
53. Дії адвоката Особа_1 дисциплінарна палата кваліфікує як грубе одноразове порушення правил адвокатської етики.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

54. Як передбачено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобовꞌязаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обовꞌязки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
55. Згідно ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Частиною 5 цієї статті передбачено, що зміст договору про надання правої допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
56. Відповідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
57. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2 ст. 30 Закону).
58. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3 ст. 30 Закону).
59. Пунктом 3 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
60. Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
61. Пунктом 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, порушення правил адвокатської етики.
62. Згідно з ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
63. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
64. Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.
65. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката (абз. 2 ч. 2 ст. 40 Закону).
66. У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (абз. 3 ч. 2 ст. 40 Закону).
67. Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки (абз. 4 ч. 2 ст. 40 Закону).
68. Питання прийняття рішення у дисциплінарній справі врегульовано статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за змістом якої за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
69. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини (абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону).
70. Відповідно до Преамбули Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним зꞌїздом адвокатів України 09 червня 2017 року, Конституція України проголосила щонайважливішу соціальну функцію адвокатури – забезпечення права на захист від обвинувачення та надання професійної правничої допомоги (правової допомоги). Надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
71. Відповідно до статті 11 Правил адвокатської етики, адвокат зобовꞌязаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
72. Згідно статті 12-1 Правил адвокатської етики, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправді ви заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
73. Відповідно до положень ст. 14 Правил адвокатської етики, договір про надання правової допомоги – договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором.
74. Статтею 26 Правил адвокатської етики встановлено, що адвокат зобовꞌязаний інформувати клієнта про його законні права та обовꞌязки. Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.
75. Відповідно до статті 27 Правил адвокатської етики, кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред’являються законом і Правилами.
76. Окрім того, статтями 28, 29, 30 Правил адвокатської етики врегульовано питання отримання адвокатом гонорару, порядок його обчислення, зміни; компенсації витрат, повꞌязаних з виконанням договору.
77. Статтею 32 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат має право в будь-який час достроково (до завершення виконання доручення) розірвати договір з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, в односторонньому порядку на умовах передбачених договором.
78. Згідно статті 35 Правил адвокатської етики, при розірванні договору (незалежно від причин) адвокат зобов’язаний: повернути клієнту отримані від нього документи, а також документи, видані адвокату для клієнта іншими особами в ході виконання доручення; проінформувати клієнта щодо здійсненої адвокатом роботи (наданих послуг) і передати клієнту копії процесуальних документів, наявних у адвоката.
79. Згідно зі ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
80. Згідно ст. 3 Положення, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
81. Як передбачено ст. 9 Положення, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
82. Відповідно до ст. 12 Положення, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
83. Згідно з ст. 39 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення. До строку розгляду дисциплінарної справи не включається і перебіг строків зупиняється на термін хвороби чи відпустки адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарне провадження, а також термін, на який розгляд справи було зупинено.
84. Відповідно до ст. 40 Положення, розгляд питання, справи, віднесених до порядку денного засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, може бути відкладений або зупинений у разі: 1) неявки на засідання учасників; 2) необхідності витребування нових матеріалів (доказів); 3) необхідності проведення додаткової комісійної перевірки; 4) залучення до участі у розгляді питання інших заінтересованих осіб; 5) відсутності кворуму після задоволення відводу (самовідводу) члена (членів) палати; 6) з інших підстав, за рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
85. Згідно з ст. 43 Положення, розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.
86. Відповідно до ст. 46 Положення, неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин, за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання, не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи по суті. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати, розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Мотиви та висновки ВКДКА

87. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
88. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, повне і обꞌєктивне їх дослідження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновком дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про наявність в діях адвоката складу дисциплінарного проступку.
89. Доводи скарги, письмові пояснення, надані адвокатом Особа_1, не спростовують висновків дисциплінарної палати КДКА Черкаської області про вчинення ним дисциплінарного проступку.
90. Ненадання адвокатом клієнту за його вимогою звіту про виконання договору, відсутність в договорі про надання правової допомоги від 05.11.2018 року конкретного предмету договору, відсутність додатку №1, всупереч п. 4.1. зазначеного договору, а також порушення вимог статті 32, 35 Правил адвокатської етики при розірванні договору, не інформування клієнта щодо здійсненої адвокатом роботи (наданих послуг) і не передання йому копій процесуальних документів, наявних у адвоката, свідчить про неналежне виконання своїх професійних обов’язків та порушення правил адвокатської етики, що відповідно вимог Закону є дисциплінарним проступком.
91. Адвокат Особа_1 в скарзі зазначає, що посилання в рішенні дисциплінарної палати на пояснення третіх осіб без належного обґрунтування їх змісту та відношення до матеріалів самої дисциплінарної справи, відсутності оцінки доведеності обставин скарги скаржницею та відповідних заперечень адвоката, мають наслідком скасування цього рішення як необґрунтованого та незаконного.
92. Щодо вказаного твердження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що з наявних в матеріалах справи пояснень учасників дисциплінарного провадження, наданих сторонами документів, витягів з протоколу засідань дисциплінарної палати КДКА вбачається, що дисциплінарною палатою було проведено повне та всебічне з’ясування обставин, які мають відношення до скарги щодо вчинення адвокатом дисциплінарного проступку на підставі яких і було зроблено висновок про наявність в діях адвоката складу дисциплінарного проступку.
93. Водночас, пояснення третіх осіб – Особа_4, Особа_5, у сукупності з іншими доказами, зокрема, копіями платіжних документів, підтверджують факт перерахунку коштів за дорученням Особа_2 двома траншами, а саме: 10.11.2018 – у розмірі 1482 дол. США; 07.12.2018 року – 1232 дол. США, громадянину України ОСОБА_1, про що і зазначено у рішенні дисциплінарної палати.
94. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з твердженням адвоката Особа_1, що за змістом рішення дисциплінарної палати КДКА Черкаської області №87 від 31 жовтня 2019 року не визначено конкретну правову норму Правил адвокатської етики, яку було порушено адвокатом, внаслідок чого він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, оскільки мотивувальна частина зазначеного рішення містить посилання на конкретні норми Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», які було порушено адвокатом під час надання правової допомоги згідно договору, укладеного між ним та Особа_2 05 листопада 2018 року (а.с.117).
95. Таким чином, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновком дисциплінарної палати КДКА Черкаської області, що адвокатом Особа_1 вчинено дисциплінарний проступок у вигляді порушення ним вимог пункту 2 частини 1 статті 21, частини 5 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статей 12, 25-27, 32, 35 Правил адвокатської етики, які регламентують поведінку адвоката при здійсненні виконання договору про надання правової допомоги та розірвання його в односторонньому порядку.
96. Тому, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що посилання дисциплінарної палати КДКА Черкаської області в обґрунтуванні свого рішення на доведеність підстав для застосування ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при обранні адвокату Особа_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, є правильним.
97. При цьому, ВКДКА вважає підставою для зупинення права адвоката на заняття адвокатською діяльністю, є не грубе одноразове порушення правил адвокатської етики, а є систематичне порушення адвокатом правил адвокатської етики, оскільки його дії містять окремі дисциплінарні проступки, зазначені у п. 90 даного Рішення, які підпадають під різну кваліфікацію статей Закону та Правил адвокатської етики, які порушені адвокатом.
98. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.
99. Щодо обрання виду дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк 1 (один) рік, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з висновком дисциплінарної палати, оскільки обираючи вид дисциплінарного стягнення, відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», достатньою мірою не було враховано обставини вчинення проступку, його наслідки, особу адвоката та інші обставини, в тому числі й те, що раніше до дисциплінарної відповідальності адвокат не притягався.
100. Таким чином, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

101. Скаргу адвоката Особа_1 – задовольнити частково.
102. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 87 від 31.10.2019 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, – скасувати.
103. Ухвалити нове рішення про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на чотири місяці.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                       С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                       К.В. Котелевська