РІШЕННЯ № І-013/2018
30 січня 2018 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі: голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 160 від 11 серпня 2017 року, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ (далі – скаржник) на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 160 від 11 серпня 2017 року, яким скаржника було визнано таким, що не склав письмовий кваліфікаційний іспит, не допущено до складання усного кваліфікаційного іспиту, відмовлено у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.
Оскаржуване рішення КДКА регіону направлено скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вих. № 300/1/17-17 від 04.09.2017 і, відповідно до роздруківки з сайту «Укрпошта», скаржником отримано 06.09.2017.
Згідно з роздруківкою з сайту «Укрпошта» до ВКДКА скаргу було направлено скаржником 04.10.2017, що свідчить про подання скарги у строки, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 270 (зі змінами) (далі – Порядок), і йому не було роз’яснено причину вставлення конкретної кількості балів за кожне з завдань. Під час підготовки завдань ним було виконано усі вказівки членів комісії щодо використання нормативно-правової бази а також щодо можливості додаткового моделювання (доповнення ситуацій), передбачених у фабулах справ, і йому незрозуміло, чому відповіді на 1 та 2 завдання були оцінені відповідно у 24 та 20 балів.
На думку скаржника, при виставленні оцінок комісія керувалась не критеріями оцінювання, передбаченими п.15 Порядку, а якимись власними міркуваннями. Оцінка у «0» балів, яку він отримав за третє та четверте завдання білету, є неправильною та суперечить п. 15 Порядку.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Пшеничного О.Л., перевіривши безпосередньо на засіданні ВКДКА доводи заяви (скарги) та матеріали, які надійшли з КДКА Хмельницької області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Рішенням № 134 від 23 червня 2017 року ОСОБА_ було допущено до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю.
Письмовий кваліфікаційний іспит для здобуття права на заняття адвокатською діяльністю скаржником складався 11.08.2017, перед початком іспиту скаржником не було заявлено відводів голові та членам кваліфікаційної палати.
Скаржником надавались відповіді на письмові завдання білету № 1, йому було надано фабули справ, письмове завдання виконувалось на аркушах паперу, кожен з яких містить печатку КДКА Хмельницької області.
Згідно з відомістю з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту від 11.08.2017 по білету № 1 скаржник отримав по 24 бали за відповідь на перше питання, по 20 балів за відповідь на друге питання і по «0» балів за відповіді на 3 і 4 питання, оцінка (середній бал) за результатами письмового іспиту склала 44 бали.
Допуск особи до складення кваліфікаційного іспиту, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю, станом на момент прийняття оскаржуваного рішення здійснювались у відповідності до Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 270 (зі змінами).
Розділом 4 Порядку визначено, що: оцінка кожного письмового завдання із чотирьох здійснюється двома членами кваліфікаційної палати, головою КДКА, якщо останній приймає участь у засіданні, за шкалою від 0 до 30 балів; сумарна кількість балів не може перевищувати 120 та бути меншою за 80 балів (п.13.9); особа, яка за результатами складення письмового іспиту отримала 80 балів і більше, вважається такою, що успішно склала письмовий іспит (п.13.12); до складення усного іспиту допускаються особи, які успішно склали письмовий іспит (п.14.1.);
Критерії оцінювання визначені у п.15 розділу 4 зазначеного вище Порядку.
Матеріали кваліфікаційної справи не містять, і скаржником у скарзі до ВКДКА не наведено доводів, доказів, які б підтверджували упереджене ставлення екзаменаторів, членів палати та її голови до скаржника під час оцінювання результатів письмового іспиту та спростовували оскаржуване скаржником рішення, порушення кваліфікаційною палатою вимог Порядку.
З викладеного вбачається, що кваліфікаційною палатою КДКА Хмельницької області під час прийняття письмового іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю у ОСОБА_, прийняття оскаржуваних рішень було дотримано приписів чинного законодавства України щодо порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_, – залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 160 від 11 серпня 2017 року прийнятого відносно ОСОБА_,— залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали кваліфікаційної справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська