РІШЕННЯ № І-016/2017
27 січня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі: голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Мельченко В.І., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Кітесова А.Я., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л, Удовиченка С.В., Кравченка П.А., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Ноцького, О.В., Петренка В.М. розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області від 29.09.2016 року №101 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження, –
ВСТАНОВИЛА:
23.11.2016 р. до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України надійшла скарга адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області від 29.09.2016 р. №101 про застосування відносно нього, адвоката ОСОБА_, дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
Адвокат ОСОБА_ з рішенням ДП КДКА Чернівецької області від 29.09.2016 року №101 не погоджується, вважає його незаконним і безпідставним.
Скаржник вказує, що його дії, які стали підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, не є порушенням норм чинного законодавства (не виходять за рамки Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики), не є перевищенням його повноважень як адвоката.
Крім того зазначає, що на момент винесення оскаржуваного рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності він, відповідно до п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зупинив адвокатську діяльність, направивши в Раду адвокатів Чернівецької області відповідну заяву, датовану 22.09.2016 р., яку Рада адвокатів Чернівецької області отримала 26.09.2016 р.
Просить скасувати рішення ДП КДКА Чернівецької області №101 від 29.09.2016 р. про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Таргонія В.О. та інших учасників засідання, розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, ВКДКА встановлено наступне.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адресою здійснення адвокатом ОСОБА_ індивідуальної адвокатської діяльності є: _________________.
Тобто, дисциплінарне провадження здійснено із додержанням вимог ч.3 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – належною КДКА, за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в ЄРАУ.
З вересня 2015 року, адвокат ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Інформація щодо оскарження до суду рішення ДП КДКА Чернівецької області №101 від 29.09.2016 року у ВКДКА відсутня.
Як вбачається з наданих до ВДКА матеріалів, що надійшли з Чернівецької КДКА, за результатами проведеної перевірки відомостей, викладених у скарзі т.в.о. військового комісара Чернівецького обласного військового комісаріату полковника ОСОБА_ від 30.06.2016 року, членом ДП КДКА Чернівецької області адвокатом ОСОБА_ 31.08.2016 року складено довідку, яка містить викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозицію щодо порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_
Рішенням ДП КДКА Чернівецької області від 13.09.2016 року порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_, у зв’язку із встановленням під час перевірки фактів порушення останнім вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч.1 ст.7, ч.1,2 ст.11, ст.12, ст.48 Правил адвокатської етики.
За результатами розгляду скарги т.в.о. військового комісара Чернівецького обласного військового комісаріату полковника ОСОБА_, ДП КДКА Чернівецької області на засіданні 29.09.2016 року прийшла до висновку про притягнення адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.
З таким рішенням Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується, так як у скарзі від 30.06.2016 року т.в.о. військового комісара Чернівецького обласного військового комісаріату полковник ОСОБА_ посилається в обґрунтування наявності дисциплінарного проступку з боку адвоката ОСОБА_ на долучення до поданого ним звернення від 16.06.2016 року договору про правову допомогу, а також внесення у своє звернення завідомо неправдивих заяв стосовно того, що працівники військомату або лікарні спеціально «викинули з особової справи» призовника ОСОБА_ певні медичні документи.
Т.в.о. військового комісара Чернівецького обласного військового комісаріату полковник ОСОБА_ також вважає, що направлене адвокатом ОСОБА_ звернення від 16.06.2016 року є за своєю сутті та формою адвокатським запитом, який адвокатом ОСОБА_ складений з порушенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Абзацом 7, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокат має право збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.
Доводи т.в.о. військового комісара Чернівецького обласного військового комісаріату полковника ОСОБА_ щодо звернення завідомо неправдивих заяв стосовно того, що працівники військомату або лікарні спеціально «викинули з особової справи» призовника ОСОБА_ певні медичні документи не підтверджуються жодними доказами.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Як вказано в ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Дисциплінарним проступком адвоката є:
- порушення вимог несумісності;
- порушення присяги адвоката України;
- порушення правил адвокатської етики;
- розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;
- невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків;
- невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;
- порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
Посилання скаржника на зупинення ним адвокатської діяльності на момент винесення оскаржуваного рішення як на обставину, яка унеможливлює притягнення його до дисциплінарної відповідальності – є безпідставним, адже відповідно до Роз’яснення щодо можливості притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності під час зупинення його права на заняття адвокатською діяльністю (затвердженого Рішенням РАУ №126 від 10.06.2016 р.) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю не позбавляє особу статусу адвоката, а отже останній може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у визначеному Законом порядку.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області від 29.09.2016 року
№ 101 про притягнення адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження – задовольнити частково. - Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області №101 від 29.09.2016р. відносно адвоката ОСОБА_, – скасувати. Ухвалити нове рішення, яким дисциплінарну справу закрити.
- Матеріали дисциплінарної справи повернути до КДКА Чернівецької області.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська