РІШЕННЯ № І-016/2018
30 січня 2018 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі: голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області щодо не розгляду його скарг від 14.03.2017, від 20.04.2017 та 29.04.2017 відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області щодо не розгляду його скарг від 14.03.2017, від 20.04.2017 та від 29.04.2017 відносно адвоката ОСОБА_.
Скаржник зазначає, що на розгляді кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області перебувають його звернення від 14.03.2017, від 20.04.2017 та від 29.04.2017 з приводу неналежної поведінки адвоката ОСОБА_, оскільки останній представляє інтереси опонентів скаржника в цивільній справі, незважаючи на договір про надання юридичних послуг від 27.01.1999, укладений між ОСОБА_ та ОСОБА_.
Скаржник вказує, що до цього часу відповіді на свої звернення не отримав, а тому просить визнати бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області протиправноюта зобов’язати розглянути його звернення від 14.03.2017, від 20.04.2017 та від 29.04.2017.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кузьмінського О.О., розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали, які надійшли з КДКА Житомирської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Відповідно до вимог ч.3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною у Єдиному реєстрі адвокатів України.
Згідно витягу із Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_ має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за № ___, видане _____ Житомирською обласною КДКА. Адресою робочого місця адвоката є: _______________.
Таким чином, дисциплінарне провадження відносно адвоката ОСОБА_ має здійснювати КДКА Житомирської області.
Відповідно до ч.1 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів, відповідно до статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є компетенцією КДКА регіону.
Таким чином, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, відповідно до наданої Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» компетенції, розглядає скарги на рішення, прийняті КДКА регіону за наслідками розгляду скарги щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності. У даному випадку ОСОБА_ не оскаржує такого рішення.
Стосовно тверджень скаржника про бездіяльність КДКА Житомирської області щодо здійснення дисциплінарного провадження за його зверненнями, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури з’ясувала наступне.
Листом за вих. № 1993 від 02.10.2017, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заступник Голови ВКДКА Л.В. Крупнова звернулась до КДКА Житомирської області з проханням направити матеріали, що були взяті до уваги кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області при розгляді зазначених звернень ОСОБА_ та надати інформацію щодо дій, які були здійснені КДКА Житомирської області в межах розгляду зазначених звернень.
Згідно з відповіддю кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області за вих. №9 від 30.10.2017 на її адресу 17.03.2017 надходила заява ОСОБА_ відносно адвоката ОСОБА_, в якій він просив “здійснити контроль за діяльністю адвоката, розшукати та опитати адвоката ОСОБА_ та інше”.
В зв’язку із тим, що заява ОСОБА_ не відповідала вимогам Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Положенню про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 (зі змінами), заяву було повернуто заявникові з роз’ясненням порядку подання скарги на адвоката і вимог до її складання та змісту.
Після цього ОСОБА_ було подано вказані повторні скарги, які розглянуті дисциплінарною палатою КДКА Житомирської області. Рішенням дисциплінарної палати від 16.06.2017 в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ відмовлено. Копія рішення направлена на адресу, вказану заявником.
Рішення дисциплінарної палати КДКА Житомирської області від 16.06.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ до ВКДКА не оскаржено.
Вищевказані обставини вказують на здійснення дисциплінарною палатою КДКА Житомирської області усіх необхідних належних дій щодо розгляду звернень ОСОБА_. Твердження скаржника про бездіяльність КДКА Житомирської області щодо не розгляду його звернень не відповідає з’ясованим обставинам дисциплінарного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області щодо не розгляду його скарг від 14.03.2017, від 20.04.2017 та 29.04.2017 відносно адвоката ОСОБА_, – залишити без задоволення.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська