Рішення № І-017/2022 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати № 39 від 30.09.2021 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № І-017/2022

31 січня 2022 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати № 39 від 30.09.2021 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 10 липня 2020 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, надійшла скарга Особа_1 про порушення перед КДКА Хмельницької області питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів Особа_3 та Особа_2.
2. 06 листопада 2020 року, за результатами розгляду скарги Особа_1 щодо поведінки адвокатів Особа_3 та Особа_2, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення № 49, яким відмовила у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвокатів Особа_3 та Особа_2.
3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 04.12.2020 року Особа_1 звернулася до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України із скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 49 від 06 листопада 2020 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів Особа_3 та Особа_2.
4. 28 травня 2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийняла рішення № V-019/2021, яким скаргу Особа_1 було задоволено частково, рішення КДКА Хмельницької області № 49 від 06.11.2020 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів Особа_3 та Особа_2 скасовано, а матеріали перевірки повернуто до КДКА Хмельницької області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
5. Протокольним рішенням КДКА Хмельницької області від 03.09.2021 в складі дисциплінарної палати було вирішено проводити перевірку по скарзі Особа_1 окремо щодо адвокатів Особа_3 та Особа_2.
6. 30.09.2021 за результатами розгляду скарги Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення № 39, яким відмовила у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
7. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 02.11.2021 року Особа_1 звернулася до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України із скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 39 від 30.09.2021 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
8. Строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником пропущено, у звꞌязку із чим заявлено клопотання про його поновлення.
9. Статтею 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
10. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 30.09.2021 року, та розглянути скаргу по суті.
11. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом № 2359 від 11.11.2021 витребувала у КДКА Хмельницької області матеріали справи відносно адвоката Особа_2.
12. 03 грудня 2021 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали перевірки відносно адвоката Особа_2.
13. 14 грудня 2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

14. У своїй скарзі Особа_1 зазначає про те, що дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області незаконно та необґрунтовано відмовила у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
15. 19.02.2020 року Хмельницьким місцевим центром з надання БВПД адвокату Особа_2 було видано доручення № 103 для надання Особа_1 правової допомоги.
16. Скаржник зазначає, що фактично правової допомоги від адвоката вона не отримала.
17. Вказує, що надала адвокату Особа_2 ряд документів, згідно яких вбачається, що наявне самозахоплення її земельної ділянки сусідами.
18. Скаржник посилається на те, що документи та докази, які вона надала, адвокатом Особа_2 та КДКА Хмельницької області фактично не розглянуті; докази, які вона просила витребувати, адвокат не витребувала, послалася на те, що їх витребує суд; у адвоката не було цілі допомогти звернутися до суду та приватизувати земельну ділянку; її право на безкоштовну правову допомогу порушено, оскільки центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги їй більше не надає адвоката.
19. Також Особа_1 посилається на те, що в порушення ст.ст. 38, 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» КДКА Хмельницької області не повідомила її про дату, час та місце розгляду її скарги, чим позбавила її права висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання та відводи.
20. Просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області № 39 від 30 вересня 2021 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
21. У своїх письмових поясненнях, отриманих КДКА Хмельницької області 03 жовтня 2020 року, адвокат Особа_2 зазначила, що 20 лютого 2020 року отримала доручення Хмельницького місцевого центру з надання БВПД № 103 від 19.02.2020 щодо надання допомоги Особа_1, а саме: складання процесуальних документів та представництво інтересів у суді щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок для подальшої приватизації земельної ділянки.
22. Під час виконання доручення було встановлено, що Особа_1 користується земельною ділянкою, що знаходиться у с. Давидківці Хмельницького району. Рішенням № 2 від 15.12.2003 року Давидковецької сільської ради заявниці було дано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку на території Давидковецької сільської ради.
23. На думку Особа_1 власники та користувачі сусідніх земельних ділянок зайняли частину земельної ділянки, якою вона користується, тому вона має намір звернутися до суду із позовом про скасування реєстрації права власності на земельні ділянки до власників суміжних земельних ділянок.
24. Разом з тим, технічну документацію Особа_1 не виготовляла, державну реєстрацію земельної ділянки не проводила.
25. Адвокат вважає, що оскільки у заявниці відсутні докази, які б свідчили про порушення її прав, зокрема, про неможливість виготовлення технічної документації із землеустрою та/або державної реєстрації земельних ділянок, їй було рекомендовано звернутись до землевпорядної організації з метою виготовлення технічної документації із землеустрою.
26. 11 березня 2020 року адвокатом було складено правовий висновок, який направлено Особа_1

Встановлені фактичні обставини

27. Як вбачається із відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, Особа_2 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, видане Радою адвокатів Хмельницької області. Згідно даних ЄРАУ, робоче місце адвоката: Адреса_1.
28. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розгляд скарги щодо дій адвоката Особа_2 було здійснено належною КДКА.
29. 10.07.2020 на адресу КДКА Хмельницької області надійшла скарга Особа_1 відносно адвокатів Особа_3 та Особа_2.
30. На виконання вимог ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатурі вказані документи прийняті та зареєстровані 10.07.2020.
31. У порушення вимог п. 24 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, в матеріалах перевірки відсутнє доручення голови дисциплінарної палати члену дисциплінарної палати на проведення перевірки.
32. 07 серпня 2020 року до КДКА Хмельницької області надійшла заява Особа_1 про долучення додаткових доказів.
33. Листом від 20.08.2020 адвоката Особа_2 було повідомлено про надходження до КДКА Хмельницької області скарги Особа_1 та запропоновано протягом 5 днів надати свої пояснення (а.с.49).
34. Вказаний лист відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) фактично було направлено 25.08.2020 (а.с. 50).
35. 03.10.2020 адвокат Особа_2 подала до КДКА Хмельницької області письмові пояснення по суті обставин, які викладені в скарзі Особа_1 (а.с.53).
36. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Особа_5 провів перевірку за скаргою, дослідив всі надані докази та 06 листопада 2020 року склав довідку за результатами перевірки.
37. 06 листопада 2020 року, згідно з вимогами ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду у відкритому засіданні скарги Особа_1, довідки про результати перевірки обставин, викладених у вказаній вище скарзі, та матеріалів, які знаходяться у матеріалах перевірки, дисциплінарною палатою КДКА Хмельницької області прийнято рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів Особа_3 та Особа_2.
38. Супровідними листами за вих. №№ 201/1/17-20, 200/1/17-20, 199/1/17-20 від 11.11.2020 копії рішення дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 06.11.2020 про відмову у порушенні дисциплінарної справи були направлені на адресу скаржника та адвокатів 18.11.2020 (а.с.142).
39. Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 06.11.2020 про відмову у порушенні дисциплінарної справи, Особа_1 звернулася зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
40. 28 травня 2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийняла рішення № V-019/2021, яким скаргу Особа_1 було задоволено частково, рішення КДКА Хмельницької області № 49 від 06.11.2020 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів Особа_3 та Особа_2 скасовано, а матеріали перевірки повернуто до КДКА Хмельницької області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
41. 26 липня Голова дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Київської області адвокату Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (а.с. 89).
42. Протокольним рішенням КДКА Хмельницької області в складі дисциплінарної палати від 03.09.2021 було вирішено проводити перевірку по скарзі Особа_1 окремо щодо адвокатів Особа_3 та Особа_2 (а.с. 92).
43. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Особа_5 провів перевірку за скаргою, витребував відповідні документи з Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, дослідив всі надані докази та 29.09.2021 року склав довідку за результатами перевірки (а.с. 100-103).
44. 30 вересня 2021 року, згідно з вимогами ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду у відкритому засіданні скарги Особа_1, довідки про результати перевірки обставин, викладених у вказаній вище скарзі, та матеріалів, які знаходяться у матеріалах перевірки, дисциплінарною палатою КДКА Хмельницької області прийнято рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
45. Супровідними листами за вих. № 164/1/17-21 та № 166/1/17-21 від 05.10.2021 копії рішення дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 30.09.2021 про відмову у порушенні дисциплінарної справи були направлені на адресу скаржника та адвоката (а.с.121-126).
46. Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 30.09.2021 про відмову у порушенні дисциплінарної справи, Особа_1 звернулася зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

47. На основі відомостей, викладених у скарзі Особа_1, доданих скаржником копій документів, наданих адвокатом Особа_2 пояснень, КДКА регіону зробила висновок про відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката та підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
48. При прийнятті рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 дисциплінарна палата прийняла до уваги матеріали перевірки, з яких вбачається, що 20 лютого 2020 року адвокат Особа_2 отримала доручення Хмельницького місцевого центру з надання БВПД № 103 від 19.02.2020 року щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги Особа_1, а саме: складання процесуальних документів та представництво інтересів у суді щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок для подальшої приватизації земельної ділянки.
49. Технічна документація спірних земельних ділянок Особа_1 не виготовлялася, державна реєстрація земельних ділянок не здійснювалася.
50. На підставі ст.ст. 13,15 ЦК України, ст.ст. 77, 81 ЦПК України адвокатом Особа_2 було надано відповідні роз’яснення Особа_1, рекомендовано звернутися до землевпорядної організації з метою замовлення технічної документації землеустрою.
51. 11 березня 2020 року адвокатом було складено правовий висновок щодо відсутності правових підстав звернення до суду з позовними вимогами, на яких наполягала клієнт, який було направлено Особа_1
52. 18 березня 2020 року адвокатом Особа_2 подано до Центру акт надання вторинної правової допомоги № 171ХМ/103,0, складений на підставі вищезазначеного висновку, який оплачено Центром 18.03.2020.
53. Правовий висновок адвоката Особа_2 та акт надання вторинної правової допомоги, поданий адвокатом, що підтверджує факт надання послуг, свідчать про завершення надання Особа_1 безоплатної вторинної правової допомоги і виконання доручення Центру з 18.03.2020.
54. На підставі викладеного дисциплінарна палата дійшла висновку, що у скарзі Особа_1 відсутні відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката Особа_2.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

55. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі – Закон № 5076-VI).
56. Статтею 1 Закону № 5076-VI визначено, що адвокатська діяльність – це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; адвокат – це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
57. Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності (статті 4, 5 Закону № 5076-VI).
58. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється втручання у правову позицію адвоката.
59. Статтею 26 Закону 5076-VI передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
60. Відповідно до частин першої та другої статті 33 Закону № 5076-VI, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
61. Згідно зі статтею 34 Закону№ 5076-VI, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
62. Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 36 Закону№ 5076-VI, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
63. Відповідно до статті 38 Закону № 5076-VI, заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
64. Частиною першою статті 39 Закону № 5076-VI передбачено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
65. Відповідно до частини третьої статті 39 Закону № 5076-VI, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
66. Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, зі змінами від 15 лютого 2019 року.
67. Відповідно до Преамбули Правил адвокатської етики, Конституція України проголосила щонайважливішу соціальну функцію адвокатури – забезпечення права на захист від обвинувачення та надання професійної правничої допомоги (правової допомоги). Надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
68. Згідно статті 18 Правил адвокатської етики, якщо за наявності фактичних і правових підстав для виконання доручення свідомо для адвоката існує поширена несприятлива (з точки зору гіпотетичного результату, бажаного для клієнта) практика застосування відповідних норм права, адвокат зобов’язаний повідомити про це клієнта. У випадку, коли адвокат дійде висновку про відсутність фактичних та правових підстав для виконання доручення, він зобов’язаний повідомити про це клієнта та узгодити з ним зміну змісту доручення, що відповідав би тому гіпотетичному результату, який може бути досягнутий згідно з чинним законодавством, або відмовитись від прийняття доручення. Адвокат повинен неупереджено й об’єктивно повідомити клієнту наявність відомих йому фактичних і правових підстав, які можуть позитивно або негативно впливати на ймовірне виконання певного доручення, і поінформувати в загальних рисах, який час і обсяг роботи вимагатиметься для виконання цього доручення та які правові наслідки досягнення результату, що бажає клієнт.
69. Відповідно до статті 19 Правил адвокатської етики, адвокату забороняється приймати доручення, якщо результат, якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких клієнт наполягає, є протиправними, або якщо доручення клієнта виходить за межі професійних прав і обов’язків адвоката. У випадках, якщо зазначені обставини не є очевидними, адвокат має надати відповідні роз’яснення клієнту. Якщо за таких обставин не вдається узгодити з клієнтом зміну змісту доручення, адвокат зобов’язаний відмовитись від укладення договору з клієнтом.
70. Відповідно до ст. 70 Правил адвокатської етики, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою). Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості. Звинувачення адвоката не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
71. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120 (далі – Положення № 120).
72. Згідно зі статтями 2, 3 Положення №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку. Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
73. Згідно статті 12 Положення № 120, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
74. Відповідно до статті 24 Положення №120, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
75. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи (ст. 25 Положення №120).
76. Згідно вимог статті 26 цього Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат має право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії його документів із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
77. Положеннями статті 31 Положення № 120 встановлено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
78. Закон України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02.06.2011.
79. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу – гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
80. Статтею 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що суб’єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги та адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
81. Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом чи на тимчасовій основі на підставі договору, має всі обов’язки, встановлені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», іншими законами України.
82. Стандарти якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі, затверджені Наказом Міністерства юстиції України № 4125/5 від 21.12.2017.

Мотиви та висновки ВКДКА

83. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
84. Частиною 1 статті 34 Закону № 5076-VI встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
85. Відповідно до статті 37 Закону № 5076-VI, дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
86. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
87. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
88. Відповідно до ст. 32 Положення №120, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку
89. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
90. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
91. Відповідно до статті 70 Правил адвокатської етики, щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
92. Відповідно до протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 30.09.2021, а також змісту рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної палати про відмову у порушенні дисциплінарної справи, при його прийнятті враховувалися скарга Особа_1, пояснення адвоката Особа_2 та інші матеріали перевірки.
93. Пунктом 5 розділу 1 Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі, які ґрунтуються на вимогах п. 1 ч. 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.ст. 18-19 Правил адвокатської етики, передбачено, що у разі якщо адвокат дійде висновку про відсутність фактичних та правових підстав для виконання доручення, він невідкладно та з урахуванням процесуальних строків складає письмовий правовий висновок у трьох примірниках, перший з яких залишається у адвоката, другий надається (надсилається, передається) клієнту, третій – центру. Адвокат ознайомлює клієнта з правовим висновком, роз’яснює його суть та правові наслідки. У разі неможливості або відмови клієнта від ознайомлення з правовим висновком, адвокат зазначає про це у правовому висновку.
94. Зі змісту рішення дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області про відмову у порушенні дисциплінарної справи від 30 вересня 2021 року вбачається, а матеріалами перевірки підтверджується, що відсутні будь-які належні докази, які б свідчили про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2.
95. Підстави для порушення стосовно адвоката дисциплінарної справи відсутні.
96. Дії адвоката Особа_2 відповідають вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статтям 18-19 Правил адвокатської етики.
97. З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України, –

ВИРІШИЛА:

98. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
99. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати № 39 від 30.09.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
 К.В. Котелевська