Рішення № І-022/2022 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати № 42 від 21.10.2021 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № І-022/2022

31 січня 2022 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати № 42 від 21.10.2021 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 07 липня 2021 року на адресу КДКА Хмельницької області надійшла скарга Особа_3, в інтересах Особа_1, на дії адвоката Особа_2.
2. 03 вересня 2021 року, за результатами розгляду скарги Особа_3, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
3. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області № 42 від 21 жовтня 2021 р., за результатами розгляду дисциплінарної справи, вирішено закрити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2.
4. 18 листопада 2021 року Особа_1, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулася зі скаргою на це рішення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
5. Строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржницею не пропушено.
6. 25 листопада 2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом витребувала у КДКА Хмельницької області матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 за скаргою Особа_1.
7. 21 грудня 2021 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
8. 22 грудня 2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА

9. Скаржниця вважає рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року необґрунтованим, незаконним, оскільки його було прийнято всупереч наведеним у скарзі та встановленим самою комісією фактам, без з’ясування обставин, що мають значення для вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, без врахування положень Правил адвокатської етики про наявність конфлікту інтересів.
10. Крім цього вказує, що її скарга стосувалась неправомірних та незаконних дій адвоката Особа_2, які полягали у порушенні адвокатом Правил адвокатської етики щодо недопустимості конфлікту інтересів та конфіденційності, що відповідно до п. 3 ч. 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
11. Скаржниця вважає, що дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області дійшла помилкових висновків про відсутність дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2.
12. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що між нею та адвокатом Особа_2 30.07.2019 року був укладено договір про надання правової допомоги. Предметом договору було надання їй адвокатом правової допомоги, зокрема, на представництво в суді першої інстанції щодо оформлення права власності на земельну ділянку для обслуговування належного їй житлового будинку по вул. Адреса_1.
13. Вважає, що цей договір є чинним, оскільки взятих на себе зобов’язань адвокат не виконав, договір у встановленому порядку не розірваний.
14. На виконання покладених на нього договором від 30.07.2019 р. обов’язків, адвокат 01 серпня 2019 р. підготував та подав заяву до органу місцевого самоврядування про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою. Після отримання відповідного рішення Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 20.11.2019 р. № Інформація_2 про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, адвокат організував проведення замірів земельної ділянки та виготовлення технічного паспорта на квартиру в будинку.
15. З початку 2020 р. адвокат перестав реагувати на дзвінки та уникав зустрічей. Тому, 31.05.2020 р. Скаржниця прийняла рішення про припинення роботи з адвокатом Особа_2, у звꞌязку із чим її син, як представник, прийшов до адвоката Особа_2 в офіс для отримання всіх документів по договору та повернення грошових коштів.
16. Адвокат Особа_2 заявив, що жодних коштів не брав, працювати з нею не бажає, запропонував звернутися до суду, якщо її права порушені.
17. Вже після подачі її сином Особа_3 скарги до КДКА Хмельницької області, адвокат Особа_2 надіслав їй адвокатський запит, в якому вказав, що надає правову допомогу Особа_5 з питання звільнення тієї ж земельної ділянки по вул. Адреса_1.
18. До запиту адвокат долучив копію свідоцтва про реєстрацію за нею речового права на квартиру 1 в будинку по вул. Адреса_1, тобто адвокат використав документ, що був нею наданий йому.
19. Вважає, що в діях адвоката наявний конфлікт інтересів, оскільки, не виконавши обов’язків згідно договору про надання правової допомоги від 30.07.2019 р., став представляти інтереси іншої особи по тій ж земельній ділянці, щодо якої уклав з нею договір про надання правової допомоги від 30.07.2019 р.
20. Скаржниця вважає, що уклавши договір про надання правової допомоги з Особа_5 адвокат Особа_2 порушив принцип конфіденційності та допустив конфлікт інтересів.
21. Просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області № 42 від 21 жовтня 2021 року, прийняти нове рішення про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку.
22. Письмових заперечень від адвоката Особа_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.

Встановлені фактичні обставини

23. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, виданого Хмельницькою обласною КДКА; його робоче місце знаходиться за адресою: Адреса_2.
24. Таким чином, розгляд скарги стосовно адвоката Особа_2 здійснено належною КДКА регіону, відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
25. 07 липня 2021 року на адресу КДКА Хмельницької області надійшла скарга Особа_3 на дії адвоката Особа_2.
26. У скарзі Особа_3, син Особа_1, просив провести перевірку викладених у його скарзі фактів та притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення ним порушення Правил адвокатської етики, яке полягає у невиконанні обов’язків адвоката при розірванні договору.
27. На виконання вимог частини першої статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області вказана скарга прийнята та зареєстрована.
28. Зі змісту повідомлення про проведення перевірки вбачається, що проведення перевірки відомостей та фактів, викладених у скарзі, було доручено члену дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Особа_6.
29. Відповідно до правил частини другої статті 38 цього Закону, членом дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Особа_6 отримано пояснення від адвоката Особа_2, яке, разом з додатками, надійшло до КДКА Хмельницької області 06 серпня 2021 року.
30. В своєму поясненні адвокат Особа_2 зазначив, що 30 липня 2019 р. уклав з Особа_1 договір про надання їй правової допомоги з оформлення права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку. В ході виконання договору він звертався в Старокостянтинівське БТІ, до Пашковецької сільської ради, до проектної організації та, відповідно, організовував роботу працівників даних організацій, пов’язаних з їх виїздом на місце для проведення відповідних замірів та виготовлення технічної документації на земельну ділянку.
31. Після проведення відповідних замірів земельної ділянки, працівник землевпорядної організації повідомив його, що частина земельної ділянки площею 0,2238 по вул. Адреса_1 є власністю іншої особи.
32. Про ці обставини адвокат повідомив представнику клієнтки – її сину, який, як зазначив адвокат у поясненні, обурився і сказав повернути гроші в сумі 4 000 гривень, які були заплачені за його послуги.
33. Після того адвокат сказав представнику клієнтки, що свої функції виконав, так як частина земельної ділянки знаходиться у власності іншої особи, правових перспектив справи він не бачить. З того часу вони не спілкувалися.
34. Адвокат вважає, що договір з Особа_1 був припинений в 2019 р., з того часу вона жодних претензій до нього не пред’являла.
35. 03 вересня 2021 р. членом дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Особа_6 було подано довідку з пропозицією порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2 в зв’язку з наявністю в його діях ознак дисциплінарного проступку.
36. 03 вересня 2021 року, відповідно до правил частини першої статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду у відкритому засіданні зазначеної вище скарги, довідки за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі, та матеріалів перевірки, дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області прийнято рішення № 31 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
37. Відповідно до змісту витягу з протоколу засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 03 вересня 2021 року, виписка з якого міститься в матеріалах справи, а також змісту рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про порушення дисциплінарної справи № 31 від 03 вересня 2021 року, при його прийнятті враховувались та досліджувались довідка члена дисциплінарної палати Особа_6 та матеріали перевірки.
38. Відповідно до супровідного листа від 13 вересня 2021 р. копія рішення дисциплінарної палати № 31 від 03 вересня 2021 року про порушення дисциплінарної справи були направлені на адресу скаржника та адвоката 14 вересня 2021 року.
39. В матеріалах дисциплінарної справи відсутня інформація про оскарження адвокатом Особа_2 рішення дисциплінарної палати № 31 від 03 вересня 2021 року про порушення дисциплінарної справи відносно нього.
40. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області № 42 від 21 жовтня 2021 р. за результатами розгляду дисциплінарної справи вирішено закрити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

41. Згідно рішення, дисциплінарною палатою КДКА Хмельницької області, після дослідження матеріалів справи, пояснень скаржника та адвоката Особа_2, зроблено висновок про відсутність в діях адвоката складу дисциплінарного проступку.
42. Закриваючи дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2 дисциплінарна палата виходила з того, що:

– скаржник Особа_3 на засіданні дисциплінарної палати вказав, що має претензії до адвоката лише в частині повернення грошей;

– від клієнтки адвоката – Особа_1 скарг на його роботу не надходило;

– довіреність від 01 жовтня 2014 р., видана Особа_1 скаржнику, уповноважує останнього представляти її інтереси лише щодо розпорядження квартирою № 1 в будинку по вул. Адреса_1;

– повноважень діяти від імені довірительки з інших питань (укладати угоди з адвокатом, сплачувати та/або отримувати від адвоката кошти тощо) в довіреності не зазначено;

– опитані на засіданні дисциплінарної палати свідки не були очевидцями факту передачі грошових коштів адвокату Особа_2.

43. З огляду на викладене вище, дисциплінарна палата дійшла висновку про те, що обставини, викладені у скарзі Особа_3 щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2 про невиконання ним зобов’язань за договором про надання правової допомоги від 30 липня 2019 р., не знайшли свого підтвердження, тому дисциплінарну справу слід закрити.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

44. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі – Закон № 5076-VI).
45. Статтею 1 Закону № 5076-VI визначено, що адвокатська діяльність – це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; адвокат – це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
46. Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів (статті 4 Закону № 5076-VI).
47. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI, конфліктом інтересів є суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
48. Статтями 20, 21 Закону № 5076-VІ передбачено професійні права та обов`язки адвоката, зокрема пунктами 1, 3, 6 частини першої статті 21 цього Закону визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; виконувати інші обовꞌязки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
49. Статтею 28 Закону № 5076-VI визначено, що адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів, або виконання договору про надання правової допомоги може призвести до розголошення адвокатської таємниці.
50. Частиною першою статті 11 Закону № 5076-VІ регламентовано текст присяги адвоката України: «Я, (ім`я та прізвище), урочисто присягаю у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на мене обов`язки, бути вірним присязі».
51. Закон № 5076-VI передбачає, що дотримання правил адвокатської етики є одним з основних професійних обов`язків адвоката.
52. У Преамбулі до Правил адвокатської етики зазначено, що вони слугують обов`язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні ними своїх багатоманітних та іноді суперечливих професійних прав та обов`язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури та принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом № 5076-VІ та іншими законодавчими актами України, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката.
53. Відповідно до статті 2 Правил адвокатської етики дія цих Правил поширюється на всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, – на іншу діяльність (дії) адвоката, яка може вступити в суперечність з його професійними обов`язками або підірвати престиж адвокатської професії.
54. Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що особа, приймаючи присягу адвоката України, бере на себе зобов`язання неухильно дотримуватися Правил адвокатської етики, які, у свою чергу, регламентують підвищені, порівняно з пересічним громадянином, вимоги до її поведінки не тільки під час виконання безпосередньо професійних обов`язків, а й у приватному житті.
55. Відповідно до частин першої та другої статті 33 Закону № 5076-VI, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
56. Згідно зі статтею 34 Закону № 5076-VI, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
57. Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 5076-VI, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
58. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним зꞌїздом адвокатів України 09 червня 2017 року, зі змінами від 15 лютого 2019 року (далі – ПАЕ).
59. Відповідно до Преамбули ПАЕ, Конституція України проголосила щонайважливішу соціальну функцію адвокатури – забезпечення права на захист від обвинувачення та надання професійної правничої допомоги (правової допомоги). Надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
60. Статтею 7 ПАЕ передбачено, що у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
61. Згідно з приписами статті 9 ПАЕ, під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності (абзац 1).
62. Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу (абзац 2 ст. 9 ПАЕ).
63. У разі отримання адвокатом конфіденційної інформації від клієнта, якому він надавав професійну правничу (правову) допомогу, пов’язаної з інтересами нового клієнта при наданні правничої допомоги, адвокат зобов’язаний отримати письмове погодження клієнтів, між якими виник конфлікт інтересів (абзац 3 ст. 9 ПАЕ).
64. Відповідно до абзацу 1 статті 10 ПАЕ, дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту та представництва. Тому збереження конфіденційності будь-якої інформації, яка визначена як предмет адвокатської таємниці Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або становить персональні дані про фізичну особу, які охороняються законодавством з питань захисту персональних даних, є правом адвоката у відносинах з усіма суб’єктами права, які можуть вимагати розголошення такої інформації, та обов’язком щодо клієнта і тих осіб, кого ця інформація стосується.
65. Дія принципу конфіденційності не обмежена в часі (абз. 2 ст. 10 ПАЕ).
66. Адвокатською таємницею є: факт звернення особи за правовою допомогою; будь-яка інформація, що стала відома адвокату, адвокатському бюро, адвокатському об’єднанню, помічнику адвоката, стажисту або іншій особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням), у зв’язку з наданням професійної правничої (правової) допомоги або зверненням особи за правовою допомогою; зміст будь-якого спілкування, листування та інших комунікацій (в тому числі з використанням засобів зв’язку) адвоката, помічника адвоката, стажиста з клієнтом або особою, яка звернулася за наданням професійної правничої (правової) допомоги; зміст порад, консультацій, роз’яснень, документів, відомостей, матеріалів, речей, інформації, підготовлених, зібраних, одержаних адвокатом, помічником адвоката, стажистом або наданих ним клієнту в рамках професійної правничої (правової) допомоги чи інших видів адвокатської діяльності (абз. 3 ст. 10 ПАЕ).
67. Розголошення відомостей, що складають адвокатську таємницю, заборонено за будь-яких обставин, включаючи незаконні спроби органів досудового розслідування і суду допитати адвоката про обставини, що складають адвокатську таємницю (абз. 4 ст. 10 ПАЕ).
68. Інформація та документи можуть втратити статус адвокатської таємниці за згодою клієнта або особи, якій відмовлено в укладенні договору про надання професійної правничої (правової) допомоги, що викладена у її письмовій заяві. При цьому, з метою захисту своїх професійних прав та гарантій адвокатської діяльності адвокат має право продовжити зберігати інформацію та документи в статусі адвокатської таємниці (абз. 5 ст. 10 ПАЕ).
69. згідно статті 22 ПАЕ, дотримання адвокатом принципу конфіденційності забезпечується на всіх етапах діяльності адвоката, зокрема, на стадії прийняття доручення – адвокат не повинен приймати доручення, виконання якого може призвести до розголошення відомостей, що складають предмет адвокатської таємниці, крім випадків наявності письмової згоди клієнта, зацікавленого в збереженні конфіденційності такої інформації. У випадку відмови від прийняття доручення, адвокат зобов’язаний зберігати конфіденційність інформації, що стала йому відома від клієнта або іншої особи, яка звернулась в інтересах клієнта з пропозицією укладення договору. Отримані в процесі цього відомості складають окремий предмет адвокатської таємниці.
70. Відповідно до статті 11 ПАЕ, адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
71. Згідно статті 12-1 ПАЕ, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправді ви заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
72. Відповідно до статті 16 ПАЕ, ще до укладення договору про надання правової допомоги адвокат має повідомити клієнту, про обставини, що можуть вплинути на можливе виникнення конфлікту інтересів.
73. Статтею 20 ПАЕ передбачено, що адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об`єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат зв`язаний договором про надання правової допомоги, або якщо є розумні підстави вважати, що передбачуваний розвиток інтересів нового і попереднього клієнта призведе до виникнення конфлікту інтересів (абзац 1).
74. Адвокат не має права прийняти доручення також якщо конфлікт інтересів пов`язаний з тим, що адвокат отримав від іншого клієнта конфіденційну інформацію, що охоплюється предметом адвокатської таємниці або захищається законодавством в інший спосіб, яка має перспективу бути використаною при наданні правової допомоги новому клієнту (абз. 2 ст. 20 ПАЕ).
75. Згідно абз. 1 ст. 35 ПАЕ, при розірванні договору (незалежно від причин) адвокат зобов’язаний: повернути клієнту отримані від нього документи, а також документи, видані адвокату для клієнта іншими особами в ході виконання доручення; поінформувати клієнта щодо здійсненої адвокатом роботи (наданих послуг) і передати клієнту копії процесуальних документів, наявних у адвоката.
76. Обов’язки адвоката, що випливають з принципів конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів, продовжують діяти і після завершення виконання адвокатом договору (абз. 2 ст. 35 ПАЕ).
77. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами (далі – Положення № 120).
78. Згідно зі статтями 2, 3 Положення №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку. Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
79. Відповідно до статті 49 Положення №120, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку; б) закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у разі встановлення дисциплінарного проступку у діях адвоката. в) відкликання заяви (скарги) заявником (скаржником).

Мотиви та висновки ВКДКА

80. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
81. 30.07.2019 року між Особа_1 та адвокатом Особа_2 був укладено договір про надання правової допомоги.
82. Предметом договору було надання адвокатом довірительці правової допомоги, зокрема, на представництво в суді першої інстанції щодо оформлення права власності на земельну ділянку для обслуговування належної їй квартири № 1 житлового будинку по вул. Адреса_1.
83. Відповідно до п. 7.2. договору, цей договір діє до вирішення судом першої інстанції.
84. Цей договір слід вважати чинним, оскільки доказів про виконання взятих на себе адвокатом зобов’язань згідно п.1 Договору: оформлення права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, в матеріалах дисциплінарної справи немає, а сам договір у встановленому порядку сторонами не розірваний.
85. В своїй скарзі до ВКДКА Особа_1 не заперечує, що на виконання покладених на адвоката договором від 30.07.2019 р. обов’язків, він 01 серпня 2019 р. подав заяву до органу місцевого самоврядування про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на зазначену вище земельну ділянку орієнтовною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, по вул. Адреса_1; адвокат після отримання відповідного рішення Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 20.11.2019 р. № Інформація_2 про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, по вул. Адреса_1, – організував проведення замірів земельної ділянки та виготовлення технічного паспорта на квартиру в будинку.
86. В зв’язку з тим, що з початку 2020 р. адвокат перестав реагувати на дзвінки та уникав зустрічей, як вказано в скарзі до ВКДКА, 31.05.2020 р. Особа_1 прийняла рішення про припинення роботи з адвокатом Особа_2.
87. Її син Особа_3, як представник, прийшов до адвоката Особа_2 в офіс для отримання всіх документів по договору та повернення грошових коштів.
88. Як видно з матеріалів дисциплінарної справи, у встановленому порядку договір не був розірваний, отримані адвокатом документи не були повернуті клієнтці, клієнтку не було належним чином поінформовано щодо здійсненої адвокатом роботи.
89. Крім того, в матеріалах дисциплінарної справи наявний адвокатський запит адвоката Особа_2 від 29 червня 2021 р. № 51, який адресований скаржниці Особа_1.
90. Зі змісту адвокатського запиту вбачається, що адвокат Особа_2 надає правову допомогу Особа_5 з питання звільнення земельної ділянки, площею 0,2238 га по вул. Адреса_1.
91. До запиту адвокат долучив копію свідоцтва про реєстрацію за Особа_1 речового права на квартиру 1 в будинку по вул. Адреса_1, тобто адвокат використав документ, що був наданий йому скаржницею.
92. За таких обставин ВКДКА вважає, що в діях адвоката наявний конфлікт інтересів, оскільки, не виконавши обов’язків згідно договору про надання правової допомоги від 30.07.2019 р., він став представляти інтереси іншої особи по тій ж земельній ділянці, щодо якої він уклав з Особа_1 договір про надання правової допомоги від 30.07.2019 р.
93. Адвокат Особа_2, представляючи в червні 2021 р. інтереси Особа_5 з питання звільнення земельної ділянки, площею 0,2238 га по Адреса_1, не вжив заходів, передбачених Правилами адвокатської етики щодо уникнення конфлікту інтересів, з урахуванням того, що згідно договору про надання правової допомоги від 30.07.2019 року, укладеного між Особа_1 та ним, адвокат 01 серпня 2019 р. підготував від імені Особа_1 заяву до органу місцевого самоврядування про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на цю ж земельну ділянку.
94. Крім того, звернення адвоката до фізичної особи з вимогою про звільнення земельної ділянки, не відповідає приписам ч. 1 ст. 24 Закону № 5076-VI, оскільки адвокатський запит – письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
95. Крім того, в порушення вимог ст. 35 Правил адвокатської етики, отримані адвокатом документи не були повернуті клієнтці, клієнтку не було належним чином поінформовано щодо здійсненої адвокатом роботи.
96. Частиною 1 статті 34 Закону № 5076-VI встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
97. Одним із видів дисциплінарних проступків адвоката, згідно з пунктом 3 частини 2 статті 34 цього Закону, є порушення правил адвокатської етики.
98. Правила адвокатської етики є системою згрупованих норм етичного характеру, зводом принципів, ідей, положень, які відображають цінності сучасної адвокатської спільноти. У цій системі цінностей вимога чесного та порядного ставлення до здійснення професійної діяльності є важливою умовою поваги до професії адвоката, підвищення довіри осіб, які потребують правової допомоги, до адвокатури в цілому.
99. Згідно зі статтями 4, 21 Закону № 5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів.
100. За визначенням пункту 8 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI , конфлікт інтересів – суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
101. Статтею 28 Закону № 5076-VI визначено, що адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів, або якщо виконання договору про надання правової допомоги може призвести до розголошення адвокатської таємниці.
102. Отже, Законом № 5076-VI передбачено заборону для адвоката укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів та виконувати договір про надання правової допомоги в разі, якщо це може призвести до розголошення адвокатської таємниці.
103. При цьому, Законом не вимагається настання факту розголошення адвокатської таємниці, достатньою перешкодою для укладання та виконання такого договору є існування самої лиш ймовірної можливості такого розголошення, а також настання ситуації, яка свідчить про виникнення конфлікту інтересів.
104. Під конфліктом інтересів, за приписами статті 9 Правил адвокатської етики, слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
105. Тобто, це є конфліктом між правом адвоката щодо надання правової допомоги, здійснення своєї діяльності щодо невизначеного кола осіб та його обов`язком забезпечення збереження адвокатської таємниці.
106. В даному випадку законодавець визначає момент настання конфлікту інтересів виникненням такої суперечності між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, яка може вплинути на об`єктивність або неупередженість адвоката під час виконання ним професійних обов`язків.
107. При цьому, за статтею 9 ПАЕ, адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.
108. У разі отримання адвокатом конфіденційної інформації від клієнта, якому він надавав професійну правничу (правову) допомогу, пов’язаної з інтересами нового клієнта при наданні правничої допомоги, адвокат зобов’язаний отримати письмове погодження клієнтів, між якими виник конфлікт інтересів (абзац 3 ст. 9 ПАЕ).
109. Відповідно до статті 10 Правил, дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту та представництва. З урахуванням змісту цієї статті, конфіденційною інформацією у взаємовідносинах між адвокатом та клієнтом є будь-яка інформація, яка визначена як предмет адвокатської таємниці Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (що стала відома адвокату про клієнта, а також питання, з яких звертався клієнт до адвоката), збереження конфіденційності якої є обов`язком адвоката щодо клієнта. Дія принципу конфіденційності не обмежена в часі.
110. Відповідно до абзаців 1 та 2 статті 20 Правил адвокатської етики, адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об’єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат зв’язаний договором про надання правової допомоги. Адвокат не має права прийняти доручення також якщо конфлікт інтересів пов`язаний з тим, що адвокат отримав від іншого клієнта конфіденційну інформацію, що охоплюється предметом адвокатської таємниці або захищається законодавством в інший спосіб, яка має перспективу бути використаною при наданні правової допомоги новому клієнту.
111. Згідно з абзацом 4 статті 39 Правил адвокатської етики, адвокат не може приймати доручення від клієнта, якщо суть доручення зводиться до необхідності вчинення дій в інтересах такого клієнта, спрямованих на захист його прав, які перебувають у конфлікті інтересів з юридичною особою, в якій адвокат раніше працював або надавав професійну правничу (правову) допомогу, якщо адвокат володіє інформацією, що може бути використана проти такої юридичної особи.
112. При цьому законодавством не вимагається доведення факту дійсного використання адвокатом такої інформації при наданні правової допомоги новому клієнту, достатнім є лише наявність перспективи її використання.
113. Відповідно до статті 16 Правил адвокатської етики, ще до укладення договору про надання правової допомоги адвокат має повідомити клієнту, про обставини, що можуть вплинути на можливе виникнення конфлікту інтересів.
114. Однак, дисциплінарною палатою КДКА Хмельницької області не враховано той факт, що адвокат Особа_2, як видно з адвокатського запиту від 29 червня 2021 р. № 51, прийняв доручення про надання правової допомоги Особа_5 у справі з питання звільнення земельної ділянки, площею 0,2238 га по вул. Адреса_1, тобто він став представляти інтереси іншої особи по тій же земельній ділянці, щодо якої він уклав з Особа_1 договір про надання правової допомоги від 30.07.2019 р. щодо оформлення права власності на земельну ділянку для обслуговування належної їй квартири № 1 житлового будинку по вул. Адреса_1.
115. При цьому, адвокат не врахував, що незважаючи на існування розумних підстав вважати, що передбачуваний розвиток інтересів нового і попереднього клієнта призведе до виникнення конфлікту інтересів, а також те, що конфлікт інтересів пов`язаний з тим, що адвокат отримав від іншого клієнта конфіденційну інформацію, що охоплюється предметом адвокатської таємниці або захищається законодавством в інший спосіб, яка має перспективу бути використаною при наданні правової допомоги новому клієнту.
116. За таких обставин, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА регіону, вважає їх необґрунтованими та помилковими.
117. Також Вища кваліфікаційно- дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу на рішення Європейського Суду з прав людини Касадо Кока проти Іспанії, 24 лютого 1994 року, § 46, Серія А № 285-А; Штойр проти Нідерландів, № 39657/98, § 38, ЄСПЛ 2003-XI; Фераарт проти Нідерландів, № 10807/04, § 51, 30 листопада 2006 року, і Моріс, § 133, в яких зазначено, що роль адвокатів у системі правосуддя тягне за собою ряд обов`язків і обмежень, особливо у зв`язку з їх професійною діяльністю, яка повинна бути прямою, чесною і гідною. 123.Професія адвоката є однією з професій, представники якої повинні дотримуватися вищих і більш суворих стандартів поведінки. Не лише загальні стандарти поведінки, але також спеціальні вимоги, встановлені законами, які регулюють діяльність колегії, та правила професійної етики, застосовуються до практики адвоката. Необхідність вимог, встановлених правилами професійної етики, є об`єктивною: лише особі з високою моральною репутацією можливо довіряти брати участь у процесі здійснення правосуддя. Дозвіл будь-якій особі брати участь у цьому процесі незалежно від його або її поведінки дискредитує ідею здійснення правосуддя» (Рішення по справі Lekaviиienл v. Lithuania, 27 червня 2017 року, № 48427/09, ECHR 2017).
118. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, дослідивши наявні матеріали, вважає, що вищезазначені дії адвоката Особа_2, у розумінні частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», повинні бути кваліфіковані як дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 3 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», які полягають в грубому одноразовому порушенні правил адвокатської етики, а саме статей 9, 20, 22, 35 Правил адвокатської етики.
119. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

120. Скаргу Особа_1 – задовольнити.
121. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати № 42 від 21.10.2021 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
122. Ухвалити нове рішення про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
К.В. Котелевська