РІШЕННЯ № І-023/2018
30 січня 2018 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі: голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області при розгляді скарги відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області при розгляді її скарги відносно адвоката ОСОБА_.
Скаржниця просить скасувати відмову голови КДКА Львівської області Стебка Л.В. у відкритті дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_ та розглянути скаргу по суті; зобов’язати адвоката ОСОБА_ повернути їй суму, еквівалентну 500 євро, а також матеріали кримінального провадження; притягнути адвоката ОСОБА_ до дисциплінарної відповідальності.
В обґрунтування своє позиції скаржниця зазначає, що нею було подано скаргу до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області на шахрайські дії адвоката ОСОБА_, проте листом КДКА Львівської області їй було відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження.
Заслухавши доповідача, – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Василевську О.А., вивчивши матеріали перевірки та доводи скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Згідно з відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_ здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № ___ від _____, виданого Львівською обласною КДКА. Робоче місце адвоката знаходиться за адресою: _______________..
ОСОБА_ 21.09.2017 звернулася зі скаргою до КДКА Львівської області на поведінку адвоката ОСОБА_.
Листом №591 від 29.09.2017 КДКА Львівської області повідомила скаржницю про те, що скарга подана в одному примірнику, без копії скарги та додатків, що суперечить вимогам п. 4 статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може бути наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (зі змінами) (далі -Положення). До того ж, договір №47 укладено з адвокатом ОСОБА_ 16 червня 2016 року, а з серпня 2016 року укладено угоду з іншим адвокатом.
Згідно з ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 13 Положення адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку. Заяви (скарги), подані з порушенням зазначеного терміну, не розглядаються. Тому скарга не підлягає розгляду та повертається скаржнику.
Тобто скарга ОСОБА_ була подана без додавання її копії і копії доданих до неї документів для вручення адвокату, поведінка якого оскаржується, а також подана після спливу строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, і в ній не порушено питання про поновлення пропущеного строку, повертається скаржнику. Статтею 14 Положення визначені вимоги до заяви (скарги). Зокрема, п.4 встановлено, що до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга).
Статтею 15 вказаного Положення визначено, що заява (скарга), оформлена без дотримання зазначених вимог, подана за межами строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності або така, що не містить відомостей про зміст дисциплінарного проступку адвоката, без викладу обставин, якими обґрунтовуються вимоги заявника (скаржника) та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, повертається заявникові (скаржникові) з відповідними роз’ясненнями, не пізніше десяти днів від моменту її надходження. Повернення заяви (скарги) (стаття 16 Положення) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Проаналізувавши скаргу ОСОБА_ із доданими до неї матеріалами, інформацію надану головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, встановлено, що КДКА Львівської області діяла відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та інших актів законодавства України і Національної асоціації України, Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,-
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області при розгляді її скарги відносно адвоката ОСОБА_, – залишити без задоволення.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно–
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно–
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
30.01.2018