РІШЕННЯ
№ І-024/2015
29 січня 2015 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі головуючого засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Петренка В.М., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Місяця А.П., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу голови правління ЮРОСОБА_1 ОСОБА_1 та голови ревізійної комісії ЮРОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 14 липня 2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_3, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга голови правління ЮРОСОБА_1 ОСОБА_1 та голови ревізійної комісії ЮРОСОБА_1 ОСОБА_2 від 29 липня 2014 року на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 14 липня 2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_3. З рішенням скаржники не згодні, вважають, що невиконання адвокатом ОСОБА_3 обов’язків члена ЮРОСОБА_1 в частині сплати членських внесків на утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 є порушенням Правил адвокатської етики, відповідно до яких адвокат повинен у приватному житті забезпечувати високий рівень культури поведінки, поводитись гідно, тактовно. Крім того, скаржники просять вплинути на адвоката ОСОБА_3 щодо сплати членських внесків.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_4, розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали що надійшли з дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до відомостей витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_3 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_2, адресою робочого місця адвоката є ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином, скарга відносно адвоката ОСОБА_3, відповідно до вимог ч. 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі-Закон), розглянута належною КДКА регіону.
Із матеріалів перевірки скарги убачається, що до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області надійшла заява від голови правління ЮРОСОБА_1 ОСОБА_1 та голови ревізійної комісії ЮРОСОБА_1 ОСОБА_2 із проханням про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_3, як адвоката, що порушила вимоги Правил адвокатської етики (далі – Правила), відповідно до яких, у своєму приватному житті адвокат зобов’язаний дотримуватися закону, бути чесним і порядним, не вдаватися до омани, поважати права та загальні інтереси членів ЮРОСОБА_1. За твердженням скаржників адвокат більше, ніж шість років, не сплачує членські внески, ігнорує вимоги правління ЮРОСОБА_1 з цього приводу.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 38 Закону, в ході перевірки відомостей, викладених у заяві до дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області, адвокатом було надане письмове пояснення, згідно з яким ОСОБА_3 зазначає, що відносини, які склалися між нею та правлінням ЮРОСОБА_1, жодним чином не пов’язані з адвокатською діяльністю, а мають характер цивільно-правових відносин. Дійсно, до 2009 року вона була членом ЮРОСОБА_1, при тому, що 10 січня 2007 року оформила право приватної власності на ІНФОРМАЦІЯ_1, але вважає, що зі зміною форми власності сплата внесків на охорону та інші витрати не є її обов’язком, а є правом. Крім того, ОСОБА_3 вважає, що нарахування сум внесків щодо її заборгованості правлінням ЮРОСОБА_1 носять злочинний характер, в зв’язку з чим вона подала відповідну заяву до прокуратури м. Івано-Франківська. Адвокат пояснила, що порушень Правил адвокатської етики не допускала. Вважає подану на неї скаргу засобом тиску посадовців ЮРОСОБА_1, подану з корисливих і злочинних міркувань. Адвокатом надано документи, що підтверджують право власності на ІНФОРМАЦІЯ_1, заяву до міського голови м. Івано-Франківська про виділення у приватну власність земельної ділянки та договору безперешкодного користування під’їзною дорогою до гаража від 10 червня 2014 року, повідомлення про заборгованість.
Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката проведена з додержанням вимог статті 38 Закону.
Дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області мотивувала рішення від 14 липня 2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_3 тим, що скаржником не надано доказів щодо нетактовної поведінки адвоката та недотримання адвокатом Правил адвокатської етики. Матеріалами перевірки встановлено, що між ОСОБА_3 та правлінням ЮРОСОБА_1 мають місце цивільно-правові відносини, які не пов’язані із здійсненням адвокатом адвокатської діяльності та знаходяться у стані спору щодо наявності/відсутності обов’язку цивільно-правового характеру, вирішення якого належить до компетенції суду. Висновок дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області є правильним по суті і таким, що прийнятий у відповідності до процедури, встановленої Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу голови правління ЮРОСОБА_1 ОСОБА_1 та голови ревізійної комісії ЮРОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 14 липня 2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_3 – без змін.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
4 Матеріали скарги повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
29.01.2015