РІШЕННЯ № I-036/2026
23 січня 2026 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Чернобай Н.Б., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Соботника В.Й., розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 45/1 від 30.12.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 09.08.2024 на електронну адресу КДКА міста Києва надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України в особі директора Вищої школи адвокатури НААУ на дії адвоката Особа_1 (а.с.3-9).
- 13.08.2024 за вхід. № 22727 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Вищої коли адвокатури Національної асоціації адвокатів України на дії адвоката Особа_1, надіслана супровідним листом КДКА м. Києва від 12.08.2024 про скерування зазначеної скарги для розгляду до іншої КДКА регіону (а.с.2).
- 28.08.2024 Головою ВКДКА скарга скерована для розгляду до КДКА Житомирської області (а.с.1).
- 02.09.2024 на адресу КДКА Житомирської області, надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на дії адвоката Особа_1.
- 16.09.2024 Голова ДП КДКА Житомирської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Житомирської області провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (а.с. 10).
- 11.12.2024 адвокату Особа_1 на поштову адресу рекомендованим листом АТ «Укрпошта» трек-номер № Інформація_1 було направлено повідомлення про надходження скарги ВША НААУ і запропоновано надати дисциплінарній палаті КДКА Житомирської області письмові пояснення по суті питань, порушених у скарзі до 25.12.2024 (а.с.11).
- 26.12.2024 на адресу КДКА Житомирської області надійшли письмові пояснення адвоката Особа_1 (а.с. 14-48).
- Відповідно до правил ч.2 ст.38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати КДКА Житомирської області проведено перевірку за скаргою, досліджено надані сторонами докази та 28.12.2024 складено за її результатами довідку (а.с. 49-52).
- 30.12.2024 за результатом розгляду скарги директора ВША НААУ, довідки та матеріалів перевірки, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким відмовила у порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_1 ( а.с 54-57).
- 17.02.2025 копія зазначеного рішення була направлена рекомендованими листами АТ «Укрпошта» на поштові адреси адвоката Особа_1 та Скаржника (а.с. 53, 58).
- 13.03.2025 за вхід. №26679 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 30 грудня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- Строк на оскарження рішення, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
- Листом за вих. № 1788 від 19.03.2025 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Житомирської області матеріали дисциплінарної перевірки відносно адвоката Особа_1.
- 09.04.2025 на електронну адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вх. № 27245 надійшли пояснення адвоката Особа_1 на скаргу ВША НААУ.
- 14.04.2025 вх. № 27380 матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_1 надійшли до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- 15.04.2025 року т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- У скарзі Вищої школи адвокатури зазначено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України та Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, відсутня інформація про виконання адвокатом Особа_1 вимог з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки.
- Скаржник зазначає, що факт невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч.3 ст. 11, ст. 65 Правил адвокатської етики, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
- Скаржник вважає, що в діях адвоката вбачається склад дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня; порушення абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
- Скаржник зазначає, що триваюче правопорушення, за позицією Верховного Суду (постанови від 11.05.2018 у справі №804/401/17, від 23.05.2018 у справі №490/8624/15-а, від 25.03.2020 у справі №175/3995/17-ц та ін.), полягає у тривалому, безперервному невиконанні обов’язків, передбачених законом. Воно починається з певної дії чи бездіяльності й продовжується у формі постійного порушення обов’язку (постанова ВС від 09.08.2019, справа №1540/4358/18). Відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення адвоката від дисциплінарної відповідальності.
- Скаржник просить притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності. До скарги додано: скріншот інформації з сайту ВША НААУ на 1 арк.; письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування на 1 арк.; копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 2 арк.
- Адвокат Особа_1 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною у Єдиному реєстрі адвокатів України. У зв’язку з цим адвокат вважає, що оскільки адресою її робочого місця є місто Київ, розгляд скарги Вищої школи адвокатури НААУ дисциплінарною палатою КДКА Житомирської області не відповідає вимогам територіальної підсудності.
- У наданих письмових поясненнях адвокат Л. заперечує доводи скарги та зазначає, що нею виконано вимоги щодо підвищення кваліфікації адвокатів у період 2019–2023 років відповідно до Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України.
- Адвокат посилається на положення пункту 15 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року № 111 (далі — Порядок № 111), а також пункту 14 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63 (далі — Порядок № 63), якими визначено вичерпний перелік видів підвищення кваліфікації адвокатів.
- Згідно з указаними положеннями до видів підвищення кваліфікації, зокрема, належать: навчання або викладання за професійними програмами у вищих навчальних закладах ІІІ–IV рівнів акредитації; участь у міжнародних, всеукраїнських та регіональних наукових і науково-практичних заходах; підготовка та публікація наукових і науково-практичних статей; видання монографій, підручників, посібників; здобуття наукового ступеня доктора філософії (кандидата наук) у галузі права під час здійснення адвокатської діяльності.
- Адвокат зазначає, що вимоги Порядку № 111 та Порядку № 63 нею виконано шляхом здійснення таких видів професійної діяльності.
- Викладацька діяльність: адвокат повідомляє, що у період 2019–2022 навчальних років здійснювала викладання навчальних дисциплін, зокрема: «Санітарно-гігієнічні стандарти і технічні торговельні бар’єри (нетарифне регулювання міжнародної торгівлі)»; «Актуальні проблеми права СОТ»; «Навчальні судові дебати»; «Міжнародне торговельне право» на кафедрі міжнародного приватного права Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка.
- Загальний обсяг викладацького навантаження, за твердженням адвоката, становив: 2018-2019 навчальний рік – 96 годин; 2019-2020 навчальний рік – 96 годин; 2020-2021 навчальний рік – 50 годин; 2021- 2022 навчальний рік – 87 годин. На підтвердження цього адвокат подала відповідний лист-підтвердження.
- Також, адвокат зазначає, що у 2021 році нею захищено дисертацію та здобуто науковий ступінь кандидата юридичних наук. На підтвердження подано посилання на автореферат дисертації, текст дисертаційного дослідження, а також скріншоти з офіційних ресурсів Науково-консультаційного центру Київського національного університету імені Тараса Шевченка та Національної бібліотеки України імені В. І. Вернадського.
- Крім того, адвокат зазначає, що у 2021 році була одним із авторів «Великої української юридичної енциклопедії» у 20 томах, зокрема тому 13 «Міжнародне приватне право», що підтверджується відповідними матеріалами.
- Також адвокат повідомляє, що у 2021 році у співавторстві було видано посібник для суддів «Заходи торговельного захисту», рекомендований до друку Науково-методичною радою Національної школи суддів України, що підтверджується протоколом та матеріалами, розміщеними на офіційному сайті Національної школи суддів України.
- Адвокат зазначає, що з березня 2021 року брала участь у круглому столі для суддів з доповіддю на тему застосування законодавства та судової практики у сфері захисту економічної конкуренції, державної допомоги суб’єктам господарювання та заходів торговельного захисту, що підтверджується відповідними публікаціями та матеріалами.
- у 2022 році нею видано монографію «Тенденції розвитку регулювання конкуренції в регіональних торговельних угодах» (ISBN 978-966-998-291-9), що підтверджується відповідними бібліографічними даними, посиланнями на наукові ресурси та скріншотами.
- На думку адвоката, видання монографії є самостійним видом підвищення кваліфікації, прямо передбаченим Порядком, а отже має враховуватися при оцінці виконання нею професійного обов’язку щодо підвищення кваліфікації.
- Адвокат вказує, що у весняному семестрі 2023–2024 навчального року (січень–травень 2024 року) вона здійснювала викладання курсу «Засоби торговельного захисту в ЄС та Україні» англійською мовою (3 кредити ЄКТС, 30 годин) у Школі права Українського католицького університету, що підтверджується листом навчального закладу.
- Адвокат також зазначає, що упродовж звітного періоду нею опубліковано: чотири статті у фахових наукових виданнях України; одну статтю у фаховому іноземному науковому виданні та опубліковано. Перелік відповідних публікацій, бібліографічні відомості та посилання на джерела адвокат наводить у своїх поясненнях.
- На думку адвоката, зазначені наукові публікації відповідають вимогам Порядку як вид підвищення кваліфікації та підтверджують безперервне поглиблення її професійних знань і навичок.
- З огляду на викладене адвокат вважає, що протягом 2019–2023 років нею виконано вимоги щодо підвищення кваліфікації адвокатів у формах, прямо передбачених Порядком № 111 та Порядком № 63.
- У зв’язку з цим адвокат просить встановити факт виконання нею вимог щодо підвищення кваліфікації за відповідний період та видати електронний сертифікат про підвищення кваліфікації з відповідним внесенням відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- Дисциплінарною палатою КДКА Житомирської області встановлено, що адвокат Особа_1, отримала свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_2.
- За результатами розгляду матеріалів перевірки за скаргою директора ВША НААУ стосовно адвоката Особа_1, КДКА Житомирської області у складі членів дисциплінарної палата та Голови КДКА дійшла висновку про відсутність юридичних підстав для притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення профільного Закону та Правил адвокатської етики, виходячи з наступних мотивів.
- Згідно положень статті 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може маги наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями), адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної падати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
- З огляду на викладені в скарзі директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України обставини справи, пояснення адвоката Інформація_2, матеріали перевірки, положення чинного законодавства України, якими визначено підстави притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарна палата КДКА Житомирської області прийшла до висновку про відсутність в діях адвоката ознак складу дисциплінарного проступку, у зв’язку з чим, відмовила у відкритті дисциплінарної справи.
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.
- Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати КДКА Житомирської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1, скаржник вважає його таким, що ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, неповному з’ясуванні обставин справи та хибному тлумаченні предмета дисциплінарного провадження.
- Скаржник звертає увагу, що предметом поданої скарги є дотримання адвокатом обов’язкових вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у частині виконання Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021.
- Натомість дисциплінарна палата фактично обмежилася загальними міркуваннями щодо презумпції невинуватості адвоката та недоведеності вини, не надавши належної оцінки об’єктивним даним, що підтверджують невиконання адвокатом обов’язку з підвищення професійного рівня.
- Скаржник наголошує про обов’язковість рішень органів адвокатського самоврядування для адвокатів, яка закріплена ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та звертає увагу на вимоги ст. 21 цього Закону згідно якої, адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України, Правил адвокатської етики, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування та підвищувати свій професійний рівень.
- Також звертає увагу, що Рада адвокатів України, відповідно до п. 14 ч.4 ст. 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» виконує функції, передбачені Законом та рішеннями з’їзду адвокатів України та згідно з Положенням про Раду адвокатів України, уповноважена встановлювати порядок та форми підвищення кваліфікації адвокатів.
- Таким чином, Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України є нормативним актом обов’язкового характеру, а його недотримання становить дисциплінарний проступок.
- Також, Скаржник зазначає, що згідно з інформацією Центру акредитації Вищої школи адвокатури НААУ адвокатом Особа_1 у 2019 році було отримано лише 2 залікові бали, а в період з 2020 по 2023 роки адвокат не отримала жодного залікового бала. Таким чином, адвокат Особа_1 не отримала відповідних сертифікатів, що свідчить про недотримання нею вимог щодо підвищення кваліфікації в повному обсязі за п’ятирічний період.
- Скаржник стверджує, що адвокат протиправно систематично не виконував професійні обов’язки підвищення кваліфікації, щороку вчиняв самостійні тримаючи дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням Правил адвокатської етики, а отже на нього може бут накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
- На думку скаржника, рішення КДКА створює небезпечний прецедент, який підриває довіру до інституту адвокатури та фактично легітимізує можливість уникнення відповідальності за багаторічне невиконання обов’язкових вимог підвищення кваліфікації, що у свою чергу не лише порушує принцип верховенства прав, але негативно впливає на авторитет адвокатського самоврядування та сприйняття професії адвоката у суспільстві.
- Просить рішення дисциплінарної палати КДКА Житомирської області №45/1 від 30 грудня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 скасувати та ухвалити нове рішення.
- Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Правила адвокатської етики,
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений Рішенням Ради адвокатів України № 111 від 21 вересня 2019 року.
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, в редакції рішення Ради адвокатів України від 07.06.2024 р. № 22.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
- За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
- На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
- Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
- Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
- Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
- Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
- Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
- Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
- Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
- Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
- На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
- До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
- Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
- Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
- Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2022 роки, наявні ознаки:
- порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
- неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
- невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 45/1 від 30.12.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
- Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА