РІШЕННЯ № ІХ-001/2025 за скаргою адвоката на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 07.05.2025 року

РІШЕННЯ № ІХ-001/2025

25 вересня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Приходька О.І., Волчо В.В., Прокопчука О.М., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А. Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К, розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 07.05.2025 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 03.03.2025 року за вх. № 70/25 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області надійшла скарга Особа_2, стосовно адвоката Особа_1.
2. В.О. голови ДП КДКА Харківської області 05.03. 2025 року доручила члену дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, вкладених у скарзі громадянки Особа_2 ( доручення № 70/25).
3. 05.03.2025 р. член ДП КДКА Харківської області надіслала на електронну пошту адвоката Особа_1 листа за № 98/25, з пропозицією надати письмові пояснення щодо поданої скарги.
4. 27.03.2025 р. до КДКА Харківської області надійшли письмові пояснення адвоката Особа_1 на скаргу Особа_2.
5. 31.03.2025 р. Особа_2 надіслала на адресу КДКА Харківської області додаткові пояснення – доповнення до своєї скарги на дії адвоката Особа_1
6. 31.03.2025 р. до КДКА Харківської області надійшли письмові пояснення громадянина Особа_3 – чоловіка Скаржниці Особа_2.
7. 09.04.2025 р. до КДКА Харківської області надійшли додаткові пояснення адвоката Особа_1 на скаргу громадянки Особа_2.
8. 07.05.2025 р. член ДП КДКА Харківської області надала дисциплінарній палаті письмову довідку по результатах проведеної неї перевірки скарги Особа_2.
9. 07.05.2025 р. дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області ухвалила рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 та призначила розгляд справи на 21 травня 2025 року о 16-30 в дистанційному порядку в режимі відеоконференції.
10. Копію сказаного рішення направлено на електронну адресу сторін 13.05.2025 року .
11. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Особа_1 16.05.2025 р., вх. № 28130, звернувся до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення ДП КДКА Харківської області від 07.05.2025 року.
12. 23.05.2025 р., листом за № 3434, т.в.о. голови ВКДКА повернув адвокату Особа_1 подану скаргу, разом з додатками, вказавши на те, що Скаржником не додана письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування. Також у листі зазначено, що адвокат вправі повторно звернутися зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, порушивши при цьому, у разі необхідності, питання про поновлення строку на оскарження рішення.
13. 04.06.2025 р., за вхід. № 28448, на адресу ВКДКА надійшли пояснення Особа_2.
14. 09.06.2025 р, вхід. № 28550, до ВКДКА повторно надійшла скарга адвоката Особа_1 на рішення ДП КДКА Харківської області від 07.05.2025 року про порушення дисциплінарної справи стосовно нього.
15. Строк на оскарження рішення, передбачений ст. 39 ч.3 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не пропущено.
16. 19.06.2025р., листом за № 3728, т.в.о. голови ВКДКА витребував з КДКА Харківської області матеріали дисциплінарної справи за скаргою громадянки Особа_2 на дії адвоката Особа_1.
17. 08.07.2025 р., вхід. № 608/25, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи за скаргою Особа_2 на 206 арк.
18. 18 липня 2025 року, вих. № 4378, т.в.о. голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката Особа_1.
19. Дане доручення та доступ до матеріалів дисциплінарної справи (хмарного сховища) надано члену ВКДКА 24.07.2025р.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

20. У своїй скарзі Особа_2 зазначає, що 07.12.2022 року уклала з адвокатом Особа_1 договір про надання правової допомоги , який передбачав надання правничої допомоги у вирішенні питання про звільнення її чоловіка Особа_3, інваліда 3 групи в результаті поранення, з військової служби за станом здоров’я.
21. В межах вказаного договору, відповідно до рахунку на оплату від 24.08.2023 р., наданого адвокатом, Скаржниця сплатила гонорар в розмірі 63 300, 00 грн. У рахунку зазначено, що оплата проведена за складання рахунку, інформаційно-консультаційні послуги, аналіз ситуації, збір документів, підготовку проектів документів, рапортів, їх подання, правовий супровід щодо звільнення Особа_3 з військової служби за станом здоров’я.
22. На день подачі скарги, вказаних послуг адвокат Особа_1 не надав, на її дзвінки не відповідав.
23. Невдовзі Скаржниці з’ясувала, що адвокат не міг надати вищевказані послуги щодо звільнення з військової служби за станом здоров’я її чоловіка Особа_3, оскільки таке звільнення не передбачене діючим законодавством, а саме п.2 ч.4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу».
24. У жовтні 2024 року вона звернулась до адвоката з вимогою повернути сплачені нею кошти, оскільки він не виконав умови договору.
25. У відповідь адвокат Особа_1 надіслав звіт за надані послуги в сумі 20125, 00 грн., який стосується справи щодо договору оренди, а не звільнення чоловіка з військової служби.
26. 14.12.2025 року Особа_2 повторно надіслала на електронну пошту адвоката Особа_1 вимогу щодо повернення отриманих ним коштів. Звіту чи відповіді вона не отримала.
27. Особа_2 зазначила, що вбачає в діях адвоката шахрайство, а також грубе порушення вимог ст. 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 11, 12-1 Правил адвокатської етики. Адвокат не надав обіцяних послуг, зробив завідомо неправдиві заяви стосовно суті правового питання (звільнення її чоловіка з військової служби).
28. Особа_2 просить притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю, з наступним виключенням з Єдиного Реєстру адвокатів України.
29. Адвокат Особа_1 надав дисциплінарній палаті письмові пояснення, в яких визнав, що 07.12.2025 року уклав договір про надання правової допомоги з Особа_2, а також отримав гонорар в сумі 63 300, 00 грн.
30. Однак адвокат зазначив, що між ним та Особа_3 було укладено окремий договір 24.08.2023 року, зобов’язання за яким він виконував належним чином, здійснив аналіз ситуації, надав інформаційно-консультативні послуги, підготував проекти рапортів, зібрав документи, направив рапорти, проводив спілкування з командуванням військової частини та здійснював усі інші дії в межах договору, будь-яких скарг чи зауважень щодо виконання обов’язків за договором від Особа_3 не надходило.
31. Також адвокат зазначив, що військовослужбовець Особа_3 не надавав своєї згоди на розкриття інформації в рамках надання йому правничої допомоги та додатково просив врахувати, що договір про надання правової допомоги, на який посилається Особа_2, стосується іншої справ цивільно-правового характеру та жодним чином не пов’язаний з порядком проходження військової служби Особа_3.
32. Особа_1 просив відмовити в задоволенні скарги Особа_2.
33. У подальшому Особа_2 надала доповнення до поданої нею скарги та зазначила, що з адвокатом було укладено також договір про надання правової допомоги щодо іншої справи цивільно-правового характеру, яка пов’язана з договором оренди та немає відношення до проходження військової служби її чоловіком . Послуги адвоката у вказаній справі були сплачені в сумі 20 125, 00 грн. ( квитанція № АРХ2-С31Р-6А86-Е2РА від 08.12.2022 р.).
34. Послуги, пов’язані зі звільненням її чоловіка з військової служби були оплачені окремо згідно рахунку на оплату № К76712Ф/99 від 24.08.2023 року на суму 63 300, 00 грн., відповідно до договору про надання правової допомоги від 07.12.2022 року.
35. На необхідності підписання Особа_3 договору від 24.08.2023 року, наполіг адвокат, з метою звернення в інтересах чоловіка до військової частини. Адвокат Особа_1 вказав, що цей договір є формальним.
36. До ДП КДКА Харківської області також надійшли письмові пояснення Особа_3. Він зазначив, що його дружина Особа_2 07.12.2022 р. уклала з адвокатом Особа_1 договір про надання правової допомоги. Останній надавав послуги стосовно договору оренди квартири. Згодом, коли адвокат довідався що він є інвалідом 3 групи та бажає звільнитися з військової служби, запропонував свої послуги у вирішенні цього питання. Відповідно до цього договору, його дружина сплатила адвокату 63 300, 00 грн. за надання послуг у вирішення питання щодо звільнення його з військової служби.
37. Що стосується договору про надання правової допомоги від 24.08.2023 р. підписаного адвокатом Особа_1 та Особа_3, то адвокат запевнив, що це лише формальний договір. Жодних документів, які мав скласти адвокат, йому для ознайомлення не надавалось, він нічого не підписував.
38. Адвокат Особа_1 не звертався до нього щодо надання дозволу на розкриття адвокатської таємниці.
39. Особа_3 зазначив, що надає згоду на розкриття адвокатської таємниці щодо послуг, пов’язаних зі звільненням з військової служби за станом здоров’я.
40. 39. Адвокатом Особа_1 09.04.2025 р. надано додаткові пояснення, в яких зазначив, що підготовив та направив відповідні рапорти до в/ч А3488, до оперативного командування «Схід», в/ч А4010. У грудні 2023 року ним було підготовлено на направлено до Київського окружного адміністративного суду позов щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання командування в/ч А4010 вчинити дії. Командування в/ч А4010 не направляло Особа_3 на проходження ВЛК, на медичний огляд для проведення лікарської експертизи. Рапорти та відповідні документи Особа_3 підписав особисто в офісі адвоката. В подальшому Особа_3 перестав виходити на зв’язок. Будь-яких інших доручень після 31.12.2023 року (строк дії договору) Особа_3 йому не надавав, за звітом не звертався. Адвокатські послуги надавались систематично у повному обсязі, будь-яких зауважень від Особа_3 не надходило.
41. 15.04.2025р. Особа_2 надала додаткові пояснення до скарги та зазначила, що саме вона оплатила 63 300, 00 грн. по рахунку від 24.08.2023 року, в якому міститься посилання на договір від 07.12.2022р. Скарг чи зауважень від Особа_3 до адвоката не надходило лише тому, що послуги з надання правової допомоги замовляла саме вона.
42. Також Особа_2 звертає увагу дисциплінарної палати, що надані адвокатом Особа_1 проект рапортів, позову, не підписані її чоловіком. Інформація про те, що вони були отримані адресами відсутня. Вважає, що ці проекти документів та пояснення адвоката свідчать, що він свідомо створює видимість надання послуг з правової допомоги.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

43. З наданих скаржником та адвокатом документів, а також пояснень вбачається, що 07.12.2022 року між адвокатом Особа_1 та Особа_2 було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов пунктів 1.1, 1.2 якого адвокат зобов’язується надавати клієнту юридичні послуги, правову допомогу у справах всіх категорій та за дорученням клієнта усюди здійснювати його представництво. Адвокат надає Клієнту такі послуги: консультації і роз’яснення з юридичних питань, усних і письмових довідок тощо законодавства, підготовка проектів необхідних правових та процесуальних документів, здійснення представництва інтересів клієнта у справах всіх категорій, надання інших видів правової допомоги, тощо.
44. Вказаний договір носить загальний характер та не передбачає які саме конкретні дії повинен здійснити адвокат в інтересах клієнта під час його дії.
45. Відповідно до п. 5.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 07.12.2023 року, протягом всього провадження до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань.
46. Між Особа_1 та Особа_3 24.08.2023р. було укладено окремий договір, відповідно до п.1 якого адвокат зобов’язується надавати правову допомогу клієнту згідно рахунку № К76712Ф/99 від 24.08.2023 року. Обсяг правової допомоги, який адвокат зобов’язується надати клієнтові, в договорі від 24.08.2023 року не зазначений.
47. З рахунку на оплату № К76712Ф/99 від 24.08.2023 року на суму 63 300, 00 грн., в якому замовником вказана Особа_2, зазначений перелік послуг, за який здійснюється оплата, а саме: складання рахунку, інформаційно-консультаційні послуги, аналіз ситуації, збір документів, підготовка проектів документів, рапортів, їх подання, правовий супровід щодо звільнення з військової служби Особа_3 за станом здоров’я (чоловік замовника).
48. Вказаний рахунок на оплату № К76712Ф/99 від 24.08.2023р. є єдиним документом, який було надано скаржником та адвокатом з визначеним обсягом послуг, який має здійснити адвокат в межах надання правової допомоги військовослужбовцю Особа_3.
49. Дисциплінарною палатою були досліджені копії наданих Особа_1 проектів документів, а саме рапортів, проект позовної заяви, копія витягу з наказу № 318 про переведення Особа_3 до іншого місця служби. Будь-яких доказів на підтвердження отримання вказаних рапортів в/ч адвокатом не надано.
50. На сайті судової влади відсутня інформація про надходження до Київського окружного адміністративного суду вказаного адвокатом позову.
51. Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Перелік дисциплінарних проступків вказаний у ч. 2 ст. 34 вказаного Закону.
52. В статті 21 Закону вказані професійні обов’язки адвоката, виконання яких є обов’язковим під час здійснення адвокатської діяльності, серед яких має місце дотримання присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
53. Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону, ст. 14 Правил адвокатської етики, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
54. в ст. 27 Закону передбачено, що договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
55. Відповідно до статей 26, 27 ПАЕ адвокат зобов’язаний інформувати клієнта про його законні права та обов’язки, з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи.
56. Відповідно до п. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарги щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, яке затверджене рішенням РАУ № 120 від 13.08.2014р. (з послідуючими змінами), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
57. З урахуванням змісту наданих скаржником та адвокатом документів та пояснень, дисциплінарна палата вважає, що невиконання в повному обсязі обов’язків за вказаним вище договорами про надання правової допомоги від 07.12.2022 року та 24.08.2023 року може свідчити про порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 11, 26, 27 Правил адвокатської етики та наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

58. Адвокат Особа_1 вважає, що рішення ДП КДКА Харківської області від 07.05.2025 року є незаконним та необґрунтованим і таким, що підлягає до скасування, а скарга Особа_2 поверненню, у зв’язку з відсутністю в його діях проступків, які є підставою для порушення дисциплінарної справи.
59. Доказів, що свідчать про порушення умов договору або порушень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, ПАЕ та наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку Особа_2 не надано.
60. Строк дії договору про надання правової допомоги від 07.12.2022 р. сплив 07.12.2023 року, згідно п.5.1 Договору. Правова допомога адвокатом в рамках дії вказаного договору надана Особа_2 у повному обсязі. 10.04.2024р. на його електронну адресу надійшов лист від Особа_2 щодо розірвання Договору про надання правової допомоги.
61. Адвокат аналізує проведену ним роботу стосовно цивільної справ про визнання договору оренди (найму) недійсним.
62. Будь-яких заяв, скарг чи звернень від Особа_3, а також вимоги щодо надання звіту за договором про надання правової допомоги від 24.08.2023 року від Особа_3 не надходило.
63. Відповідно до ст. 7 Положення адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може гуртуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачиться на його користь.
64. Можна стверджувати про наявність зловживання правом на звернення до КДКА без достатніх підстав та використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката, з метою повернення сплачених грошових коштів за проведену адвокатом роботу в рамках договору від 24.08.2023 року, а також з метою підриву ділової репутації.
65. Відповідно до ст. 13 Положення адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
66. Договір між Особа_2 та адвокатом було укладено 07.12.2022 р., проте остання звернулася зі скаргою до КДКА Харківської області 03.03.2025 року, тобто понад строки встановлені законодавством.
67. Договір між Особа_3 та адвокатом було укладено 24.08.2023 р., однак він не звертався до КДКА з відповідною скаргою, а подав лише пояснення від 31.03.25 р. як доповнення до скарги Особа_2, які також подані понад строки, встановлені діючим законодавством.
68. Строки притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності сплинули.
69. Скарга на дії адвоката, подана Особа_2 без законних правових підстав, а саме без надання підтвердження своїх повноважень як представника Особа_3, в інтересах якого вона діє.
70. Особа_2 не наведено фактів наявності дисциплінарного проступку, не надано жодних доказів.
71. Скаргу на дії адвоката Особа_2 з порушенням вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, зокрема ст.14
72. Адвокат Особа_1 просить скасувати рішення ДП КДКА Харківської області від 07.05.2025 року про порушення дисциплінарної справи та ухвалити нове рішення, яким відмовити Особа_2 в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

73. Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою ( скаргою).
74. Частина 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України.
75. У частині 2 статті 33 зазначено, що дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
76. Відповідно до вимог статті 37 вказаного Закону дисциплінарне провадження складається з таких стадій: проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ; порушення дисциплінарної справи; розгляд дисциплінарної справи та прийняття рішення у дисциплінарній справі.
77. Як вбачається зі змісту статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
78. За результатами розгляду заяви ( скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
79. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. ( ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
80. Відповідно до ст. 14 Правил адвокатської етики адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.
81. У статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі та до нього застосовуються загальні вимоги договірного права. Він може укладатись на користь клієнта іншою особою. Зміст договору не може суперечити Конституції України, законам України, моральним засадам, присязі адвоката.
82. Відповідно до вимог ст. 26, 27 ПАЕ адвокат зобов’язаний оперативно виконувати доручення клієнта, використовувати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби, інформувати клієнта про його законні права та обов’язки.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

83. ВКДКА виходить з наступного.
84. Розгляд скарги Особа_2, здійснено у відповідності до вимог ст.ст. 36-39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
85. На стадії порушення дисциплінарної справи встановлюється лише наявність чи відсутність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
86. В діях адвоката Особа_1 вбачається наявність ознак дисциплінарного проступку, а саме порушення вимог ст.ст. 11, 14, 26, 27 Правил адвокатської етики.
87. Адвокат Особа_1 у своїй скарзі не вказав у чому полягає незаконність та необґрунтованість ухваленого рішення КДКА регіону.
88. Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
89. Однак рішенням КДКА Харківської області від 07.05.2025 року Особа_1 не притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а лише порушено дисциплінарну справу.
90. У статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чітко визначені стадії дисциплінарного провадження, які адвокатом не розмежовуються.
91. На стадії розгляду дисциплінарної справи по суті будуть з’ясовані всі обставини щодо укладеного договору про надання правової допомоги від 07.12.2022 року, укладеного між адвокатом та Особа_2, предмет даного договору, права та обов’язки сторін, належність чи неналежність його виконання, строку дії договору та ін.
92. Також ВКДКА звертає увагу Скаржника на ту обставину, що доводи скарги Особа_2 стосуються умов договору та його належного виконання, що був укладений саме між ними стосовно питання звільнення з військової служби за станом здоров’я її чоловіка Особа_3, інваліда 3 групи та не містять претензій щодо цивільної справи про визнання договору оренди ( найму) недійсним.
93. Зі змісту договору про надання правової допомоги від 07.12.2022 року, який підготував сам адвокат, вбачається що він взяв на себе обов’язок здійснити представництво інтересів Клієнта та надання йому юридичних послуг і правової допомоги у справах всіх категорій в усіх без винятку судових установах, правоохоронних органах та ін. ( п.1, 2, 3 Договору).
94. Кошти в сумі 63 300, 00 грн. він отримав від Особа_2 саме щодо надання правового супроводу щодо звільнення Особа_3 з військової служби за станом здоров’я, про що сам зазначив у наданому рахунку, пославшись на договір від 07.12.2022 р.
95. На стадії порушення дисциплінарної справи кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури лише з’ясовується чи є ознаки дисциплінарного проступку в діях адвоката.
96. Ухвалене дисциплінарною палатою рішення відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та не суперечить Регламенту КДКА регіону.
97. На підставі викладеного та керуючись ст. 39, ст. 52 ч.5 п. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,

ВИРІШИЛА:

98. Скаргу адвоката Особа_1, – залишити без задоволення.
99. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 07.05.2025 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи, – залишити без змін.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА