РІШЕННЯ № ІХ-001/2018
27 вересня 2018 року
м. Мукачево
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Херсонській області від 18 травня 2018 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Херсонській області від 18 травня 2018 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
Скаржник вважає, що дисциплінарна палата КДКА Херсонської області не надала жодної оцінки доводам скаржника, вважає, що в діях адвоката ОСОБА_. наявні ознаки порушення присяги адвоката, Правил адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Ульчака Б.І., розглянувши доводи скарги та додатки до неї, перевіривши матеріали, що надійшли з дисциплінарної палати КДКА Херсонської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_ діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №_ від _, видане _______. Адреса робочого місця адвоката є наступною: _______
Таким чином, скаргу відносно адвоката ОСОБА_. подано відповідно до вимог ч.3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та розглянуто належною КДКА регіону.
Встановлено, що до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області надійшла скарга від 07 травня 2018 року за вх. №_ від ОСОБА_., у якій міститься вимога про притягнення адвоката ОСОБА_. до дисциплінарної відповідальності з позбавленням права на заняття адвокатською діяльністю.
У скарзі зазначається, що між ОСОБА_ та його колишньою дружиною ОСОБА_ існують спірні цивільно-правові відносини, які вирішуються в судовому порядку. Адвокатом колишньої дружини ОСОБА_ є адвокат ОСОБА_ Скаржник зазначає, що адвокат ОСОБА_ втручається в його особисте життя, разом зі своєю клієнткою провокують його на конфліктні ситуації, окрім цього адвокат подала до ДВС заяву, яка не відповідає дійсності і ганьбить його, як батька, в судовому процесі зловживає процесуальними правами, заявляючи безпідставні відводи суддям.
Адвокат ОСОБА_, надаючи пояснення стосовно відомостей, викладених у вищевказаній скарзі, зазначає, що усі її дії було узгоджено з клієнткою ОСОБА_., відповідали її інтересам та договірним зобов’язанням про надання правової допомоги. Вважає скаргу поверхневою, надуманою та необґрунтованою. Просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_., оскільки вона як адвокат не порушувала стандартів надання правової допомоги під час виконання доручення клієнта ОСОБА_.
18 травня 2018 року дисциплінарною палатою КДКА в Херсонській області було винесено рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_. за фактами, викладеними у скарзі ОСОБА_
Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката (ч.3 ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом. ч.2 ст.35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
При винесенні рішення дисциплінарна палата КДКА в Херсонської області керувалась доказами, які знаходяться в матеріалах справи, поясненнями, наданими адвокатом ОСОБА_ та вирішила відмовити у порушенні дисциплінарної справи з мотивів відсутності в діях адвоката ОСОБА_. ознак дисциплінарного проступку.
Відповідно до статей 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарну справу відносно адвоката може бути порушено за наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Підставою для порушення дисциплінарної справи є наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Фактично скарга містить відомості про цивільно-правовий спір, який виник між скаржником та його попередньою дружиною. Скаржник фактично апелює на нібито допущені порушення зі сторони адвоката, який є його процесуальним опонентом. В наявних матеріалах дисциплінарної справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б вказували на наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката ОСОБА_ КДКА Херсонської області в своєму рішенні від 18 травня 2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, дала правильну оцінку зібраним доказам та об’єктивно встановила відсутність в діях адвоката підстав для порушення дисциплінарної справи.
Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_, – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати КДКА Херсонської області від 18 травня 2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, – залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури А.П. Місяць
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська