РІШЕННЯ № ІХ-001/2021
30 вересня 2021 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 25.06.2021 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 08.04.2021 року до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області надійшла скарга Особа_2 щодо дисциплінарного проступку адвоката Особа_1.
- Голова дисциплінарної палати КДКА Херсонської області Особа_3 особисто провів перевірку відомостей, викладених у скарзі Особа_2.
- 25.06.2021 року дисциплінарна палата КДКА Херсонської області прийняла рішення б/н про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
- 06.07.2021 року адвокат Особа_1 поштовим відправленням подала скаргу на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 25 червня 2021 року б/н про порушення відносно неї дисциплінарної справи.
- 09.07.2021 року дана скарга надійшла та була зареєстрованою у ВКДКА.
- Строк на оскарження рішення КДКА регіону адвокатом Особа_1 не пропущено.
- 14.07.2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом витребувала у КДКА Херсонської області матеріали відносно адвоката Особа_1.
- 05.08.2021 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_1.
- 18.08.2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- У своїй скарзі Скаржник зазначає, про те, що, дисциплінарна палата КДКА Херсонської області порушила норми Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (надалі – Положення), Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону.
- Скаржник описує у своїй скарзі те, що ДП КДКА Херсонської області порушила строк на вручення адвокату рішення про порушення дисциплінарної справи щодо нього, те, що не було належним чином розглянуто заяву про відвід членів палати, подану Особа_1.
- Скаржник, вказує те, що розгляд скарги відносного неї, яка надійшла до дисциплінарної палати КДКА Херсонської області, не може вважатись законним, так як перевірку відомостей, викладених у скарзі, здійснював особисто голова ДП КДКА Херсонської області.
- Адвокат Особа_1 вважає такі дії грубим порушення п.п. 24, 25 Положення, згідно яких голова повинен доручити проведення перевірки відомостей скарги одному із членів ДП КДКА, проте не може доручити проведення перевірки собі, та здійснювати це самостійно.
- Скаржник також зазначає, що її не було ознайомлено із додатковими матеріалами, які надала Особа_2, та те, що ДП КДКА було проігноровано кожен її довід, а рішення прийнято на підставі недостовірних даних та не містить детального обґрунтування та встановлення ознак дисциплінарного проступку.
- Просить скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області б/н від 25 червня 2021 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи.
- Щодо позиції особи, якою було подано скаргу в КДКА регіону, тобто Особа_2, вона вказувала про те, що адвокат Особа_1 допустила порушення присяги адвоката України, порушила правила адвокатської етики, здійснила розголошення адвокатської таємниці.
- Зазначає, що внаслідок укладення між сторонами договору про надання правової допомоги, Особа_1 стала відома конфіденційна інформація, яка становила адвокатську таємницю, яка потім була незаконно використана проти Особа_2.
Встановлені фактичні обставини
- Як вбачається із відомостей із Єдиного реєстру адвокатів України, Особа_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1. Право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 03.03.2021 на підставі заяви адвоката.
- Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розгляд скарги щодо дій адвоката Особа_1 було здійснено належною КДКА, тобто КДКА Херсонської області.
- Дисциплінарною палатою КДКА Херсонської області було встановлено, що адвокат Особа_1 порушила вимоги ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики.
- Адвокат Особа_1 у свою чергу надавала пояснення про те, що відомості, викладені в первинній скарзі Особа_2, не відповідають фактичним обставинам справи, та є необґрунтованими, і не підтвердженими належними та допустимими доказами.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Дисциплінарна палата дійшла висновку, що в діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку – порушення правил адвокатської етики та розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення.
- З матеріалів перевірки вбачається, що здійснюючи захист Особа_2 в кримінальному провадженні, адвокат Особа_1 мала доступ до матеріалів кримінального провадження, зокрема здійснювала захист Особа_2 при розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу і про відсторонення від посади, до яких були додані певні докази.
- Дані обставини свідчать про володіння адвокатом конфіденційною інформацією (адвокатською таємницею) відносно підзахисної Особа_2.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Відповідно до частини 2 статті 33 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Частиною 1 статті 36 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності відповідно до ч. 1 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці; або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом (ч. 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Згідно ст. 24 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення), голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
- Відповідно до ст. 25 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- Згідно ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Відповідно до ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики.
- Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
- Згідно ст. 10 Правил адвокатської етики, дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання професійної правничої(правової) допомоги, здійснення захисту та представництва. Розголошення відомостей, що складають адвокатську таємницю, заборонено за будь-яких обставин
- Відповідно ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватись вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
- Згідно із ст. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Вивчивши матеріали дисциплінарної справи, ВКДКА зазначає, що в діях адвоката вбачаються ознаки вчинення дисциплінарного проступку – порушення правил адвокатської етики, передбачених ст.ст. 7, 10, 42 ПАЕ, а відтак наявні підстави для порушення дисциплінарної справи.
- Також в діях Особа_1 вбачаються ознаки розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення.
- Внаслідок укладення між адвокатом Особа_1 та Особа_2 договору про надання правової допомоги, Особа_1 стала відома конфіденційна інформація, яка становила адвокатську таємницю, яка потім вірогідно могла бути використана проти Особа_2.
- Також вивчивши матеріали дисциплінарної справи, ВКДКА робить висновок, що Головою ДП КДКА Херсонської області не було порушено порядок перевірки відомостей, викладених у скарзі, та порядку складення довідки за результатами такої перевірки.
- В подальшому, в передбаченому порядку, було прийняте рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 25 червня 2021 року б/н про порушення відносно адвоката Особа_1 дисциплінарної справи.
- Так, відповідно до п. 2.2.2. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 268, із мінами та доповненнями (далі – Регламент КДКА регіону), обрання голів і секретарів палат відбувається на засіданні відповідної палати із її персонального складу.
- Згідно п. 2.2.4. Регламент КДКА регіону, Голова дисциплінарної палати обирається з числа членів дисциплінарної палати на першому засіданні палати шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів палати.
- Таким чином, Голова дисциплінарної палати КДКА є членом дисциплінарної палати КДКА та має право проводити перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складати довідку.
- З огляду на викладене вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 25 червня 2021 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури А.П. Місяць
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно –
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
30.09.2021