РІШЕННЯ № ІХ-004/2018
27 вересня 2018 року
м. Мукачево
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 16 травня 2018 року про відмову в допуску до складання усного іспиту та про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 16.05.2018 про відмову в допуску до складання усного іспиту та про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_.
Під час складення письмової частини кваліфікаційного іспиту 16.05.2018 під Кодексами України на місці складення іспиту членом дисциплінарної палати самовільно було виявлено друковані засоби інформації, які скаржник не використовував при наданні відповідей на питання, визначені в білеті. Засоби були вилучені, ОСОБА_. зазначив, що навчальний посібник не використовувався при складенні іспиту, але члени комісії не захотіли слухати його пояснення. Про складання акту членами кваліфікаційної комісії ОСОБА_ не повідомили та не дали зробити зауваження. Про прийняте рішення скаржника повідомили з порушенням строків, визначених п.п.4.5.4 розділу 4 Регламенту КДКА, а саме, не в триденний строк. В рішенні має місце невірне написання прізвища скаржника при відмінюванні та літера ім’я по-батькові члена кваліфікаційної палати.
Скаржник вважає, що рішення прийнято з порушенням його законних прав, норм чинного законодавства, є необґрунтованим та незаконним, просить його скасувати та провести повторний кваліфікаційний іспит для нього в найближчий час.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тарасову А.М., розглянувши доводи скарги та додатки до неї, перевіривши матеріали кваліфікаційної справи, що надійшли з КДКА Київської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Встановлено, що ОСОБА_ звернувся з заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту на право заняття адвокатською діяльністю 22.03.2018 та долучив всі необхідні документи.
Згідно з витягом з рішення кваліфікаційної палати КДКА Київської області та витягом з протоколу засідання кваліфікаційної палати КДКА регіону від 10.04.2018 ОСОБА_ було допущено до складення кваліфікаційного іспиту.
В повідомленні КДКА Київської області, розміщеному на сайті, зазначено про місце, час і дату письмового іспиту, який призначено на 16.05.2018, та усного іспиту на 17.05.2018, а також про всі умови щодо оплати та складення кваліфікаційного іспиту .
Кваліфікаційною палатою КДКА Київської області 16.05.2018 було складено відомість з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту (білет №22) ОСОБА_. з оцінкою (середній бал) за результатами письмового іспиту 0 балів.
Членами кваліфікаційної палати КДКА Київської області ОСОБА_ та ОСОБА_ складено та підписано акт про виявлені порушення під час складення кваліфікаційного іспиту, його «письмової частини», ОСОБА_, оскільки останній всупереч п.13.7 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року №270 (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом – Порядок), використовував недозволені джерела інформації: навчальний посібник «Кваліфікаційний іспит адвоката», виданий в м. Київ, у 2017 році, обсягом 171 сторінка, та зразки процесуальних документів на 20 аркушах.
Згідно з витягом з протоколу засідання кваліфікаційної палати КДКА Київської області від 16.05.2018 ОСОБА_обрав екзаменаційний білет № 22, однак під час складання письмової частини іспиту допустив вищевказані порушення. Членами кваліфікаційної палати КДКА регіону ОСОБА_ та ОСОБА_ складено Акт про порушення складання кваліфікаційного іспиту від 16.05.201. Перевіркою виконаних чотирьох завдань з урахуванням виявлених порушень середній бал за результатами письмового іспиту ОСОБА_ склав 0 балів.
Згідно з рішенням кваліфікаційної палати КДКА Київської області від 16.05.2018 вирішено встановити і затвердити результати кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ а саме: за результатами письмового іспиту – 0 балів та вважати таким, що не склав письмовий іспит і не допускати його до складення усного іспиту, у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту відмовити. Цим рішенням ОСОБА_ роз’яснено, що згідно з ч. 5 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може протягом тридцяти днів з дня отримання рішення КДКА регіону оскаржити його до ВКДКА або до суду, які можуть залишити оскаржуване рішення без змін, або зобов’язати КДКА провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.
Вказане рішення 30.05.2018 було отримано ОСОБА_
Згідно з п. 15 Порядку рівень знань як незадовільний оцінюється 0 балів якщо письмове завдання не було підготовлене або було підготовлене неправильно, тобто містить грубі змістовні помилки щодо принципових аспектів поставленого питання. Аргументація відсутня взагалі або ж є абсолютно безсистемною чи алогічною. Не відповідає визначеній законом процесуальній формі та загальним вимогам процесуального законодавства.
В п.13.7 Порядку визначено, що при складанні письмового іспиту особа, що складає письмовий іспит, має право користуватись офіційними текстами нормативно-правових актів на друкованих носіях. Використання інших джерел інформації не дозволяється, про це скаржник був повідомлений до початку кваліфікаційного іспиту та особисто розписався. Як вбачається з матеріалів кваліфікаційної справи ОСОБА_., останні використовував при написанні письмового іспиту недозволені джерела інформації.
Відповідно до п.13.9 Порядку оцінка кожного із чотирьох письмових завдань здійснюється двома членами кваліфікаційної палати, і головою КДКА, якщо останній приймає участь у її засіданні , за шкалою від 0 до 30 балів.
Результати оцінювання мають бути відображені у відомості з оцінювання результатів складеного кваліфікаційного іспиту особи та негайно передані голові кваліфікаційної палати у відповідності до п.13.11 Порядку.
Як вбачається з документів, наданих КДКА Київської області ОСОБА_ та ОСОБА_ є членами кваліфікаційної палати КДКА Київської області, які були присутні при складанні письмового кваліфікаційного іспиту 16.05.2018 року.
Щодо порушення строків повідомлення про прийняте рішення, то як вбачається з матеріалів, що надійшли з КДКА Київської області, ОСОБА_. не з’явився на складення усної частини кваліфікаційного іспиту 17.05.2018 та не зафіксував порушення його прав на складання іспиту.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 9 та статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_, – залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційної палати КДКА Київської області від 16.05.2018 про відмову в допуску до складення усного іспиту та про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, – залишити без змін.
- Матеріали кваліфікаційної справи повернути до КДКА регіону.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
27.09.2018