РІШЕННЯ № ІХ-004/2020
30 вересня 2020 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Коблик М.І., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 17.03.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 щодо отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- До КДКА Одеської області надійшла скарга Особа_1 відносно адвоката Особа_2 з проханням про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
- Як випливає зі змісту скарги Особа_1. звинувачує адвоката Особа_2 у використанні шахрайських схем та підробці документів, рейдерстві.
- Також Особа_1 звинувачує адвоката Особа_2 у незаконному отриманні свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та наполягає на детальному розслідуванні цих обставин та скасуванні свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
- На засіданні дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 18.02.2020 прийнято протокольне рішення про виокремлення відомостей щодо незаконного отримання адвокатом Особа_2 свідоцтва про право на зайняггя адвокатською діяльністю для здійснення додаткової перевірки.
- 17.03.2020 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області було винесено рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 щодо отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
- Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на вищевказане рішення, просив поновити строки на оскарження рішення КДКА регіону, скасувати рішення та ухвалити нове, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2 щодо отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
- 30.07.2020 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Особа_6 доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
- Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- Скаржник стверджує, що адвокат Особа_2 набув право на заняття адвокатською діяльністю з порушенням встановленого законом порядку.
- Відповідаючи на запитання під час опитування на спільному засіданні ВККС та громадської ради Міжнародних експертів, яким чином Особа_2 працював помічником адвоката та адвокатом, не маючи повної юридичної освіти, той пояснив, що у 2014 році (02.07.2014 р.) отримав дублікат адвокатського свідоцтва замість втраченого.
- При цьому визнав, що загальний стаж адвокатської роботи на час складання декларації на посаду судді (14.09.2018 р.) менше ніж 5 років.
- При цьому з картки адвоката та вищезгаданої анкети вбачається, що рішення про видачу адвокатського свідоцтва, прийняття присяги та видача адвокатського свідоцтва відбулись 23.09.2011 р.
- Особа_1 стверджує, що Особа_2 отримав диплом бакалавра у 2009 році, працював з 2008 року у АО «ОСОБА_4», диплом спеціаліста отримав у 2010 році, а свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю отримав 23.09.2011 року, тобто через рік після отримання диплому про вищу юридичну освіту.
- Особа_1 вважає, що Особа_2 отримав свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю – неправомірно, а саме без підтвердження стажу роботи у галузі права не менше двох років, виходячи з наступного.
- Особа_2 було надано трудову книжку, в якій зазначено, що з 25.02.2008 року останній був прийнятий на посаду помічника адвоката в Адвокатське об’єднання «ОСОБА_4» по 23.09.2011 року, коли останнього було звільнено за власним бажанням.
- Особа_2 порушено вимоги ст.8 Закону України «Про адвокатуру» в ред. від 07.12.2006 р., згідно положень якої помічником адвоката могла бути особа, яка на момент прийняття на посаду, мала вищу юридичну освіту, а Особа_2 рівень бакалавра отримав лише в 2009 році.
Встановлені фактичні обставини
- Членом дисциплінарної палати КДКА Одеської області Особа_5 на підставі доручення голови ДП КДКА Одеської області було проведено перевірку відомостей, викладених в первинній скарзі.
- Оскільки копії диплому бакалавра Особа_2 в матеріалах справи не містилось, член ВКДКА Особа_3 в порядку п.3.32 Регламенту ВКДКА звернувся до КДКА Одеської області із запитом про надання документу, що підтверджує набуття адвокатом Особа_2 освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра або молодшого спеціаліста, у зв’язку із здійсненням перевірки відомостей, викладених у скарзі Особа_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 17.03.2020 року.
- Виконуючи вимоги вищевказаного запиту, КДКА Одеської області надіслала до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури копії з нотаріально засвідчених копій диплома бакалавра Інформація_1 і додатку до цього диплома, виданих Вищим навчальним закладом України на ім’я Особа_2, відповідно до яких останній отримав базову вищу освіту за напрямком підготовки «Право» і здобув кваліфікацію бакалавра з права.
- Таким чином, відповідно до матеріалів справи можна встановити наступні обставини.
- 25.02.2008 р. Особа_2 прийнятий на посаду помічника адвоката.
- 24.06.2009 р. Особа_2 отримав диплом бакалавра.
- 25.06.2010 р. Особа_2 отримав диплом спеціаліста.
- 27.09.2011 р. Особа_2 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Обгрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Скаржник Особа_1звернувся до КДКА Одеської області із однією скаргою про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності, в якій зазначав дві підстави: а) використанні Особа_2 шахрайських схем та підробці документів, рейдерстві; б) незаконне отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
- За результатами розгляду цієї скарги КДКА Одеської області в частині скарги щодо використання Особа_2 шахрайських схем та підробці документів, рейдерстві було порушено дисциплінарну справу і 10.03.2020 року було прийнято рішення про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, а в частині скарги Особа_1 щодо незаконного отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю – 17.03.2020 року було прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Відповідно до ч. 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
- Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі: 1) подання адвокатом заяви про припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 2) визнання адвоката безвісно відсутнім або оголошення його померлим; 3) смерті адвоката; 4) накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю; 5) встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України; 6) набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно адвоката за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину, а також злочину середньої тяжкості, за який призначено покарання у виді позбавлення волі.
- Згідно ч. 2 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет двокатури України.
- Відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю припиняється: 1) з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, – з дня подання раді адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката відповідної заяви адвоката; 2) з підстав, передбачених пунктами 2 і 6 частини першої цієї статті, – з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду; 3) з підстав, передбачених пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, – з дня прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідного рішення.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Аналізуючи вищевказані норми, ВКДКА приходить до висновку, що за однією заявою (скаргою) щодо вчинення адвокатом дисциплінарного проступку, після проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, КДКА регіону може прийняти лише одне із рішеннь: про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Крім того, законодавець у ст. 32, 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чітко визначив, що є дисциплінарним проступком адвоката, до яких не віднесено встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України, а також чітко визначив, що окремими підставами припинення права на заняття адвокатською діяльністю є: позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю, як накладення на адвоката дисциплінарного стягнення за вчинення виключного переліку дисциплінарних проступків (ч. 2 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») та встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України, яка не є дисциплінарним проступком адвоката і встановлення зазначеного факту має здійснюватись КДКА регіону не в межах дисциплінарного провадження.
- Крім того, за вчинення дисциплінарного проступку адвокат може бути притягнутий лише в порядку дисциплінарного провадження і в межах строків притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а при встановлені факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України, строки, встановлені ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на зазначені правовідносини не поширюються.
- Відтак, рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи підлягає скасуванню.
- На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – задовольнити частково.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 17.03.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 щодо отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, – скасувати.
- Направити матеріали справи до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області для здійснення перевірки надання недостовірних відомостей Особа_2 для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України, відповідно до ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до ч.7 ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно –
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко