РІШЕННЯ № ІХ-005/2018
27 вересня 2018 року
м. Мукачево
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області №9 від 11.05.2018 про відмову у допуску до складення кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення КДКА Сумської області в складі кваліфікаційної палати за № 9 від 11.05.2018 про відмову у допуску до складення кваліфікаційного іспиту.
Скаржник вважає рішення КДКА Сумської області необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню. Просить скасувати вищевказане рішення, а також зобов’язати КДКА Сумської області вирішити питання щодо допуску ОСОБА_ до складення кваліфікаційного іспиту. Вважає, що ним було подано всі документи, необхідні для прийняття позитивного рішення про його допуск до складення кваліфікаційного іспиту.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Лучковського В.В., перевіривши матеріали кваліфікаційної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне:
Встановлено, що 23 квітня 2018 року ОСОБА_ звернувся до КДКА Сумської області із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та надав документи, перелік яких передбачений Порядком допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року №270 (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом – Порядок) за виключенням письмової згоди на перевірку повноти та достовірності повідомлених ним відомостей та зобов’язання про надання необхідних для перевірки документів на запит КДКА, що передбачено п. 1 розділу 2 вищевказаного Порядку.
На підтвердження наявності дворічного стажу роботи в галузі права до заяви про допуск до складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ надав:
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- довідку ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про сплату єдиного соціального внеску за 2017-2018 рр. від 19.04.2018 №2301/ФОП/18-19-07-45;
- дві довідки ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про подану декларацію про майновий стан і доходи від 20.04.2018 №2295/Р/18-19-13 за 2016 рік та 2017 рік;
- не завірену належним чином копію договору №02-07/15 про надання юридичних послуг від 02.07.2015, укладеного між ФОП ОСОБА_, та громадянкою ОСОБА_;
- не завірений належним чином акт виконаних робіт від 02.05.2016 до договору №02-07/15 від 02.07.2015;
- не завірену належним чином копію договору №13-01/13 про надання юридичних послуг від 13.01.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_, та ФОП ОСОБА_.
- не завірений належним чином акт до договору №13-01/13 від 13.01.2017.
Кваліфікаційна палата КДКА Сумської області, як вбачається з витягу з Протоколу №8 від 27.04.2018 року, надала скаржнику 30-денний строк для подання належним чином завірених документів та їх оригіналів, що підтверджують стаж його роботи в галузі права.
За результатами надання скаржником оригіналів вищезазначених договорів і актів рішенням кваліфікаційної палати КДКА Сумської області №9 від 11 травня 2018 року йому відмовлено в допуску до складення кваліфікаційного іспиту.
Згідно з п. 5 Розділу 3 Порядку за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приймає рішення про:
- допуск особи до складання кваліфікаційного іспиту;
- відмову в допуску особи до складання кваліфікаційного іспиту.
Як визначено абз.3 п.5 Розділу 2 Порядку при визначенні стажу роботи в галузі права фізичної особи-підприємця слід виходити з документально підтверджених даних про наявність у підприємця відповідного КВЕД (поточний клас 69.10), а також документально підтверджених даних про виконання робіт/надання послуг, що віднесені державним класифікатором видів економічної діяльності до діяльності у сфері права.
Це ж положення конкретизується п.6 Рішення ВКДКА від 01.03.2018 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури з питань допуску осіб до кваліфікаційних іспитів, а також складання таких іспитів”, а саме: “При визначенні стажу роботи в галузі права фізичної особи-підприємця слід виходити з документально підтверджених даних про наявність у особи права на здійснення підприємницької діяльності у сфері права за відповідним КВЕД (поточний клас 69.10), а також документально підтверджених даних про виконання робіт/надання послуг, що віднесені ДК видів економічної діяльності до діяльності у сфері права (договори про надання послуг, акти приймання передачі наданих послуг”.
Згідно з роз’ясненням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури при Кабінету міністрів України від 18.02.2005 № IV/9-2-1 (затверджених рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури 18.02.2005 N IV/9-2) “Про можливість зарахування у стаж роботи за спеціальністю юриста, необхідного для складання кваліфікаційних іспитів, терміну індивідуальної підприємницької юридичної практики”, за наявності достатніх і об’єктивних даних про те, що індивідуальна підприємницька юридична практика особи була постійною, і така особа надала комісії підтвердження сплати нею податків саме за таку практику, правові документи, досьє по справах, які підтверджували б, що особа дійсно протягом задекларованого нею терміну професійно і постійно здійснювала цей вид професійної практики, можливо зарахувати такий стаж до строку, що дає право на складання кваліфікаційних іспитів для отримання Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
В даному випадку скаржником надано докази того, що він має право на зайняття підприємницькою діяльністю в сфері права. На підтвердження реальної діяльності фізичної особи-підприємця скаржником надана інформація щодо сплати єдиного соціального внеску протягом останніх 16 місяців. Проте, доказів того, що він дійсно постійно протягом задекларованого терміну нею займався в обсязі, необхідному для допуску до складання іспиту (протягом 2-х років), було надано недостатньо. Надані два договори про надання юридичних послуг від 02.07.2015, від 02.05.2017 та акти виконаних робіт від 02.05.2016 та від 25.12.2017 відповідно до цих договорів не надають підстав вважати, що індивідуальна підприємницька юридична практика особи була постійною. Також основний вид діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_ – неспеціалізована оптова торгівля (Код КВЕД 46.90), а діяльність у сфері права є неосновним видом діяльності, що створює сумніви в наявності достатнього постійного стажу роботи в галузі права.
Окремо слід зазначити, що згідно п.1 Розділу 2 Порядку до заяви про допуск до складення кваліфікаційного іспиту мала бути додана письмова згода ОСОБА_ на обробку персональних даних, проведення перевірки повноти та достовірності повідомлених ним відомостей та зобов‘язання про надання необхідних для перевірки документів на запит КДКА.
До своєї заяви про допуск до складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ додав Згоду на збір та обробку персональних даних від 17.04.2018, в якій він надає згоду КДКА Київської області на обробку своїх персональних даних. Заяви, яка би містила згоду скаржника на обробку його персональних даних КДКА Сумської області, проведення перевірки повноти та достовірності повідомлених ним відомостей та його зобов‘язання про надання необхідних для перевірки документів на запит КДКА ним подано не було.
Згідно п.1 Розділу 2 Порядку у разі не надання особою, яка виявила бажання стати адвокатом, письмової згоди на проведення перевірки повноти і достовірності повідомлених ним відомостей, така особа до кваліфікаційного іспиту не допускається.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 9 та ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_, – залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області № 9 від 11.05.2018 про відмову ОСОБА_ у допуску до складення кваліфікаційного іспиту, – залишити без змін.
- Матеріали кваліфікаційної справи повернути до КДКА регіону.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська