РІШЕННЯ № ІХ-006/2021
30 вересня 2021 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу представника скаржника Особа_1, Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва щодо нерозгляду його скарги № А2 від 15.04.2021 року відносно адвоката Особа_3, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура, що передувала розгляду скарги
- До КДКА Київської області надійшла скарга адвоката Особа_2, подана в інтересах громадянина Особа_1, за вих. №А2 від 15.04.2021 року щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_3.
- Головою КДКА Київської області, згідно п. 22 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, за вихідним №466 від 30.04.2021 року, скаргу направлено до ВКДКА для перерозподілу, оскільки адвокат Особа_3 є членом органу адвокатського самоврядування (член дисциплінарної палати КДКА Київської області).
- Головою ВКДКА листом за вих. №903 від 11.05.2021 року зазначену скаргу направлено до КДКА м. Києва.
- Головою КДКА м. Києва листом за вих. №02/268 від 19.05.2021 року скаргу повернуто Скаржнику.
- 22.06.2021 року на адресу ВКДКА надійшла скарга адвоката Особа_2, подана в інтересах громадянина Особа_1, за вих. №10 від 17.06.2021 року, на бездіяльність КДКА м. Києва щодо нерозгляду скарги відносно адвоката Особа_3.
- ВКДКА 14.07.2021 р. отримала лист від КДКА м. Києва з інформацією про те, які дії були вчинені Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури м. Києва по розгляду вказаної скарги та матеріали скарги.
- 14 липня 2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- Скаржник вважає, що бездіяльність КДКА з нерозгляду його скарги є протиправною, а мотиви повернення – свавільними і такими, що не грунтуються ані на вимогах закону, ані на загальнолюдських нормах моралі.
- У скарзі Скаржник також вказує обгрунтування первинної скарги та зазначає, що адвокат Особа_3: не підвищувала свою кваліфікацію у 2020 році, про що свідчить виписка з Єдиного реєстру адвокатів України; поставила себе вище Закону, Правил адвокатської етики, людської моралі, елементарної порядності і не спростувала, що вона з 1993 року не сплачує щорічних внесків на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування.
- Скаржник у первинній скарзі просив притягнути адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності за порушення: ст.ст.11, 12, 12-1 Правил адвокатської етики; ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №4 від 03.02.2017 року (зі змінами внесеними Рішенням Ради адвокатів України від 13.10.2018 року за №176); Рішення Ради адвокатів України від 14.02.2019 року №20 «Про затвердження Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України у новій редакції», у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
- На підтвердження неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність Скаржником додано до скарги виписку з Єдиного реєстру адвокатів України.
- Повернення скарги Головою КДКА м. Києва скаржник вважає протиправним, оскільки ним додано витяг з Єдиного реєстру адвокатів України (профайл адвоката Особа_3).
- Скаржник зазначає, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, згідно п. 9 Положення, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Відтак, в порушення зазначеної норми, КДКА не врахувала це право.
- Скаржник вважає, що в первинній скарзі детально описав системну протиправну діяльність адвоката Особа_3, що дискредитують адвокатуру, в тому числі тим, що з 1993 року не сплачує внески на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування.
- Скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність Кваліфікаційно-дисціплінарної комісії адвокатури м. Києва щодо нерозгляду скарги на адвоката Особа_3; визнати неправомірним і скасувати рішення КДКА м. Києва, оформлене листом Голови КДКА № 02/268 від 19.05.2021 року; скаргу на адвоката Особа_3 передати на розгляд до місцевої КДКА м. Києва.
Встановлені фактичні обставини
- На адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва надійшла скарга Особа_1, за підписом представника скаржника Особа_2, на дії адвоката Особа_3.
- За наслідками розгляду скарги Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області Особа_4 листом від 19.05.2021 року за вих. № 02/268 повідомив скаржника – Особа_1, що скарга не містить достатніх підстав та не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку адвоката Особа_3, а тому не відповідає вимогам Положення, не може бути прийнята до розгляду у контексті вимог і процедур, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та підлягає поверненню на адресу скаржника.
- Відмовляючи у розгляді скарги КДКА м. Києва зазначила, що, як зазначено у частині 1, 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- В листі Голови КДКА м. Києва № 02/268 від 19.05.2021 року, зазначено, що Скаржник не конкретизує правовідносини або інші обставини в яких Особа_1 міг перебувати з адвокатом Особа_3, як з членом ДП КДКА Київської області; скарга не містить конкретизації дисциплінарного проступку адвоката щодо порушень діючого законодавства.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 9 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, із наступними змінами та доповненнями (далі – Положення), право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- 21. Вимоги до заяви (скарги) визначені статтею 14 Положення: 1) Заява (скарга) подається в письмовій формі особисто заявником (скаржником) або його представником. Заява (скарга) може бути надіслана поштою. 2) У заяві (скарзі) обов’язково має бути зазначено: – найменування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, до якої подається заява (скарга); – ПІБ (найменування) заявника (скаржника), посада, місце роботи – для посадової та службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти (за наявності); – ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі; – виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку; – вимоги заявника (скаржника). 3) На підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування. 4) До заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), а також копія платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційне забезпечення її розгляду. 5) Заява (скарга) підписується заявником (скаржником) або його представником, із зазначенням дати її подання. У разі подання заяви (скарги) представником, у ній зазначаються ПІБ представника, його поштова адреса, а також номер засобів зв’язку та адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з заявою (скаргою) подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
- Згідно ст. 15 Положення, заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
- Статтею 19 Положення передбачено, що рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).
- Відповідно до ст. 21 Положення, заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи скарги та матеріли, що надійшли з КДКА регіону, ВКДКА виходить з наступного.
- ВКДКА не погоджується з висновками КДКА м. Києва, викладеними в листі Голови КДКА м. Києва Особа_4 про те, що скарга не може бути прийнята до розгляду.
- Листом від 19.05.2021 року за вих. №02/268 Головою КДКА м. Києва Особа_4 повідомлено Особа_1 про відмову у прийнятті його скарги до розгляду у звꞌязку з тим, що скарга не містить достатніх підстав та відомостей про ознаки дисциплінарного проступку адвоката, не відповідає вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
- При цьому, дії Голови КДКА м. Києва щодо відмови в прийнятті скарги та повернення матеріалів скарги заявнику Особа_1 є не обґрунтованими, не відповідають вимогам закону, виходячи з наступного.
- Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 9 Положення, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Вимоги до скарги встановленні статтею 14 Положення.
- Заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
- Відомостей про те, що скарга Особа_2, в інтересах Особа_1, направлена до КДКА м. Києва, оформлена без дотримання вимог ст. 14 Положення, – не встановлено, у звꞌязку із чим Голова КДКА м. Києва не мав законних підстав повертати заяву Скаржнику.
- Відповідно ст. 21 Положення, заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
- Згідно ст. 31 Положення, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (стаття 32 Положення).
- З наведеного вбачається, що право встановлювати наявність чи відсутність ознак дисциплінарного проступку в поведінці адвоката належить дисциплінарній палаті КДКА регіону, а не Голові КДКА регіону.
- Тому, вказана Головою КДКА м. Києва підстава про те, що подана скарга не містить достатніх підстав та відомостей про ознаки дисциплінарного проступку в поведінці адвоката Особа_3 і не може бути прийнята до розгляду, – не відповідає вимогам діючого законодавства.
- З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу представника скаржника Особа_1, Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії м. Києва щодо нерозгляду його скарги № А2 від 15.04.2021 року відносно адвоката Особа_3, – задовольнити частково.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури А.П. Місяць
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно –
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
30.09.2021