РІШЕННЯ № ІХ-008/2017
27 вересня 2017 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. та Крупнової Л. В. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Жукова С.В., Левчук Т.В., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А.. Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Дроботущенко Т.О., Ноцького О.В. та Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області при розгляді його скарги відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від відділу з питань звернень громадян апарату Верховної Ради України надійшла скарга ОСОБА_ на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області при розгляді його скарги відносно адвоката ОСОБА_.
Головні заперечення, викладені у скарзі ОСОБА_, зводяться до наступного: голова КДКА Закарпатської області ОСОБА_ всупереч вимогам законодавства неправомірно відмовив у розгляді скарги на дії адвоката ОСОБА_.
З матеріалів вбачається, що на адресу КДКА Закарпатської області надійшов лист від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, яким було направлено скаргу ОСОБА_ відносно поведінки адвоката ОСОБА_ Голова КДКА Закарпатської області ОСОБА_ дійшов висновку, що подана скарга не відповідає вимогам, встановленим п.14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «30» серпня 2014 року за №120 (із змінами та доповненнями) (далі – Положення) та прийняв рішення про повернення скарги скаржнику на доопрацювання.
ОСОБА_ вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дімчогло Марину Іванівну, розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
У відповідь на запит Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про направлення матеріалів, що були взяті до уваги кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області при розгляді скарги ОСОБА_, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області надала свого листа від 24.04.2017 за вих.№27/7 про повернення скарги ОСОБА_, а також повідомила, що оригінал скарги ОСОБА_ із додатками було повернуто скаржнику і надати його неможливо.
До скарги ОСОБА_ від 17.05.2017 на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області при розгляді його скарги відносно адвоката ОСОБА_ також не додані ані копія, ані оригінал його скарги від 17.03.2017.
У зв’язку з цим, листом від 28.08.2017 за №1747 Вища кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зобов’язала скаржника надати оригінал повернутої йому скарги. В подальшому, 07.09.2017 скаржник надіслав на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури заяву, у якій повідомив про неможливість надання оригіналу скарги, оскільки вона знаходиться у директора Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Закарпатській області, а також надав копію скарги без додатків.
Пунктом 14 Положення встановлено вимоги до заяви (скарги). Зокрема заява (скарга) повинна, зокрема, містити відомості про зміст дисциплінарного проступку адвоката, виклад обставин та доказів, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти адвоката, якщо такі відомі. До заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга).
Відповідно до п.15 Положення заява (скарга), оформлена без дотримання зазначених вимог, подана за межами строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності або така, що не містить відомостей про зміст дисциплінарного проступку адвоката, без викладу обставин, якими обґрунтовуються вимоги заявника (скаржника) та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, повертається заявникові (скаржникові) з відповідними роз’ясненнями, не пізніше десяти днів від моменту її надходження.
Згідно з п. 19 Положення рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).
Аналіз вказаних положень законодавства та матеріалів справи вказує на відсутність підстав для висновку щодо незаконності дій кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області при розгляді скарги ОСОБА_ відносно адвоката ОСОБА_.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
Дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська