РІШЕННЯ № ІХ-008/2018
27 вересня 2018 року
м. Мукачево
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу представника адвоката ОСОБА_, – ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 27.06.2018 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_ – ОСОБА_ – на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 27.06.2018 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_
Надалі, 06.08.2018 за вх. №10696 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли заперечення ОСОБА_ на скаргу на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 27.06.2018 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
Представник адвоката ОСОБА_. – ОСОБА_. – вважає прийняте відносно адвоката ОСОБА_. рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
На його думку подання ОСОБА_. від 16 травня 2018 року щодо поведінки адвоката ОСОБА_. не відповідає вимогам ст.14, 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Радою адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (зі змінами та доповненнями) (далі – Положення), оскільки Положенням не передбачена така форма звернення як подання та Генеральною прокуратурою України не сплачено у повній мірі необхідний платіж ОТЗ за його розгляд у кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, а тому подання повинно бути повернуто скаржнику відповідно до вимог ст. 21 Положення. Крім того, скаржник зазначає, що у рішенні дисциплінарної палати КДКА регіону взагалі не зазначено суті ознак дисциплінарного проступку, а є лише посилання на довідку за результатами перевірки на подання, в якій зазначено, що адвокатом порушено ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.7,42,46 Правил адвокатської етики. Висновок щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи не обгрунтовано. У скарзі також спростовуються обставини, викладені у поданні заступника Генерального прокурора України під час участі адвоката у кримінальному провадженні, а саме при ознайомленні стороною захисту з матеріалами досудового розслідування. Скаржник просить скасувати рішення дисциплінарної палати щодо порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_
ОСОБА_ просить рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінраної комсії адвокатури Донецької області від 27.06.2018 відносно адвоката ОСОБА_ залишити без змін, а скаргу без задоволення, посилаючись на порушення адвокатом норм Кримінального процесуального кодексу України при ознайомленні стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, а також порушенні статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевську К.В., перевіривши надані матеріали, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Згідно з відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_ здійснює діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за №_, видане Донецькою обласною КДКА _. Адреса робочого місця адвоката є наступною: _.
Скаргу на поведінку адвоката ОСОБА_. розглянуто належною КДКА регіону за робочим місцем адвоката відповідно до ч. 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Терміни оскарження рішення, визначені ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, скаржником не порушено.
Встановлено, що 21.05.2018 року до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області з поданням про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_ звернувся ОСОБА_
Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Донецької області від 27.06.2018 порушено відносно адвоката ОСОБА_ дисциплінарну справу.
Згідно з положеннями статті 39 Закону України «Про адвокутуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Представник адвоката ОСОБА_. – ОСОБА_ – у своїй скарзі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не заперечує, що особа, яка звернулася до КДКА Донецької області, має статус скаржника.
Відповідно до вимог частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Всупереч вимогам статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області щодо адвоката ОСОБА_. не є обгрунтованим та вмотивованим. У рішенні не зазначено, в чому дисциплінарна палата вбачає дисциплінарний проступок адвоката , які ознаки дисциплінарного проступку встановлено та які є підстави для порушення дисциплінарної справи. Посилання на те, що в діях адвоката ОСОБА_. є ознаки дисциплінарного проступку, пов’язаного з порушенням ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 7, 42, 46 Правил адвокатської етики, не є встановленням ознак дисциплінарного проступку та підстав для порушення дисциплінарної справи.
П.8.1 розділу 8 (Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (палати) Регламенту КДКА, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 16.02.2013, встановлено, що результатом вирішення питань, віднесених Законом України до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, є рішення, а п.7.6. розділу 7 передбачено, що у протоколі КДКА зазначається місце, дата, час початку і закінчення засідання, дані про головуючого та секретаря, виклад змісту розглянутих питань, виступів учасників засідання, прийнятого рішення.
У протоколі засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 27 червня 2018 року дисциплінарною палатою було розглянуто матеріали подання ОСОБА_ відносно адвоката ОСОБА_, проте про прийняте рішення у протоколі взагалі нічого не зазначено. Інший протокол щодо цього питання в матеріалах перевірки відсутній. Таким чином, постановлене дисциплінарною палатою рішення від 27.06.2018 щодо адвоката ОСОБА_. не підтверджується протоколом засідання дисциплінарної палати.
Всупереч положенням частини 2 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в матеріалах відсутнє доручення голови палати члену дисциплінарної палати КДКА регіону про проведення перевірки відомостей, викладених у поданні.
Всі зазначені порушення свідчать про необґрунтованість та не вмотивованість постановленого рішення дисциплінарної палати КДКА регіону щодо адвоката ОСОБА_, яке підлягає скасуванню, а матеріали перевірки підлягають поверненню до КДКА Донецької області для повторного розгляду зі стадії проведення перевірки.
Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що дисциплінарна палата КДКА Донецької області, отримавши подання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_щодо поведінки адвоката ОСОБА_., не розглянула подання (скаргу) належним чином у відповідності до вимог 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у зв’язку з чим рішення повинно бути скасовано, а матеріали підлягають поверненню до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області для проведення перевірки викладених у поданні обставин щодо поведінки адвоката ОСОБА_. відповідно до вимог статті 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу представника адвоката ОСОБА_ – ОСОБА_ – задовольнити частково.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 27.06.2018 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ – скасувати.
- Матеріали перевірки повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області на стадію перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська