РІШЕННЯ № ІХ-009/2018
27 вересня 2018 року
м. Мукачево
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу директора ТОВ ____ ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 27.06.2018 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора ТОВ ____ ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 27.06.2018 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_
Скаржник зазначає, що адвокат ОСОБА_ незаконно присвоїв собі повноваження на представництво інтересів адміністрації, вчинив незаконні дії та ввів в оману апеляційний суд, проте під час розгляду скарги дисциплінарна палата КДКА регіону комісія не перевірила доводи скарги, належним чином не надала об’єктивної оцінки діям адвоката та у підсумку не здійснила повний та об’єктивний розгляд справи.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_., розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали, що надійшли з КДКА Київської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Згідно з даними з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_ здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №_ від _, виданого Радою адвокатів Київської області. Адреса робочого місця є наступною: _
Таким чином, розгляд скарги відносно адвоката ОСОБА_ віднесено до КДКА Київської області, відповідно до вимог частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Терміни оскарження рішення, визначені ч. 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не порушено.
Встановлено, що до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга директора ТОВ __ ОСОБА_. на дії адвоката ОСОБА_.
Черкаським окружним адміністративним судом розглянуто позов ОСОБА_ до державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ТОВ __, СГТОВ__, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень.
Постановою суду від 27 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області у зв’язку з наявністю недоліків скарги (не надано доказів сплати судового збору). У розгляді даної справи не брав участь в будь-якому процесуальному статусі адвокат ОСОБА_, проте останній листом від 26 березня 2018 року звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду про усунення недоліків скарги з поданням квитанції про сплату судового збору 15 березня 2018 року, через ОСОБА_. Надалі 27 березня 2018 року ухвалою суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Христинівської районної державної адміністрації. За наслідками додаткових звернень було встановлено, що райдержадміністрація, як апелянт у справі, судовий збір не сплачувала та не уповноважувала на це будь-яку особу.
Скаржник вважає, що адвокат ввів в оману суд апеляційної інстанції, привласнив собі повноваження на представництво інтересів адміністрації, яка не є його клієнтом, вчинив незаконні процесуальні дії без будь-яких повноважень на це, причинами чого, на думку скаржника, є наявність конфлікту інтересів та наміри отримання адвокатом неправомірного гонорару чи неправомірної вигоди. На думку директора ТОВ ___ адвокатом порушено статті 14, 25, 43, 45 Правил адвокатської етики і тому скаржник просить прийняти рішення про позбавлення ОСОБА_. права на заняття адвокатською діяльністю.
У письмових поясненнях адвокат ОСОБА_ повідомляє, що він надає адвокатські послуги та послуги представництва інтересів ОСОБА_з 9 грудня 2017 року відповідно до договору про надання правової допомоги №_. Клієнт адвоката ОСОБА_. – ОСОБА_ – та інші учасники антитерористичної операції, інтереси яких він представляє, набули право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земельної ділянки державної власності, площею 1,8306 га кадастровий номер _ та земельної ділянки площею 35,5601 га кадастровий номер _, які розташовані в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області. Процесу приватизації земельних ділянок перешкоджає зареєстроване право оренди ТОВ __ (Скаржник) та Сільськогосподарське ТОВ ____на ці земельні ділянки.
З моменту укладення договору про надання правової допомоги ОСОБА_ як адвокат та уповноважений представник ОСОБА_. здійснював всю залежну від нього та необхідну правову, процесуальну та консультативну роботу в процесі захисту прав та інтересів клієнта, в тому числі і щодо здійснення ним свого права на приватизацію земельної ділянки. Враховуючи той факт, що ініціатор позову ОСОБА_,ОСОБА_ відмовилися від представництва інтересів Держави по справі № _, 01 березня 2018 року ОСОБА_. та іншими учасниками антитерористичної операції, було подано на адресу голови Христинівської районної державної адміністрації заяву про ініціювання оскарження дій та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_. (ОСОБА_ умовами вчиненої реєстраційної дії у державної адміністрації виникають права та обов’язки орендодавця земель (всупереч положенням ст. 122 Земельного кодексу України)).
У відповіді від 23.03.2018 за № _ було повідомлено про залишення апеляційної скарги Христинівської райдержадміністрації на рішення Черкаського окружного адміністративного суду по справі № _ від 27.09.2017 без руху і надано десятиденний строк для сплати судового збору у розмірі _ грн., а також відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга була подана Христинівською райдержадміністрацією за ініціативою та в інтересах ОСОБА_ та інших учасників антитерористичної операції, ОСОБА_ добровільно вирішив сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, так як прямої заборони чинне законодавство України щодо таких дій не містить. Адвокат стверджує, що всі його дії, як адвоката та представника ОСОБА_ здійснювалися на підставі укладеного договору про надання правової допомоги.
Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області взяла до уваги ті обставини, що з Додаткової угоди від 15.02.2018 до Договору про надання правової допомоги від 09.12.2017 за № 09/12-2017, укладеного між адвокатом ОСОБА_ та ОСОБА_ вбачається, що клієнтом адвокату доручено представляти інтереси Клієнта, вести перемовини від імені та в інтересах Клієнта, з правом подання письмових звернень (заяв, клопотань) в інтересах Клієнта до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, з метою ініціювання оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі № _ Христинівською районною державною адміністрацією, здійснити комплекс заходів з метою належної підготовки апеляційної скарги Христинівською районною державною адміністрацією, подачі апеляційної скарги відкриття апеляційного провадження по справі, в тому числі, але не виключно: надавати державній адміністрації інформацію, документи, необхідні для написання та подання апеляційної скарги, здійснювати контроль щодо руху апеляційної скарги державної адміністрації до суду першої та апеляційної інстанції, вживати заходів по виправленні недоліків апеляційної скарги (що можуть бути виправленні силами Клієнта), з метою подальшого приєднання Клієнта до апеляційної скарги, як особи, що приєднується до апеляційної скарги Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду по справі № _ від 27.09.2017, здійснити комплекс заходів з метою формування заяви, подачі заяви до Київського апеляційного адміністративного суду про приєднання до апеляційної скарги Христинівської районної державної адміністрації в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09 2017 у справі № __.
Виходячи саме з цих умов договору, адвокатом ОСОБА_ було подано квитанцію про сплату апелянтом – Христинівською районною державною адміністрацією – судового збору. Крім того, у межах предмету договору про надання правової допомоги, адвокатом ОСОБА_. підготовлено та подано заяву до Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року про приєднання до апеляційної скарги Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області на зазначену постанову суду.
Тому відомості, викладені у скарзі директора ТОВ_, не є у розумінні частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ознаками дисциплінарних проступків, вчинених адвокатом ОСОБА_., а відтак відсутні підстави для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.
Відповідно до п.32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (зі змінами та доповненнями) (далі – Положення) дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є:
1) порушення вимог несумісності;
2) порушення присяги адвоката України;
3) порушення правил адвокатської етики;
4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;
5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків;
6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;
7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
В оскаржуваному рішенні вірно застосовано положення частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
Крім того, пунктом четвертим частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено обов’язок адвоката здійснювати захист, представництво або надавати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором про надання правової допомоги.
В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 09.12.2017 за №_____ між адвокатом ОСОБА_ та ОСОБА_., а також додаткова угода від 15.02.2017 до нього. Вбачається, що дії адвоката, які скаржник вважає протиправними, здійснено відповідно до положень вказаного договору та жодним чином не суперечать чинному законодавству.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 52 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу директора ТОВ ___ОСОБА_ та ОСОБА – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 27.06.2018 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, – залишити без змін.
- Матеріали справи повернути до КДКА регіону.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська