РІШЕННЯ № ІХ-012/2016
28 вересня 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в складі: голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Котелевської К.В., Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Жукова С.В., Масяк Н.С., Кітесова А.Я., Мягкого А.В., Піх І.Б., Одновола В.К., Борсук П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Удовиченка С.В., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 26.03.2015 року про відмову в порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
25.01.2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 26.03.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_. 10.02.2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшло доповнення до зазначеної скарги.
В своїй скарзі ОСОБА_, не погоджуючись з рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 26.03.2015 року, просить його скасувати та притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_ у зв’язку із порушенням останнім Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Заслухавши доповідача – члена ВКДКА Таргонія В.О., розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали дисциплінарного провадження, які надійшли з КДКА Львівської області, заслухавши інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийшла до висновку, що скарга ОСОБА_ не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_ має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №___, видане ____ року Львівською обласною КДКА, його робоче місце знаходиться за адресою: __________________.
Тобто, скарга розглянута належною КДКА, відповідно до вимог ч.3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
В ході перевірки встановлено, що рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 26.03.2015 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_.
Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 26.03.2015 року було надіслано ОСОБА_06.04.2015 року, відповідно до супровідного листа №132.
Частиною 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Відповідно до п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від «13» листопада 2015 року № 120, із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від «17» грудня 2015 року № 163 (надалі – Регламент), строк на оскарження рішення КДКА може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
Згідно п. 3.29 зазначеного Регламенту, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для залишення скарги без задоволення.
Скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 26.03.2015 року про відмову в порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_подана до ВКДКА 25.01.2016 року, тобто, з пропуском визначеного Законом строку на його оскарження. Заява про поважність причин його пропуску скаржником не подавалась. Враховуючи наведене, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 3.29. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 26.03.2015 року про відмову в порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_– без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали дисциплінарного провадження повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко