РІШЕННЯ № ІХ-013/2025 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 05.12.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ІХ-013/2025

25 вересня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Приходька О.І., Волчо В.В., Прокопчука О.М., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А. Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К, розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 05.12.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

  1. 05 вересня 2024 року за Вх. № 337 до КДКА Вінницької області надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України вих. № 1082/0/02-2 від 04 вересня 2024 року на дії адвоката Особа_1.
  2. КДКА Вінницької області 05 вересня 2024 року за Вих. № 355 направила на адресу адвоката Особа_1 копію скарги ВША НААУ від 04 вересня 2024 року з пропозицією надати свої письмові пояснення з приводу фактів викладених у скарзі та надати копії відповідних документів.
  3. Письмових пояснень на адресу КДКА Вінницької області від адвоката Особа_1 не надходило.
  4. 18 вересня 2024 року членом ДП КДКА Вінницької області складено довідку, відповідно до якої за відсутністю доказів проходження підвищення кваліфікації адвокатом є порушення вимог закону та правил адвокатської етики, тому перевіряючий дійшов до висновку, що в діях адвоката Особа_1 наявні ознаки дисциплінарного правопорушення.
  5. 14 жовтня 2024 року членом ДП КДКА Вінницької області складено уточнену довідку, відповідно до якої останній зазначив, що за відсутністю доказів проходження підвищення кваліфікації адвокатом за 2021, 2023 роки є порушення вимог закону та правил адвокатської етики, тому перевіряючий дійшов до висновку, що в діях адвоката Особа_1 наявні ознаки дисциплінарного правопорушення.
  6. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 04 листопада 2024 року порушено дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1.
  7. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 05 грудня 2024 року закрито дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1.
  8. 10 грудня 2024 року за Вих. № 612 директору Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України та адвокату Особа_1 направлено вказане рішення від 05 грудня 2024 року.
  9. 06 січня 2025 року директор Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою від 06 січня 2025 року вих. № 136/0/02-2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 05 грудня 2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
  10. Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури листом від 15 січня 2025 року вих. № 344 витребував з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області матеріали справи відносно адвоката Особа_1 для розгляду скарги.
  11. 28 березня 2025 року за вх. № 27025 матеріали дисциплінарного провадження надійшли на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  12. 31 березня 2025 року Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив заступнику Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури провести перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 05 грудня 2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
  13. Скаржник звертає увагу, що на встановлений Законом тридцятиденний строк для подання скарги на прийняте рішення, останнім, тридцятим днем для подання такої скарги є 04 січня 2025 року. Однак, оскільки 04 січня 2025 року припадає на вихідний день (субота), останній день для подання скарги переноситься на робочий день, а саме – 06 січня 2025 року (понеділок).
  14. Скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України подана протягом тридцяти днів з дня його прийняття, тобто у строки, передбачені ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Короткий виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

  1. 05 вересня 2024 року за Вх. № 337 до КДКА Вінницької області надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України вих. № 1082/0/02-2 від 04 вересня 2024 року на дії адвоката Особа_1.
  2. Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Інформація_1) обліковується в Раді адвокатів Вінницької області, робоча поштова адреса: Інформація_2.
  3. Скаржник обґрунтував свою скаргу тим, що адвокат Особа_1 не виконала свій професійний обов’язок, передбачений ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня, а саме: не здійснювала підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки, чим порушив абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
  4. Письмових пояснень на адресу КДКА Вінницької області від адвоката Особа_1 не надходило.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого рішення КДКА регіону.

  1. Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області 05 грудня 2024 року було закрито дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1 за скаргою директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
  2. КДКА Вінницької області рішення від 05 грудня 2024 року обґрунтовує тим, що Шостим апеляційним адміністративним судом винесено Постанову від 10.09.2024 року (справа №640/1859/22), якою визнані протиправними та скасовані п.п. 18, 19, 20 п. 2 розділу IV «Перехідних положень» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03.07.2021 року № 63.
  3. Так, КДКА Вінницької області враховано відповідь Вищої школи адвокатури на адвокатський запит від 10 жовтня 2024 року, відповідно до якої адвокат Особа_1 в 2019 році отримала 6 балів, в 2020 році – 4 бали, у 2021 році – 0 балів, у 2022 році – 0 балів, у 2023 році – 0 балів та постанову ШААС від 10 вересня 2024 року (справа №640/1859/22), що набрала законної сили, та відповідно зроблено висновки, що адвокатом Особа_1 виконано вимоги Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України за 2019-2020 роки. Не виконано вимог за 2021-2023 роки, однак згідно листа Національної асоціації адвокатів України від 27.08.2024р. невиконання адвокатом за 2022 рік підвищення свого професійного рівня не має наслідком його дисциплінарну відповідальність за вказаний період.
  4. КДКА Вінницької області в своєму рішенні від 05 грудня 2024 року встановлено факт невиконання своїх професійних обов’язків адвокатом Особа_1 за 2021, 2023 роки.
  5. 04 грудня 2024 року Рішенням Ради адвокатів Вінницької області №02/12/24 було задоволено заяву адвоката Особа_1 про звільнення від обов’язку підвищення кваліфікації за період 2019-2023 років, у зв’язку з тривалим тяжким онкологічним захворюванням.
  6. Посилаючись на рішення Ради адвокатів Вінницької області від 04 грудня 2024 року про звільнення адвоката Особа_1 від обов’язку підвищення кваліфікації за період з 2019-2023 року, КДКА Вінницької області 05 грудня 2024 року ухвалила рішення про закриття дисциплінарного провадження.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

  1. Не погоджуючись з рішенням КДКА Вінницької області від 05 грудня 2024 року ВША НААУ звернулась зі скаргою до ВКДКА.
  2. Скаржник зазначає, що КДКА Вінницької області в своєму рішенні неправомірно застосувала Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, оскільки вказаним судовим рішення не передбачено скасування 18, 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №63 від 3 липня 2021 року з моменту його затвердження, а тому ці пункти втратили чинність лише з 10 вересня 2024 року та, відповідно, не охоплюють періоди, зазначені в рішенні КДКА регіону, а саме 2019 – 2020 роки.
  3. Крім того зазначає, що скасування Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року пунктів 18, 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 3 липня 2021 року не звільняє адвокатів від обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а лише зменшує вимогу щодо кількості залікових балів.
  4. Крім того, зазначає, що висновки КДКА Вінницької області, що невиконання адвокатом обов’язку з підвищення свого професійного рівня за вказаний період (2022 рік) не має наслідком його дисциплінарної відповідальності є помилковими. Оскільки, 11-12 серпня 2023 року Рада адвокатів України своїм рішенням № 88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік.
    1. У вказаному рішенні Ради адвокатів України роз’яснила, що враховуючи бойові дії на території України та неможливість у зв’язку з цим проведення у деяких регіонах України акредитованих заходів з підвищення кваліфікації, рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16 березня 2022 року, на період дії воєнного стану в Україні призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку, що не скасовувало передбачений Законом обов’язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень в меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку. Відповідно, невиконання адвокатом вимог пунктів 19, 20 Порядку за 2022 рік, тобто підвищення ним професіонального рівня в меншому обсязі, ніж встановлено зазначеними пунктами Порядку, не є дисциплінарним проступком, а тому не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
  5. Просить оскаржуване рішення дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 05 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності.

Нормативно-правові акти, які підлягають до застосування.

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  2. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, з наступними змінами та доповненнями.
  3. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
  4. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами).

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла до наступних висновків.
  2. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
  3. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
  4. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
  5. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  6. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
  7. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
  8. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
  9. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  10. Професійний обов’язок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
  11. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
  12. Аналізуючи рішення регіональної КДКА Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з наступного.
  13. Так, КДКА Вінницької області при прийнятті рішення посилається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року (справа № 640/1859/22), яка скасовує п.п. 18, 19, 20 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів від 03.07.2021 року № 63.
  14. Відповідно до ч.2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУ), нормативно – правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 325 КАСУ, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Відповідно такою датою є 10 вересня 2024 року.
  15. Судове рішення не передбачає зворотної дії у часі для пунктів 18, 19, 20 Порядку, а відтак ці пункти втрачають чинність лише з 10 вересня 2024 року і не можуть застосовуватися до періодів, що передували цій даті.
  16. Пункти 18, 19, 20 Порядку визнані протиправними та скасовані пункти втрачають чинність саме з моменту прийняття самої Постанови, тобто до 10.09.2024 вони були чинними, а отже, діяли для періодів 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 років.
  17. Відповідно до пункту 20 Порядку, всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів). Цей пункт лише регламентує кількість залікових балів і не стосується питання відповідальності адвокатів за невиконання обов’язку підвищення кваліфікації.
  18. Стаття 21 Закону встановлює професійні обов’язки адвоката, серед яких зазначено прямий обов’язок підвищувати свій професійний рівень.
  19. Виходячи з цієї норми, ВКДКА вважає, що навіть у разі скасування пунктів Порядку, які визначають кількість залікових балів, сам обов’язок підвищувати кваліфікацію залишається чинним. Це свідчить про те, що адвокат зобов’язаний виконувати цей професійний обов’язок, хоча його кількісні показники можуть зазнавати змін.
  20. Таким чином, посилання КДКА Вінницької області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року (справа № 640/1859/22) та висновки про виконання адвокатом Особа_1 вимоги Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України за 2019-2020 роки є необґрунтованими.
  21. Обов’язок адвоката підвищувати свій професійний рівень, що регламентовано положенням пункту 4 частини 1 статті 21 Закону.
  22. Так, у тексті Постанови зазначено, що обов’язок кожного адвоката підвищувати свій професійний рівень прямо передбачений Законом і не є дискримінацією в розумінні Конституції України, Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та Закону України “Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні”.
  23. Разом із тим, у резолютивній частині цієї Постанови передбачено, що окрім визнання протиправними та скасування пунктів 18, 19 і 20 Порядку. Додатково ВКДКА звертає увагу, що обґрунтуванням предмету спору у справі №640/1859/22 була відсутність у законодавстві визначення поняття «Молодий адвокат». У мотивувальній частині судового рішення зазначається, що підставами для визнання нечинними пунктів 18, 19, 20 Порядку зводяться до того, що для адвокатів до досягнення ними 3-х річного стажу встановлено обов’язок підвищити свій професійний рівень на рівні 48 годин, з яких не менше 16 годин щороку, тоді як для адвокатів, стаж яких перевищує три роки такий обв’язок встановлено на рівні лише 10 годин на рік. Тобто, суд визнав неправомірним, набрання балів для адвокатів з стажем менше 3-х років у більшому об’єму ніж для адвокатів із стажем більше 3-х років, а не взагалі отримання залікових балів з підвищення кваліфікації адвокатами. Мотивів скасування п. 20 Положення судом не зазначено.
  24. Це, своєю чергою, суперечить позиції, викладеній у мотивувальній частині, де чітко зазначено, що Рада адвокатів України беззаперечно є органом адвокатського самоврядування. Крім того, мотивувальна частина Постанови підтверджує, що пункт 2 розділу IV “Перехідні положення”, відповідно до якого Порядок набирає чинності з дня його прийняття, повністю відповідає нормам чинного законодавства.
  25. Враховуючи вищевикладене, ВКДКА приходить до висновку, що Порядок залишається чинним щодо періодів, які передують 10 вересня 2024 року. Зокрема, це стосується і пункту 21 Порядку, що доповнює положення пункту 20, яким встановлено, що адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
  26. Посилання КДКА Вінницької області на Постанову 6ААС у своєму рішенні є протиправним.
  27. Крім того, висновки КДКА Вінницької області, що невиконання адвокатом Особа_1 обов’язку з підвищення свого професійного рівня за 2022 рік не має наслідком її дисциплінарної відповідальності є помилковими.
  28. Оскільки, 11-12 серпня 2023 року Рада адвокатів України своїм рішенням № 88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік.
  29. У вказаному рішенні Ради адвокатів України роз’яснила, що враховуючи бойові дії на території України та неможливість у зв’язку з цим проведення у деяких регіонах України акредитованих заходів з підвищення кваліфікації, рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16 березня 2022 року, на період дії воєнного стану в Україні призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку, що не скасовувало передбачений Законом обов’язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень в меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку. Відповідно, невиконання адвокатом вимог пунктів 19, 20 Порядку за 2022 рік, тобто підвищення ним професіонального рівня в меншому обсязі, ніж встановлено зазначеними пунктами Порядку, не є дисциплінарним проступком, а тому не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
  30. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вбачає в діях адвоката Особа_1 порушення вимог ПАЕ.
  31. Що стосується посилання КДКА Вінницької області на рішення Ради адвокатів Вінницької області №02/12/14 від 04 грудня 2024 року, ВКДКА зазначає наступне.
  32. Згідно з положеннями статті 48 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у період між конференціями адвокатів регіону функції адвокатського самоврядування у регіоні виконує рада адвокатів регіону.
  33. Рада адвокатів регіону підконтрольна і підзвітна конференції адвокатів регіону.
  34. Відповідно до п. 13.1.6. Регламенту Ради адвокатів регіону Рішення ради адвокатів регіону, прийняті в межах її повноважень, обов’язкові до виконання адвокатами, адвокатськими об’єднаннями, бюро, регіональними органами адвокатського самоврядування, а також у межах реалізації публічних функцій органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх територіальними органами, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності і громадянами.
  35. Регіональна КДКА не має законних повноважень переглядати або не виконувати рішення Ради адвокатів регіону, яке набрало законної сили, не оскаржено та не скасовано в установленому законом порядку.
  36. Таким чином, КДКА Вінницької області на законних підставах прийняла до уваги та виконала рішення Ради адвокатів Вінницької області № 02/12/14 від 04 грудня 2024 року, яким адвоката Особа_1 було звільнено від обов’язку підвищення кваліфікації за період з 2019-2023 року.
  37. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури також не має законних повноважень переглядати або не виконувати рішення Ради адвокатів регіону, яке набрало законної сили, не оскаржено та не скасовано в установленому законом порядку.
  38. На підставі викладеного та керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу ВША НААУ, – залишити без задоволення.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 05.12.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1,- залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

25.09.2025