РІШЕННЯ № ІХ-015/2016
28 вересня 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Беляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Жукова С.В., Масяк Н.С., Кітесова А.Я., Мягкого А.В., Піх І.Б., Одновола В.К., Борсук П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Удовиченка С.В., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення № 43/ДПВ/16 дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 30.03.2016 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ від 01.06.2016 року на рішення № 43/ДПВ/16 дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 30.03.2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
Оскаржуване рішення мотивоване відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, а відтак й підстав для порушення дисциплінарної справи.
ОСОБА_ із такими висновками дисциплінарної палати не погоджується та зазначає, що адвокатом ОСОБА_ не виконано умов договору про надання юридичних послуг від 30.04.2015 року.
Скаржниця просить скасувати рішення КДКА Дніпропетровської області від 30.03.2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, порушити дисциплінарну справу, притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності та зобов’язати його повернути гроші.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_ має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ___ від ____ року, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області, адреса його робочого місця: ________________.Тобто, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснено належною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, відповідно до ч. 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Скарга ОСОБА_ від 01.06.2016 року на рішення № 43/ДПВ/16 дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 30.03.2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ надійшла до ВКДКА 07.06.2016 року.
Оскільки матеріали перевірки не містять документів, якими б підтверджувалась дата відправлення скаржниці копії оскаржуваного рішення, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за можливе розглянути скаргу, надіслану поза межами строків, встановлених ч. 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Удовиченка С.В., перевіривши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_була проведена членом дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області ОСОБА_, про що складена довідка від 28.03.2016 року.
Як вбачається з матеріалів перевірки, 30 квітня 2015 року між адвокатом ОСОБА_ та ОСОБА_ було укладено договір № 7/4 про надання юридичних послуг.
Відповідно до п.1.2. вказаного договору адвокат прийняв на себе обов’язки представляти права і законні інтереси скаржниці в органах міліції, прокуратури, суді, нотаріальних конторах, державних виконавчих службах, в центральних та місцевих органах виконавчої влади, в банківських установах, в органах місцевого самоврядування, їх структурних підрозділах, на підприємствах, установах та організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності, інших юридичних особах всіх рівнів у зв’язку із спором з ФОП Козак та зверненням до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
За змістом скарги ОСОБА_ сплатила адвокату ОСОБА_ погоджену суму гонорару, але він відмовився виконувати взяті на себе обов’язки та за час дії договору на протязі шести місяців нічого не зробив не надав жодної правової допомоги.
У своїх поясненнях, наданих голові дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області ОСОБА_, адвокат ОСОБА_ зазначив, що дійшов згоди із ОСОБА_ щодо розміру гонорару. На виконання домовленостей ним 18.05.2015 року було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12013040650003571. Після цього адвокат ОСОБА_ запропонував ОСОБА_ сплатити йому частину гонорару. Як пояснив адвокат, скаржниця кошти йому не сплатила, у зв’язку із чим він не ознайомлювався із справою.
Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до ч. 5 статті 27 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Згідно із ч. 1 статті 29 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність ” дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням.
Частиною 2 статті 29 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність ” встановлено, що договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов’язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об’єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний (зобов’язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов’язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.
Відповідно до ч. 2 статті 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
У договорі від 30.04.2015 року № 7/4 про надання юридичних послуг, укладеному між адвокатом ОСОБА_та ОСОБА_, не визначено розмір гонорару і порядок його сплати.
Матеріали перевірки не містять доказів звернення адвоката до скаржниці із вимогою щодо сплати гонорару, пропозицією про припинення чи розірвання договору.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку про наявність ознак дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 2 статті 34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність ” в діях адвоката ОСОБА_, а відтак, про наявність підстав для порушення стосовно адвоката дисциплінарної справи.
Відповідно до ч. 4 статті 52 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури:
- розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури;
- узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури;
- виконує інші функції відповідно до цього Закону.
Відтак до повноважень ВКДКА не входить вирішення питань щодо гонорарів за надання правової допомоги.
Згідно із ч. 5 статті 52 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право:
- залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;
- змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;
- скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;
- направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_задовольнити частково.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 43/ДПВ/16 від 30.03.2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_скасувати.
- Постановити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Направити матеріали дисциплінарної справи до КДКА регіону на стадію розгляду дисциплінарної справи.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М.Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О.Дроботущенко