РІШЕННЯ № ІХ-015/2021
30 вересня 2021 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу представника скаржника Особа_1, Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду його скарги відносно адвоката Особа_4, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура, що передувала розгляду скарги
- Адвокат Особа_2, який діє в інтересах скаржника Особа_1, звернувся зі скаргою стосовно адвоката Особа_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
- Листом голови КДКА Київської області Особа_3 за № 552 від 28.05.2021 року Особа_2 було повідомлено про те, що до скарги додана копія пенсійного посвідчення Особа_1, згідно якої неможливо встановити чи дана особа звільняється від сплати коштів за організаційне забезпечення розгляду скарги. Запропоновано надати до КДКА Київської області оригінал пенсійного посвідчення, паспорт та картку платника податків довірителя Особа_1 для звірки даних про особу та встановлення чи дана особа має право на звільнення від сплати за розгляд скарги.
- Представник скаржника Особа_2 не надав до КДКА Київської області відповідні документи, а тому листом голови КДКА Київської області Особа_3 за вих. № 624 від 17.06.2021 року скаргу разом з додатками повернуто скаржнику.
- 19.07.2021 р., за вхід. № 16049, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга представника Особа_1 – Особа_2 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду скарги відносно адвоката Особа_4 та повернення скарги.
- Голова ВКДКА скерував запит до голови КДКА Київської області направлення матеріалів, що були взяті до уваги КДКА при розгляді зазначеної скарги представника скаржника Особа_1, Особа_2, відносно адвоката, та надання інформації щодо дій, які були здійснені Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області в межах розгляду зазначеної скарги.
- Вказані матеріали листом за вх. № 16207 від 13.08.2021 року надійшли до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Листом за вих. № 1803 від 18.08.2021 року члену ВКДКА Особа_5 було доручено провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі представника скаржника Особа_1, Особа_2.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- Представник скаржника Особа_1 – адвокат Особа_2 вважає дії голови КДКА Київської області свавільними, протиправними.
- На його думку, на листах які надійшли з КДКА Київської області, підписаних начебто Головою КДКА Київської області Особа_3, підпис вчинено механічними засобами з проведенням імітування підпису особи (наприклад – «факсиміле»). Підписання таких листів зловмисником є очевидним.
- У своєму листі від 04.06.2021 року на адресу КДКА Київської області він надав ще раз якісну копію пенсійного посвідчення, виданого Особа_1. У пенсійному посвідченні зазначено вид пенсії: 2 група по інвалідності з дитинства. Вказану копію пенсійного посвідчення він особисто завірив.
- Вказаний лист у КДКА Київської області отримали 09.06.2021 року.
- Зазначає, що в статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, комі відомі форми такої поведінки.
- Відповідно до ст. 10 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка має наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120, зі змінами та доповненнями, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви(скарги) громадян, рішення, ухвали, постанови, звернення суддів, заяви(скарги), постанови, подання слідчих органів, заяви(скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів, заяви(скарги) адвокатів, адвокатських обꞌєднань, адвокатських бюро, обꞌєднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.
- Скаржник просить ВКДКА визнати неправомірною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду скарги на адвоката Особа_4; визнати неправомірним і скасувати рішення КДКА Київської області, оформлене листом Голови КДКА № 624 від 17.06.2021 року; визнати неправомірним повернення КДКА Київської області скарги на адвоката, оформлене листом голови КДКА № 624 від 17.06.2021 року; скаргу на адвоката Особа_4 передати на розгляд до місцевої КДКА м. Києва.
Встановлені фактичні обставини
- Листом голови КДКА Київської області Особа_3 за № 552 від 28.05.2021 року Особа_2 було повідомлено про те, що до скарги додана копія пенсійного посвідчення Особа_1, згідно якої неможливо встановити чи дана особа звільняється від сплати коштів за організаційне забезпечення розгляду скарги. Запропоновано надати до КДКА Київської області оригінал пенсійного посвідчення, паспорт та картку платника податків довірителя Особа_1 для звірки даних про особу та встановлення чи дана особа має право на звільнення від сплати за розгляд скарги.
- У даному листі голова КДКА Київської області Особа_3 послався на вимоги п. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року за № 120, зі змінами, відповідно до якого до заяви (скарги), що подаються стосовно адвоката висуваються певні вимоги, які повинен виконати скаржник (заявник), де серед іншого передбачена вимога заявника (скаржника).
- Згідно п.п. 4 п. 14 Положення – до заяви ( скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, про вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку, а також копія платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційне забезпечення її розгляду.
- Відповідно до рішення Ради адвокатів України від 18 червня 2020 року за № 37, встановлена та затверджена оплата за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, скарг на вирішення дисциплінарних палат кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, а також скарг на дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на день подання заяви (скарги).
- Представник скаржника Особа_2 не надав до КДКА Київської області відповідні документи, а тому листом голови КДКА Київської області Особа_3 вих. № 624 від 17.06.2021 року скаргу разом з додатками повернуто скаржнику.
- У листі розꞌяснено, що відповідно до п. 15 Положення, скарга повертається заявникові (скаржнику), якщо вона оформлена без дотримання вимог п. 14 Положення.
- Також було зазначено, що відповідно до п. 16 Положення, повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Нормативно правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.11.2012 року № 5076-VI.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, з подальшими змінами та доповненнями.
- Рішення Ради адвокатів України № 37 від 18 червня 2020 року «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатур та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури».
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи скарги та надані матеріали, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, виходить з наступного.
- Подаючи скаргу до ВКДКА, адвокат Особа_2 не додав скаргу щодо поведінки адвоката, подану раніше до КДКА Київської області, та додатки до неї.
- Таким чином, не видається можливим встановити факт того, чи при розгляді скарги КДКА Київської області з копії пенсійного посвідчення було можливо встановити наявність права Особа_1 на звільнення від сплати за організаційне забезпечення розгляду скарги.
- Отже, Скаржником не було доведено факти, на які він посилається у скарзі, а саме факт належної якості копії пенсійного посвідчення для встановлення права Особа_1 на звільнення від оплати за організаційне забезпечення розгляду скарги, поданої до КДКА Київської області.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу представника скаржника Особа_1, Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду його скарги відносно адвоката Особа_4, – залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури А.П. Місяць
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно –
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
30.09.2021