РІШЕННЯ № ІХ-023/2025 за скаргою ВША НААУ на бездіяльність КДКА Житомирської області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ІХ-023/2025

25 вересня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., Приходька О.І., Волчо В.В., Прокопчука О.М., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А. Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Одновола В.К., Соботника В.Й., Котелевської К.В., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К, розглянувши, у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на бездіяльність КДКА Житомирської області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особо_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

  1. 25.11.2024р. за вих. № 2490/0/02-2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області направлена скарга Вищої школи адвокатури при Національній асоціації адвокатів України від 11.11.2024р. про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності.
  2. 06.12.2024р. на засіданні дисциплінарної палати КДКА Житомирської області розглянуто питання про прийнятність цієї скарги.
  3. Листом від 13.12.2024р. КДКА Житомирської області повернуло скаргу відносно адвоката на підставі протокольного рішення дисциплінарної палати від 06.12.2024р. автору.
  4. 31.01.2025 за вхідним № 25486 до ВКДКА надійшла скарга Вищої школи адвокатури при Національній асоціації адвокатів України на бездіяльність дисциплінарної палати КДКА Житомирської області щодо нерозгляду скарги на дії адвоката.
  5. Листом від 06.02.2025р. за вих. № 657 ВКДКА витребувала у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_1.
  6. 27.02.2025р. за вхід. № 26375 до ВКДКА надійшов лист Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, що скарга ВША на дії адвоката Особа_1, не могла бути предметом розгляду дисциплінарної палати КДКА Житомирської області, а тому повернута згідно протокольного рішення дисциплінарної палати від 06.12.2024р. та від 13.12.2024р. за рішенням КДКА регіону її автору.
  7. У скарзі до КДКА регіону Вища школа адвокатури НААУ вказала, що адвокат Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1) володіє статусом адвоката, тому, згідно зі ст. 21 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката, правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень і виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
  8. Скаржник посилається на те, що з його офіційного веб-сайту (посилання: https: //www.hsa.org.ua/lawyer) вдається встановити, що адвокат Особа_1 не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки. Вказану обставину ВША підтверджує доданою до скарги роздруківкою з офіційного сайту ВША НААУ.
  9. 03 липня 2021 року Рада адвокатів України прийняла рішення № 63, яким затвердила у новій редакції “Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України” (надалі за текстом Порядок),що опублікований на офіційному веб-сайті НААУ. Також, з 2020 року та по липень 2021 року був чинний попередній порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням РАУ від 21.09.2019 № 111.
  10. Скаржник підкреслює, що дія Порядку поширюється на всіх адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених профільним Законом.
  11. Відповідно до даних з ЄРАУ та ВША НААУ адвокат Особа_1 не виконав вимоги щодо підвищення кваліфікації, що є порушенням п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 21 та ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  12. Скаржник вважає, що порушення або недотримання вищезазначених вимог є підставою для притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності (п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 57 профільного Закону).
  13. При цьому скаржник посилається на ст. 65 Правил адвокатської етики за якою адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом. Окрім цього вважає, що факт не виконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 11, ст. 65 ПАЕ.
  14. В скарзі звернуто увагу, що такі порушення адвоката мають систематичний характер і визначаються як триваюче правопорушення, що підтверджується позицією Верховного Суду в постановах у справах № 804/401/17, № 490/8624/15-a, № 175/3995/17-ц, №1540/4358/18, а, отже, вчинений адвокатом дисциплінарний проступок є триваючим.
  15. У скарзі також вказано, що бездіяльність КДКА регіону в нерозгляді скарги та поверненні її ініціатору є неправомірним і необґрунтованим, оскільки при його прийнятті КДКА регіону виходила із помилкових підстав про відсутність доказів у ВША НААУ про дисциплінарний проступок адвоката та хибному висновку стосовно дії постанови Шостого Апеляційного адміністративного суду .
  16. Скаржник звертає увагу на те, що КДКА Одеської області у складі дисциплінарної палати фактично визнала факт невиконання адвокатом вимог не підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки, проте необґрунтовано відмовила у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката та, фактично, звільнила його від дисциплінарної відповідальності.
  17. З огляду на викладене, Скаржник просить визнати бездіяльність КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати при поверненні скарги ініціатору подання без розгляду.
  18. Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення про повернення скарги ініціатору
  19. КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати дійшла висновку про неможливість розгляду скарги ВША НААУ про дисциплінарний проступок адвоката та повернення її ініціатору.
  20. З листа КДКА регіону від 06.12.2024р. видно, що скаржником не надано доказів щодо порушення адвокатом Особа_1 обов’язку підвищення професійного рівня та кваліфікації відповідно до положень п.п. 14, 25 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 61, та що у цій частині скаржником порушені вимоги ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, з наступними змінами та доповненнями, тобто не надано доказів на обґрунтування своєї скарги.
  21. Здійснивши перевірку доводів скаржника, КДКА регіону було встановлено, що Шостим апеляційним адміністративним судом 10.09.2024 було ухвалено постанову по справі №640/1859/22, згідно резолютивної частини якої було, зокрема, визнано протиправним та скасовано пункти 18, 19, 20 пункт 2 розділу ІУ «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03.07.2021р. № 63 (який передбачає, що даний Порядок вступає в дію з моменту його прийняття). Також, у постанові суду зазначено, що вона набирає законної сили з моменту її прийняття.
  22. З огляду на приписи Закону та наявність постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 10.09.2024 по справі № 640/1859/22, згідно резолютивної частини якої було, зокрема, визнано протиправним та скасовано пункти 18, 19, 20 пункт 2 розділу ІУ «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03.07.2021 р. № 63, КДКА регіону зазначила про відсутність правових підстав для порушення дисциплінарної справи за скаргою ВША НААУ стосовно адвоката.
  23. Дисциплінарна палата прийшла до висновку, що подана ВША НААУ скарга не можу бути предметом її розгляду, а тому повертається ініціатору її подання.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  2. Закон України «Про адміністративну процедуру».
  3. Правила адвокатської етики.
  4. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням РАУ від 30.08.2014 № 120.
  5. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України № 63 від 3 липня 2021 року.
  6. Рішення РАУ від 07 червня 2024 року № 22 “Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30 серпня 2014 року”.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Перевіривши доводи поданої скарги Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
  2. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
  3. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
  4. Згідно ч. 1ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
  5. Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5)невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  6. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  7. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  8. Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  9. Згідно ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
  10. Як вказано в ст.32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  11. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  12. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину. Тож сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі №822/570/17.
  13. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, надаючи оцінку матеріалам скарги ВША НААУ на предмет наявності в них ознак дисциплінарного проступку адвоката Особа_1, звертає увагу на наступне.
  14. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правничої допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
  15. Згідно абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
  16. Абзацом 2 статті 12 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
  17. Відповідно до абц. 1 ст. 12-1 Правил адвокатської етики, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки.
  18. Згідно абц. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  19. Як вказано в пункті 1 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, дія цього Порядку поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також помічників адвокатів, які здійснюють свою діяльність у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення про помічника адвоката.
  20. Пунктом 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України визначено, що підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
  21. Згідно пункту 16 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, всі адвокати та помічники адвокатів, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
  22. Таким чином, обов’язок щодо підвищення професійного рівня адвоката прямо передбачений положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України.
  23. Пунктом 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України передбачено, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
  24. Відповідно до пункту 21 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
  25. Згідно пункту 22 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, не менше 50% залікових балів з підвищення кваліфікації повинні бути отримані адвокатом під час заходів, організованих операторами підвищення кваліфікації адвокатів в Україні.
  26. Пунктом 23 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України вказано, що звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката.
  27. Відповідно до пункту 30 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації Вищою школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури НААУ.
  28. Пунктом 32 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України передбачено, що адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку за попередні роки надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у ВША НААУ за кожен рік невиконання. Тестування розробляються ВША НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередніх роках.
  29. З поданої Скаржником скарги вбачається, що в ній наявні ознаки дисциплінарного проступку адвоката Особа_1 щодо невиконання вищезазначених вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, в частині непідвищення кваліфікації.
  30. ВКДКА звертає увагу на те, що КДКА регіону допустила бездіяльність, не вчинивши дій, що має здійснюватися КДКА регіону не на стадії прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи.
  31. Таким чином, ВКДКА вважає, що КДКА регіону допустила бездіяльність, що має прояв у неприйнятті рішення, передбаченого статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
  32. Одночасно, як правильно зазначає скаржник в своїй скарзі до ВКДКА, бездіяльність КДКА регіону ґрунтується на помилковому застосуванні Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 640/1859/22.
  33. ВКДКА погоджується з доводами скаржника про те, що до 10.09.2024 року діяли вимоги Порядку підвищення кваліфікації адвокатів, які передбачали обов’язок адвокатів щорічно набирати не менше 10 залікових балів, у тому числі, 2 бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
  34. Більше того, обов’язок адвоката підвищувати свій професійний рівень регламентований положенням пунктом 4 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,.
  35. Відповідно до тексту Постанови вбачається, що суд підтверджує факт того, що професійний обов`язок кожного адвоката щодо підвищення свого професійного рівня прямо передбачений Законом не є дискримінацією в розумінні Конституції, Закону, Закону України “Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні”.
  36. Разом із тим, суд зазначає, що Рада адвокатів України беззаперечно є органом адвокатського самоврядування, ба більше, підтверджує, що пункт 2 розділу IV «Перехідні положення», відповідно до якого Порядок набирає чинності з дня його прийняття, у повній мірі відповідає нормам чинного законодавства.
  37. Виходячи з викладеного, Порядок має застосовуватися щодо періодів, які передують 10.09.2024 року. Зокрема, і пункт 21 Порядку, що доповнює положення пункту 20, яким встановлено, що адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
  38. Адвокатом Особа_1 не здійснювалося підвищення професійної кваліфікації за попередні роки, а саме у 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роках, в тому числі, в частині отримання не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
  39. Таким чином, в матеріалах скарги містяться відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката Особа_1, які полягають у невиконанні ним професійного обов’язку щодо підвищення професійного рівня; порушення правил адвокатської етики; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, а саме порушення п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської стики.
  40. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

25.09.2025