РІШЕННЯ № II-001/2025
21 лютого 2025 року
м. Ужгород
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Темнохудової З.В., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 07.11.2024 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 30 липня 2024 року до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшла скарга директора ВША НААУ Особа_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1.
- 31 липня 2024 року розпочато перевірку та в цей же день адвокату Особа_1 направлено копію скарги директора ВША НААУ Особа_2 для надання пояснень з приводу фактів викладених у скарзі.
- 29 серпня 2024 року членом дисциплінарної палати КДКА Полтавської області завершено перевірку та складено довідку за результатами проведеної перевірки про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_1., передбаченого п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 34 Закону.
- 26 вересня 2024 року дисциплінарною палатою КДКА Полтавської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи у зв’язку з наявністю в діях адвоката Особа_1. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- 07 листопада 2024 року дисциплінарною палатою КДКА Полтавської області прийнято рішення про притягнення адвоката Особа_1
- до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 3,5,6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
- 06 грудня 2024 року (відповідно до трекінгу відправлення 07.12.2024) директор ВІША НААУ Особа_2 звернувся до ВДКА зі скаргою на рішення ДП КДКА Полтавської області від 07.11.2024 р. про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
- Скарга директора ВША НААУ подана у строки, передбачені ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
- 16 грудня 2024 року ВКДКА листом за вих.№3045 т.в.о. Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся до КДКА Полтавської області за витребуванням матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1..
- 02 січня 2025 року т.в.о. Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3, провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі директора ВША НААУ Особа_2 на рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 07.11.2024 р. про притягнення адвоката Особа_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
- 30 грудня 2024 року за вхід. №24798 на адресу ВКДКА від КДКА Полтавської області надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1., з інформацією про те, що у адвоката відсутні дисциплінарні стягнення. Інформації стосовно фактів оскарження до суду рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 07.11.2024 року немає.
- 10 лютого 2025 року за вхід. №25712 на адресу ВКДКА від адвоката Особа_1. надійшла заява з проханням надати можливість участі в засіданні ВКДКА в режимі відеоконференції.
- 18 лютого 2025 року за вхід. №25988 на адресу ВКДКА від адвоката Особа_1. надійшла заява в якій він повідомив про отримання сертифікатів про підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки (додані до заяви), у зв’язку з чим адвокат вважає, що наявні підставі для скасування оскаржуваного рішення та просить закрити провадження по даній справі
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- Як випливає з мотивувальної частини рішення КДКА Полтавської області, остання встановила наявність в діях адвоката складу дисциплінарного проступку передбаченого п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 34 Закону, зокрема порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
- При обранні виду дисциплінарного стягнення КДКА регіону у складі дисциплінарної палати враховувала особу адвоката, який раніше до дисциплінарної відповідальності не притягувався та те, що адвокат є батьком одинаком, на вихованні та утриманні якого перебуває малолітня дочка, й таким чином прийшла до висновку про застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
- ВША НААУ висловлює незгоду з застосуванням до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, оскільки вважає цю міру покарання неспіврозмірною з тяжкістю вчиненого дисциплінарного проступку, який, в свою чергу, також визнається КДКА регіону. Вважає, що таке рішення прийнято упереджено, а тому порушує вимоги законодавства.
- У ст. 52 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі Положення), зазначено, що до адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачена законом.
- З огляду на це, вбачається, що накладення такого дисциплінарного стягнення як «попередження» передбачено виключно у тих випадках, коли застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачено законом. Таким чином, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «попередження» застосовується у виключних випадках.
- Згідно мотивувальної частини рішення КДКА Полтавської області, остання посилається на положення постанови Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі № 804/401/17, відповідно до якої триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
- Тобто, дисциплінарний проступок у вигляді непідвищення адвокатом свого професійного рівня (кваліфікації) є триваючим.
- Окрім цього, особливу увагу варто звернути на те, що значення «систематичності» може свідчити про тривалий або повторюваний дисциплінарний проступок. Це означає, що адвокат неодноразово або протягом тривалого часу порушує етичні норми, що закріплені Законом, ПАЕ та іншими нормативно-правовими актами. Важливо, що для визначення систематичності звертають увагу не тільки на кількість порушень, але й на їхню регулярність і характер, що може свідчити про неналежне ставлення до професійної етики.
- Водночас факт невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 11, ст. 65 ПАЕ, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
- Отже, з огляду на те, що адвокат протягом чотирьох років поспіль, щороку вчиняв самостійні триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням ПАЕ, до нього може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ст. 53 Положення.
- Пункт 3 ч. 2 ст. 31 Закону містить таку кваліфікацію як систематичне порушення правил адвокатської етики, а тому лише посилання на пункт та частину даної статті є необґрунтованим, у зв’язку із чим, КДКА регіону необхідно конкретизувати кваліфікацію за п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону, тобто вказати чи має місце систематичне порушення ПАЕ чи грубе одноразове порушення ПАЕ».
- Скаржник вбачає наявність підстав для застосування більш суворого виду стягнення, ніж попередження. КДКА регіону звертає увагу на системний характер вчиненого діяння, проте в ряді певних обставин некоректно застосовує положення законодавства.
- На думку скаржника, таке рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності.
- Скаржник просить скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 07 листопада 2024 року про притягнення адвоката Особа_1до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, та ухвалити нове рішення у вигляді зупинення або позбавлення права на адвокатську діяльність.
Короткий виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА
- Ініціатор звернення, директор ВІША НААУ Особа_2., вбачає в діях адвоката Особа_1. дисциплінарний проступок, зокрема: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону щодо підвищення професійного рівня, порушення правил адвокатської етики, передбачених абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 ПАЕ.
- 02 серпня 2024 року адвокат Особа_1 надав пояснення з приводу фактів викладених у скарзі директора ВША НААУ Особа_2, у яких зазначив, що невчасне проходження курсів підвищення кваліфікації викликане форс-мажорними обставинами, зокрема війною, оскільки на момент початку воєнних дій адвокат Особа_1 разом із двома дітьми (Особа_4, Інформація_1 р.н. та Особа_5, Інформація_2 р.н.) проживали у Інформація_3(у районі Інформація_4). У зв’язку з постійними обстрілами та небезпекою для життя та здоров’я вимушений був разом із дітьми евакуюватися до м. Києва.
- Адвокат просить врахувати той факт, що він є батьком-одинаком, на вихованні та утриманні якого перебуває дочка Особа_5 (Інформація_2 р.н.), попередньо скарги стосовно його адвокатської діяльності не надходили, а вищезгадана скарга є передчасною, оскільки він вчасно проходить курси з підвищення кваліфікації.
- 07 жовтня 2024 року адвокат Особа_1 надав додаткові пояснення у яких просив закрити дисциплінарну справу у зв’язку зі спливом строків притягнення до дисциплінарної відповідальності. Просив врахувати, що у 2024 році виконав вимоги щодо підвищення кваліфікації у 2024 році (копію сертифікату надав). Розгляд справи просив проводити за його відсутності.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого рішення КДКА
- Надаючи оцінку діям адвоката Особа_1 та відомостям як містяться в матеріалах справи, КДКА Полтавської області виходила із наступного. Вища школа адвокатури НААУ готує та передає НААУ інформацію про розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами; в рамках своїх повноважень здійснює іншу діяльність та приймає необхідні рішення, пов’язані з адмініструванням процесу підвищення кваліфікації адвокатів через відповідну централізовану онлайн-платформу, до якої підключаються оператори з підвищення кваліфікації адвокатів.
- У профайлі адвоката Особа_1. в ЄРАУ, відсутні відомості про виконання ним обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 роки.
- З цього приводу адвокат Особа_1 надав письмові пояснення, у яких вказав про те, що не проходив вчасно курси підвищення кваліфікації у зв’язку з форс-мажорними обставинами, зокрема на момент початку воєнних дій адвокат Особа_1 разом із двома дітьми (Особа_4, Інформація_1 р.н. та Особа_5, Інформація_2 р.н.) проживали у Інформація_3 (у районі Інформація_4) і вимушені були евакуюватися до м. Києва.
- Адвокат просить закрити дисциплінарну справу у зв’язку зі спливом строків притягнення до дисциплінарної відповідальності за період з 2019 по 2023 роки, а також врахувати той факт, що виконав вимоги з підвищення кваліфікації у 2024 році (сертифікат надав).
- Отже, відомості зазначені у скарзі найшли своє підтвердження та свідчать про невиконання адвокатом Особа_1 професійного обов’язку передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня, порушення Правил адвокатської етики (абз. 3 ст. 11, абз. 2 ст. 12, абз. 1 ст.65 Правил адвокатської етики), невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
- Стосовно терміну притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності КДКА Полтавської області враховує постанову Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі №804/401/17, відповідно до якої триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дій чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
- У постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Законі України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення», сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності. Тобто, дисциплінарний проступок у вигляді не підвищення адвокатом свого професійного рівня (кваліфікації) с триваючим.
- КДКА Полтавської області дійшла до висновку, про наявність в діях адвоката Особа_1 складу дисциплінарного проступку передбаченого п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
- При обранні виду дисциплінарного стягнення КДКА Полтавської області враховує особу адвоката, який раніше до дисциплінарної відповідальності не притягувався та те, що він є батьком одинаком, на вихованні та утриманні якого перебуває малолітня дочка Особа_5 (Інформація_2 р.н.).
- КДКА Полтавської області прийняла рішення про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 3,5,6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний:
- дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;
- на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги;
- невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів;
- підвищувати свій професійний рівень;
- виконувати рішення органів адвокатського самоврядування;
- виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема: порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
- Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
- Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 року №111, який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок).
- Відповідно до п. 1 Порядку дія Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до п. 2 Порядку підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
- Відповідно до п. 3 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів спрямовано на: зміцнення їх правових навичок; практичну реалізацію правил адвокатської етики; підвищення рівня знань в напрямку прав людини та основоположних свобод; навчання повазі до прав та інтересів клієнтів; навчання захисту прав клієнтів і сприянню їхньому здійсненню; навчання сприянню належному здійсненню судочинства та реалізації права на справедливий суд; заохочення до участі у наданні безоплатної правової допомоги; інше поглиблення, розширення й оновлення їх професійних знань, вмінь та навичок.
- Відповідно до п. 15 Порядку видами підвищення кваліфікації адвокатів є:
- навчання або викладання за професійними програмами підвищення кваліфікації адвокатів у вищих навчальних закладах ІІІ та IV рівня акредитації, якщо вони є акредитованими операторами підвищення кваліфікації адвокатів. Кількість залікових балів в межах акредитації;
- участь у міжнародних, всеукраїнських та регіональних наукових, науково практичних та науково-методологічних конференціях, семінарах, круглих столах, тренінгах, програмах тощо, які організовані та проводяться операторами підвищення кваліфікації адвокатів в Україні та за кордоном. Кількість залікових балів в межах акредитації;
- участь у будь-яких акредитованих заходах з підвищення кваліфікації адвокатів (в тому числі в форматі онлайн), які організовані операторами підвищення кваліфікації адвокатів після проходження тестування (за наявності) на онлайн-платформі адміністратора з підвищення кваліфікації адвокатів ВША НААУ. Кількість залікових балів в межах акредитації;
- виступ у якості сертифікованого лектора з доповіддю, презентацією або науковим повідомленням на міжнародних, всеукраїнських та регіональних науково-практичних та науково-методологічних конференціях, семінарах, круглих столах, майстер-класах, тренінгах тощо. Застосовується подвоєна кількість балів у рамках акредитованого заходу;
- наукові або науково-практичні статті, які пройшли рецензування Вченою радою Вищої школи адвокатури НААУ, 5000 знаків дорівнює одному заліковому балу;
- видання монографій, підручників, посібників (у тому числі у співавторстві) 1 видання – 12 залікових балів;
- здобуття наукового ступеня доктора філософії в галузі права при здійсненні адвокатської діяльності – 30 залікових балів;
- здобуття наукового ступеня доктора наук у галузі права (або доктора права в разі отримання ступеня за кордоном) при здійсненні адвокатської діяльності – 45 залікових балів;
- робота в органах адвокатського самоврядування (в тому числі на виборних позиціях без оформлення трудових відносин згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») – 2 залікових бали на рік;
- участь у роботі секцій та комітетів (голова та заступники голови комітету, секції НААУ – 10 балів на рік; член ради комітету, секції НААУ – 5 балів на рік);
- інша діяльність, визначена Експертною радою НААУ.
- Бали, нараховані адвокату за здобуття наукового ступеня доктора наук у галузі права (або доктора права в разі отримання ступеня за кордоном), а також наукового ступеня доктора філософії в галузі права переносяться та враховуються у наступному звітному періоді. У всіх інших випадках бали, отримані понад необхідну річну норму, на наступі періоди не переносяться.
- Відповідно до п. 17 Порядку всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
- Відповідно до п. 19 Порядку адвокати, які набули статусу адвоката, протягом перших трьох років своєї адвокатської діяльності зобов’язані підвищити свій професійний рівень на рівні 48 годин з яких не менше 16 годин – щороку. У разі отримання свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю у другому півріччі відповідного року, такий адвокат має право отримати меншу кількість балів у першому році отримання свідоцтва, за умови, що загальна кількість балів за 3 роки становитиме не менше 48 годин.
- Відповідно до п. 21 Порядку всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік.
- Згідно п. 22 Порядку адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності.
- Відповідно до п. 27 Порядку адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації, незалежно від регіону його проведення за умови їх реєстрації на такий захід оператором, що його проводить. В разі проведення регіональними органами адвокатського самоврядування у своїх регіонах безкоштовних заходів з підвищення кваліфікації для адвокатів адвокатам такого регіону надається перевага в реєстрації на такі заходи.
- Згідно п. 29 Порядку адвокату України зараховуються академічні години та/або залікові бали підвищення кваліфікації, отримані на відповідних заходах, проведених та/або визнаних організацією – підписантом Меморандуму ССВЕ «Про взаємне визнання транскордонного підвищення кваліфікації адвокатів».
- Відповідно до п. 31 Порядку, у разі якщо адвокат підвищує кваліфікацію відповідно до пункту 29 цього Порядку, адвокат зобов’язаний самостійно зберігати сертифікати (інші підтверджуючі документи) та матеріали про участь у заходах з підвищення кваліфікації, сертифікати про проходження навчання за професійними програмами підвищення кваліфікації адвокатами, інші документи, що підтверджують підвищення його кваліфікації, протягом поточного року. Інформація про такі види підвищення кваліфікації надається у Вищу школу адвокатури не пізніше 20 грудня кожного звітного року.
- Відповідно до п. 32 Порядку, адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку за попередні роки надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури НААУ за кожен рік невиконання. Тестування розробляються Вищою школою адвокатури НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередніх роках.
Мотиви та висновки ВКДКА з правовим обґрунтуванням
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за робочою адресою адвоката згідно ЄРАУ.
- Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
- Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 51 Положення №120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
- Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, в частині додержання критеріїв обґрунтованості та вмотивованості рішень, також мають враховувати усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, рішення мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими. Також у рішеннях має бути надана правова оцінка доводів сторін.
- З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що на момент прийняття оскаржуваного рішення КДКА Полтавської області від 07.11.2024 р., адвокат Особа_1 у 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роках не підвищував кваліфікацію взагалі. За 2024 р. адвокатом було виконано вимоги з підвищення кваліфікації та надано відповідний сертифікат.
- Отже, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури відзначає, що поведінка адвоката Особа_1. по невиконанню професійного обов’язку з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки містить склад дисциплінарного проступку.
- Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, ВКДКА зазначає наступне.
- Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 роз’яснено, що: невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
- Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША НААУ, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- Адвокатом Особа_1 було пройдено тестування з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки та отримано сертифікати про підвищення професійного рівня.
- Відповідно Рішення НААУ РАУ «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» від 07.06.2024 року №22 отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження та його закриття, у разі якщо таке дисциплінарне проводження відкрито.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 07.11.2024 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – скасувати.
- Ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно адвоката Особа_1.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА