РІШЕННЯ № ІІ-001/2017
23 лютого 2017 року
м. Рівне
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі: голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Удовиченка С.В., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 25.11.2016 року про визнання ОСОБА_ таким, що не склав кваліфікаційний іспит,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся ОСОБА_ зі скаргою на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 25.11.2016 року № 44, яким ОСОБА_ визнано таким, що не склав письмовий кваліфікаційний іспит.
Перевіркою скарги об’єктивно з’ясовано, що 31 жовтня 2016 року ОСОБА_ допущений до складання кваліфікаційного іспиту для здобуття права на заняття адвокатською діяльністю.
25 листопада 2016 року кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області розглянула на своєму засіданні письмову роботу ОСОБА_та винесла оскаржуване рішення № 44 про визнання Скаржника таким, що не склав кваліфікаційний письмовий іспит, мотивуючи це недостатньою підготовкою Скаржника в частині достатніх знань та практичного застосування норм матеріального та процесуального права.
14 грудня 2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішенням КДКА Житомирської області від 25 листопада 2016 року № 44.
У своїй скарзі ОСОБА_ зазначає, що КДКА Житомирської області дала неправильну оцінку його письмовій роботі; вказує на помилкове застосування положень Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №154 від 01.06.2013 року; просить скасувати рішення КДКА Житомирської області від 25 листопада 2016 року № 44, як незаконне та призначити повторне складання іспиту.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали кваліфікаційної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне
З досліджених матеріалів справи Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що оскаржуваними рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 25.11.2016 року Скаржнику затверджено результати письмового іспиту у 70 залікових балів, в зв’язку з чим, останнього визнано таким, що не склав кваліфікаційний іспит та в подальшому відмовлено у допуску до складання усного іспиту та у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту адвоката.
Оцінюванню підлягали підготовлені Скаржником документи, які містяться в матеріалах кваліфікаційної справи.
Дослідивши зазначені процесуальні документи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що порядок оцінювання письмового іспиту проводиться у відповідно до положень Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, Порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю, затвердженого рішення Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 270 (із змінами станом на 13 вересня 2016 року).
Відповідно до п. 15 Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, Порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю, затвердженого рішення Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 270 (із змінами станом на 13 вересня 2016 року) оцінювання завдань письмового іспиту здійснюється за наступними критеріями: Відмінний рівень – 26-30 балів; Добрий рівень – 21-25 балів; Задовільний рівень – 20 балів; Незадовільний рівень – 0 балів.
Однак, в супереч наведеним положенням у відомості з оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту КДКА Житомирської області від 31.10.2016 року (а.с. 39) містяться оцінки в 10 балів, що не передбачено вказаним порядком.
Крім того, додатком до Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, Порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю, затвердженого рішення Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 270 (у редакції рішення РАУ від 11.06.2016 р. № 150) затверджено форму відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту, якою передбачено оцінювання «фабули справи», однак у відомості з оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту КДКА Житомирської області від 31.10.2016 року відсутні вказані відомості та оцінювання «фабули справи», хоча така міститься у матеріалах кваліфікаційної справи (а.с.38).
Виходячи з наведеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає оскаржуване рішення Житомирської КДКА незаконним та необґрунтованими.
Відповідно до п.1 ч.4, ч.5 ст.52 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ВКДКА розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та за результатами розгляду скарги має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_на рішення кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області №44 від 25.11.2016 р. про визнання ОСОБА_ таким, що не склав письмовий кваліфікаційний іспит – задовольнити.
- Рішення кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 25.11.2016 року № 44 про визнання ОСОБА_таким, що не склав письмовий кваліфікаційний іспит скасувати.
- Зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Житомирської області провести повторний кваліфікаційний іспит для ОСОБА_ у найближчий час проведення таких іспитів.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняту постанову повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали кваліфікаційної справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В.Котелевська
23.02.2017