Рішення № ІІ-002/2025 від 21.02.2025 за скаргою cудді Теофіпольського районного суду Хмельницької області на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 03.07.2024 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № II-002/2025

21 лютого 2025 року
м. Ужгород

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Темнохудової З.В., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу cудді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 03.07.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 26.02.2024 суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 направив на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області окрему ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29.11.2024 р. та копію постанови Хмельницького апеляційного суду від 26.02.2024 р. щодо можливої неналежної поведінки адвоката ОСОБА_2.
2. У зв’язку з відсутністю необхідного кворуму в ДП КДКА Львівської області, супровідним листом за вих. №51 від 02.04.2024 р. КДКА Львівської області надіслала копію окремої ухвали до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
3. 16.04.2024 р. за вих. №810 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скерував копію окремої ухвали для розгляду по суті до КДКА Закарпатської області.
4. Листом від 25.04.2024 р. за вих. 56/24 КДКА Закарпатської області було повернуто без розгляду звернення щодо неналежної поведінки адвоката ОСОБА_2, у зв’язку з недотриманням п.3, 4 статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення).
5. 20.05.2024 р. на адресу КДКА Закарпатської області надійшла копія окремої ухвали Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29.11.2024 р. у цивільній справі №ІНФОРМАЦІЯ_2 та додатки у копіях.
6. 23.05.2024 Дисциплінарною палатою Закарпатської області на адресу робочого місця адвоката ОСОБА_2, зазначену в ЄРАУ (Інформація_6), рекомендованим поштовим відправленням 3 штрихкодовим ідентифікатором №8801502165854 надсилалося письмове повідомлення про надходження зазначеної окремої ухвали судді ОСОБА_1, у якому також містилася пропозиція надати до 17.06.2024 пояснення з приводу порушених у даній окремій ухвалі питань.
7. Згідно з даними пошукової системи офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» таке рекомендоване відправлення вручене за довіреністю 29 травня 2024 року. Однак адвокат ОСОБА_2 не надав Дисциплінарній палаті жодних пояснень і документів.
8. 17.09.2024 р. Голова КДКА Закарпатської області склав довідку за результатами самостійно проведеної перевірки відомостей щодо вчинення адвокатом ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, наведених в ухвалі Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29.11.2024 р..
9. 19.06.2024 р. рішенням ДП КДКА Закарпатської області було порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_2.
10. 03.07.2024 р. ДП КДКА Закарпатської області прийняла рішення закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 у зв’язку з відсутністю в його діях дисциплінарного проступку.
11. Рішення ДП КДКА Закарпатської області від 03.07.2024 року надійшло на адресу Теофіпольського районного суду Хмельницької області 19.07.2024 р..
12. 02.08.2024 р. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 звернувся до ВКДКА зі скаргою на рішення ДП Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 03.07.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.
13. У зв’язку з недотриманням Скаржником вимог пп. 2,3 п. 36.2 та п. 36.5 ст. 36 Положення, листом ВКДКА від 22.08.2024 р. за вих. №1887, вищевказану скаргу було повернено Скаржнику. Лист ВКДКА про повернення скарги було одержано судом 17.09.2024 р..
14. 17.09.2024 р. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 повторно звернувся до ВКДКА зі скаргою на рішення ДП Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 03.07.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.
15. 08.09.2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА ОСОБА_3, провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 03.07.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.
16. 30.09.2024 р. Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області із запитом про направлення матеріалів справи відносно адвоката ОСОБА_2.
17. 28.10.2024 р. за вхід. №23820 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.
18. 29.10.2024 р. за вих. № 2478 члену ВКДКА ОСОБА_3 було додатково надіслано матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.
19. 10.12.2024 р. за вхід. №24481 на електронну адресу ВКДКА від адвоката ОСОБА_2 надійшли заперечення на скаргу судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 на рішення ДП КДКА Закарпатської області від 03.07.2024 року.
20. 17.12.2024 р. за вхід. №24588 на поштову адресу ВКДКА від адвоката ОСОБА_2 надійшли заперечення на скаргу судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 на рішення ДП КДКА Закарпатської області від 03.07.2024 року.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА

21. На думку Скаржника рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 03.07.2024 року є незаконним, виходячи з наступного.
22. Судом в окремій ухвалі було встановлено, що наявними у справі договорами про надання правової допомоги, укладеними позивачкою ОСОБА_4. з ОСОБА_5, та в додатках до нього визначений розмір гонорару за надання правових послуг у двох цивільних справах, об’єднаних судом в одне провадження, в загальному розмірі 15000 грн.
23. Судом, після доведення до його відома позивачкою про факт ненадходження усієї суми виплаченого страховиком відшкодування, неодноразово робилися запити до ОСОБА_2 про надання доказів на підтвердження перерахування усієї суми отриманого ним страхового відшкодування, але таких доказів не було надано.
24. В матеріалах справи також відсутні докази зміни умов договору про надання правової допомоги, в тому числі в частині, що стосується виплати гонорару.
25. Відповідно до довіреності позивачки, виданій ОСОБА_2, він був наділений повноваженнями на отримання належної довірительці грошової компенсації за спричинену шкоду без обмежень у їх розмірі, однак виключно для подальшої передачі або перерахування їх довірительці, можливості залишення у своєму розпорядженні частини отриманого страхового відшкодування довіреність не передбачає.
26. Статтями 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачена лише письмова форма договору про правову допомогу, в якій визначається порядок обчислення гонорару, підстави зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо.
27. З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що комісії не було надано доказів існування письмового договору між клієнтом ОСОБА_4. та ОСОБА_5 або адвокатом ОСОБА_2 про зміну умов договору про надання правової допомоги в частині, що стосується розміру та порядку виплати гонорару.
28. За таких обставин адвокат ОСОБА_2 повинен діяти виключно в рамках виданої йому довіреності передати або перерахувати своїй довірительці ОСОБА_4 усю суму отриманого ним страхового відшкодування, чого він так і не зробив.
29. Проте, незважаючи на відсутність в матеріалах справи письмової угоди про зміну умов укладеного договору про правову допомогу, КДКА У Закарпатській області дійшла висновку, що клієнт ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за взаємною згодою змінили предмет договорів про надання правничої допомоги в частині вартості послуг з надання такої допомоги.
30. Заява позивачки ОСОБА_4, на яку посилається комісія в оскаржуваному рішенні, про отримання нею страхового відшкодуванням повністю в сумі 254 000 грн. (що фактично становить лише 70% від виплаченого страховиком), відсутність претензій до адвокатського об’єднання та що вони «забрали свої 30 %» не замінює собою письмового договору з адвокатом та, за відсутності письмового договору, свідчить лише про часткове виконання адвокатом ОСОБА_2 своїх зобов’язань.
31. На думку Скаржника, винесення судом окремої ухвали з зазначених питань не є втручанням у договірні відносини між клієнтом і адвокатом з приводу питань, пов’язаних з оплатою послуг адвоката за надану ним правничу допомогу, як констатувала комісія у рішенні, оскільки відсутні докази існування письмового договору зі зміненими умовами оплати послуг адвоката. Крім того, сама позивачка діяла як законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6, яка втратила батьків у ДТП та отримала тяжкі тілесні ушкодження, тому вона, як законний представник, не мала права ухвалювати рішень, які призводять до зменшення суми отримання страхового відшкодування її підопічною. Суд у даному випадку діяв в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 45 ЦПК України, щодо сприяння створенню малолітній потерпілій належних умов для отримання нею усієї суми передбаченого законом страхового відшкодування.
32. За таких обставин рішення КДКА в Закарпатській області від 03.07.2024 року підлягає скасуванню, а зважаючи на те, що комісією уже висловлена позиція за наслідками розгляду окремої ухвали суду, є необхідним також і ухвалення нового рішення по викладених в окремій ухвалі питаннях.
33. Крім того, Скаржник вважає, що строк оскарження рішення було пропущено ним з поважних причин та просить його поновити.
34. Скаржник просить скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Закарпатській області від 03.07.2024 року та ухвалити нове рішення за наслідками розгляду окремої ухвали Теофіпольського районного суду Хмельницької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі № ІНФОРМАЦІЯ_2.
35. Адвокат ОСОБА_2 в своїх запереченнях на скаргу вказує, що рішення КДКА було прийнято з урахуванням усіх обставин по справі та є обґрунтованим. У поданих запереченнях адвокат зазначає, що Скаржник не доводить обґрунтованість викладених ним обставин та аргументів, що могли б слугувати підставою для спростування висновків КДКА Закарпатської області, а здійснює викладення власних висновків та міркувань, що мають виключно суб’єктивний характер.
36. Отже, рішення КДКА Закарпатської області є законним, обґрунтованим, а також таким, що прийнято з урахуванням всіх обставин справи, з огляду на наступне.
37. 15.01.2021 року між адвокатським об’єднанням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. було украдено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №3Д4/4119 та Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №254/4118.
38. Предметом Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №3Д4/4119 від 15.01.2021 року сторони визначили, що Клієнт доручає, а Адвокатське об’єднання бере на себе зобов’язання надавати Клієнту професійну правничу (правову) допомогу щодо захисту інтересів клієнта або осіб в інтересах яких Клієнтом було укладено цей договір за подією, що мала місце 07.01.2021 року на автодорозі поблизу смт. Інформація_7 в результаті якої отримала травми Особа_6 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Клієнт зобов’язується оплатити таку правничу (правову) допомогу по факту ї надання
39. Предметом Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № Інформація_5 року сторони визначили, що Клієнт доручає, а Адвокатське об’єднання бере на себе зобов’язання надавати Клієнту професійну правничу (правову) допомогу щодо захисту інтересів клієнта або осіб в інтересах яких Клієнтом було укладено цей договір за подією, що мала місце 07.01.2021 року на автодорозі поблизу смт. Інформація_7 в результаті якої загинула Особа_7 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Клієнт зобов’язується оплатити таку правничу (правову) допомогу по факту ї надання
40. Відповідно до п.1 Додатку до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № Інформація_4 року вартість послуг Адвокатського об’єднання за цим Договором становить суму, що дорівнює 30 % від суми отриманих виплат.
41. Відповідно до п. 1 Додатку до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № Інформація_5 року Вартість послуг Адвокатського об’єднання за цим Договором становить суму, що дорівнює 30 %від суми отриманих виплат.
42. Також адвокат звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявна копія заяви від Особа_4, від 14.06.2022 року якою вона підтверджує, що отримала страхове відшкодування у розмірі 257 380,00 грн., а неотримана сума у розмірі 106 020,00 грн. є оплатою за надані послуги Адвокатського об’єднання згідно договору № Інформація_4 року і договору № Інформація_5 року та становить 30 % від страхового відшкодування. Також відповідно до поданої заяви Особа_4 жодних претензій до Адвокатського об’єднання ОСОБА_5, адвоката Особа_2 та адвоката Особа_8 немає.
43. Втручання будь кого в тому числі суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару є недопустимим оскільки таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
44. Крім того, адвокат зазначає, що оскільки на думку судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області Особа_1 адвокат ОСОБА_2 вчинив дисциплінарний проступок ще 2022 році, то строк притягнення його до дисциплінарної відповідальності минув.
45. Подана скарга не містить жодних відомостей про незаконність та необґрунтованість рішення КДКА Закарпатської області, а долучені Скаржником докази не підтверджують обставини викладені у скарзі, а отже існують усі обґрунтовані підстави для відмови в її задоволенні.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

46. Дослідивши матеріали дисциплінарної справи, Дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області прийшла до таких висновків.
47. Теофіпольським районним судом розглядалася цивільна справа № ІНФОРМАЦІЯ_2 за об’єднаними в одне провадження позовами адвоката Особа_8. в інтересах позивачки ОСОБА_4, яка, своєю чергою, діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 (постраждалої 07.01.2021 у ДТП), до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування, пов’язаного з заподіяною моральною шкодою в розмірі 360 000,00 грн., у зв’язку з втратою годувальника в розмірі 216 000,00 грн., у зв’язку з стійкою втратою працездатності в розмірі 108 000,00 грн., у зв’язку з заподіяною моральною шкодою в розмірі 5 400,00 грн., а також про стягнення витрат на правничу допомогу в загальній сумі 15000,00 грн., з яких 9000,00 грн. і 6 000,00 грн. за кожен з позовів відповідно.
48. Представництво інтересів позивачки ОСОБА_4 у даній справі №ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював адвокат ОСОБА_5 Особа_8. на підставі укладених цією позивачкою і даним АО договорів від 15.01.2021 № Інформація_5 та №ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання професійної правничої допомоги.
49. До матеріалів справи також було надано копію довіреності, посвідченої 09.03.2021 старостою Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області за №13, згідно з якою громадянка ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси та інтереси малолітньої ОСОБА_6 по факту ДТП, яка мала місце 07.01.2021.
50. Під час розгляду вказаної цивільної справи №ІНФОРМАЦІЯ_2 представники сторін врегулювали спір у позасудовому порядку шляхом укладення двох угод від 13.12.2021 про припинення зобов’язання переданням відступного, згідно з якими визначили належне до виплати позивачці ОСОБА_4 страхове відшкодування у загальній сумі 353 400,00 грн.
51. Вказані грошові кошти у повному обсязі ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило на банківський рахунок ОСОБА_2
52. З отриманих від ПАТ «НАСК «ОРАНТА» грошових коштів в загальній сумі 353 400,00 грн. ОСОБА_2 перерахував позивачці ОСОБА_4 247 380,00 грн., що стверджується наданими суду поясненнями цієї позивачки та наданою суду АТ КБ «ПриватБанк» випискою по її рахунку.
53. У суді позивачка ОСОБА_4 зазначила, що за умовою представництва її інтересів в суді у даній справі її представники заявили вимогу про виплату їм гонорару у розмірі 30% від суми отриманого страхового відшкодування. При цьому, вона подала суду заяву про відсутність у неї жодних претензій до своїх представників.
54. Надаючи оцінку поведінці адвоката ОСОБА_2, Дисциплінарна палата виходить з наступного.
55. З вказаної вище довіреності, посвідченої 09.03.2021 старостою Теофіпольської селищної ради за №13, громадянка ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси та інтереси малолітньої ОСОБА_6 по факту ДТП, яка мала місце 07.01.2021
56. Цією довіреністю громадянка ОСОБА_4 надала ОСОБА_2 ряд прав для здійснення представництва її інтересів і інтересів малолітньої ОСОБА_6, зокрема і право на ініціювання та отримання грошової компенсації за спричинену вказаною ДТП шкоду для подальшої передачі або перерахування цієї компенсації довірительці, тобто громадянці Особа_4
57. Положеннями статті 1000 Цивільного кодексу (ЦК) України визначено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов’язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки довірителя.
58. Згідно з ст. 1003 ЦК України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.
59. З урахуванням наведених обставини і таких норм ЦК України Дисциплінарна палата визнає, що між ОСОБА_4. і ОСОБА_2 виникли відносини доручення, оформлені згаданою довіреністю від 09.03.2021, посвідченою старостою Теофіпольської селищної ради за №13, а відповідно до умов цієї довіреності ОСОБА_2 уповноважений отримувати належне ОСОБА_4 і ОСОБА_6 страхове відшкодування у шкоду, спричинену внаслідок ДТП, яка мала місце 07.01.2021.
60. Статтею 1004 ЦК України встановлено, що повірений зобов’язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення.
61. За приписами ст. 1006 ЦК України повірений зобов’язаний, серед іншого, надати звіт про виконання доручення та негайно передати довірителеві все одержане у зв’язку з виконанням доручення.
62. В ухвалі судді ОСОБА_1 зазначається, що згідно з укладеними між ОСОБА_4. та ОСОБА_5 договорами від 15.01.2021 № Інформація_5 та № ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання професійної правничої допомоги гонорар за представництво інтересів ОСОБА_4 у вказаній цивільній справі № ІНФОРМАЦІЯ_2 визначений у загальному розмірі 15 000,00 грн.
63. Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
64. Аналогічні приписи містяться в ст.28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09.06.2017, із змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 15.02.2019 (надалі – Правила адвокатської етики).
65. Згідно з ч.3 ст.27 цього Закону до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
66. Положеннями ч.1 ст.651 та ч.1 ст.653 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, а у разі зміни договору зобов’язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.
67. До матеріалів окремої ухвали судді ОСОБА_1 додана копія адресованої Теофіпольському районному суду заяви ОСОБА_4 від 14.06.2022, у якій вона вказує, що страхове відшкодування в сумі 254 000,00 грн. вона отримала повністю, до ОСОБА_5 претензій не має і це АО забрало свої 30%.
68. З огляду на дану заяву ОСОБА_4 та наведені положення договірного права Дисциплінарна палата визнає, що позивачка ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за взаємною згодою змінили предмет згаданих договорів про надання правничої допомоги у справі №ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині вартості послуг з надання таких послуг.
69. Також Дисциплінарна палата враховує відсутність у ОСОБА_4 будь-яких претензій до ОСОБА_5 з приводу отриманого розміру винагороди за надану правничу допомогу
70. За викладених обставин та з урахуванням зазначених законодавчих положень щодо гарантій незалежності адвокатської діяльності Дисциплінарна палата визнає, що суд не може втручатися у договірні відносини між клієнтом та адвокатом з приводу питань, пов’язаних з оплатою послуг адвоката за надану ним правничу допомогу.
71. На підставі наведеного Дисциплінарна палата прийшла до висновку, що окрема ухвала судді Теофіпольського районного суду ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1у справі №ІНФОРМАЦІЯ_2 не містить даних про вчинення адвокатом ОСОБА_2 дисциплінарного проступку.

Короткий виклад позицій та доводів скаржника до ВКДКА.

72. Скаржник вказує, що рішення КДКА є незаконним, та підлягає скасуванню.
73. Судом в окремій ухвалі було встановлено, що наявними у справі договорами про надання правової допомоги та додатках до нього визначений розмір гонорару за надання правових послуг у двох цивільних справах, об’єднаних судом в одне провадження, в загальному розмірі 15000 грн.
74. Відповідно до довіреності позивачки, виданій ОСОБА_2 він був наділений повноваженнями на отримання належної довірительці грошової компенсацію за спричинену шкоду без обмежень у розмірі, однак виключно для подальшої передачі або перерахування довірительці.
75. Адвокатом було передано довірительці лише 70% від суми отриманих грошових коштів.
76. Письмовий договір з зміненим розміром гонорару в матеріалах справи відсутній.
77. Скаржник вказує, що КДКА не було досліджено всі необхідні матеріали по справі, та за таких обставин рішення ВКДКА підлягає скасуванню.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

78. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закону) адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
79. Згідно з ст. 36 Закону право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
80. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
81. Згідно п.1 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката (далі – Положення), яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, заява (скарга) подається в письмовій формі особисто заявником (скаржником) або його представником.
82. Пункт 14 Положення встановлює, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.
83. Відповідно до п. 6 Положення, не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
84. Пункт 7 Положення закріплює, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
85. У відповідності до ч. 3 ст.7 Правил адвокатської етики – адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
86. Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
87. Згідно з ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
88. Дисциплінарний проступок адвоката – це винне діяння (дія або бездіяльність) адвоката, що вчиняється ним при здійсненні як професійної, так і іншої діяльності, яке виражається в порушенні вимог законодавства про адвокатуру і адвокатську діяльність та (або) норм Правил адвокатської етики, яким заподіюється шкода клієнту та (або) адвокатурі в цілому, шляхом приниження її авторитету, авторитету адвокатської професії та статусу адвоката.
89. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.

Мотиви та висновки ВКДКА з правовим обґрунтуванням

90. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
91. Відповідно до ч. 1ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
92. Відповідно до .ч 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат зобов’язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
93. У пункті 4 статті 1, частині третій та п’ятій статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що договір про надання правової допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
94. Відповідно п.1 Додатку до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №Інформація_4 року вартість послуг Адвокатського об’єднання за цим Договором становить суму, що дорівнює 30 % від суми отриманих виплат.
95. Відповідно до п. 1 Додатку до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №Інформація_5 року Вартість послуг Адвокатського об’єднання за цим Договором становить суму, що дорівнює 30 %від суми отриманих виплат.
96. Як вже було встановлено, та не заперечується скаржником, в матеріалах справи наявна копія заяви від Особа_4, від 14.06.2022 року наступного змісту: «Претензій до «Особа_5» не має. Свої 30% забрали».
97. Таким чином, між ОСОБА_4. та Адвокатським об’єднанням ОСОБА_5, членом якого є адвокат ОСОБА_2, відсутній будь-який спір відносно розміру витрат на правничу допомогу та порядку його оплати.
98. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
99. Також згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
100. При встановленні розміру гонорару, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
101. Також згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката аз здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
102. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
103. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи зі власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише аз взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено аз взаємною домовленістю.
104. Згідно з ч.3 ст. 27 Закону до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
105. У відповідності до положень .ч 6 ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
106. Частиною 2 статті Закону закріплено, що адвокатура України – недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
107. Відповідно до ст. 5 Закону, адвокатура є незалежною від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності.
108. Специфіка цілей і завдань адвокатури вимагає як необхідної умови належного здійснення адвокатської діяльності максимальної незалежності адвоката у виконанні своїх професійних прав і обов’язків, що передбачає його свободу від будь-якого зовнішнього впливу, тиску чи втручання в його діяльність з надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту або представництва клієнта, зокрема з боку державних органів, політичних партій, інших адвокатів тощо, а також від впливу своїх особистих інтересів (ч.1 ст.6 Правил адвокатської етики).
109. З огляду на вищевикладене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновками ДП КДКА Закарпатської області про те, що суд не може втручатися в договірні відносини між клієнтом та адвокатом з приводу питань, пов’язаних з оплатою послуг адвоката за надану ним правничу допомогу.
110. Процедурами розгляду дисциплінарних справ відносно адвокатів передбачена презумпція невинуватості адвоката. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
111. Таким чином, ДП КДКА Закарпатської області правильно дійшла до висновку про відсутність в діях адвоката ОСОБА_2 дисциплінарного проступку.
112. Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право:
113. залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;
114. змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;
115. скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;
116. направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
117. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

118. Скаргу cудді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, – залишити без задоволення.
119. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 03.07.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА