РІШЕННЯ № ІІ-002/2018
28 лютого 2018 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого О.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу старшого слідчого в ОВС першого відділу з розслідувань кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, старшого радника юстиції ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25.10.2017 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
27 листопада 2017 року вх. 9377 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга старшого слідчого в ОВС першого відділу з розслідувань кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, старшого радника юстиції ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25.10.2017 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
В скарзі старший слідчий в ОВС першого відділу з розслідувань кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, старший радник юстиції ОСОБА_ вказує на те, що рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25.10.2017 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ прийнято незаконно та необґрунтовано, перевірку за викладеними у скарзі фактами проведено поверхово, дані щодо порушень допущених адвокатом, у повному обсязі не перевірено.
Скаржник зазначає, що оскаржувальне рішення не містить відомостей про дослідження та обґрунтування дійсності всіх повідомлених відомостей у контексті конкретних фактичних даних, винесено без врахування всіх обставин, обґрунтоване лише переліком законодавчих підстав без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи. Просить рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25.10.2017 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, скасувати, притягнувши адвоката до дисциплінарної відповідальності з накладенням на неї дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, які надійшли з КДКА Київської області, заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури встановила наступне.
З витягу з Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат ОСОБА_ діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № ___ виданого Київською обласною КДКА від _____ року, на підставі рішення № 200 від 17.06.2010 року. Адресою робочого місця адвоката є _______________.
Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25.10.2017 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ оскаржено скаржником до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в строки передбачені вимогами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
03 травня 2017 року до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від старшого слідчого в ОВС першого відділу з розслідувань кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, старшого радника юстиції ОСОБА_ надійшла скарга № _____ від 25 квітня 2017 року, з додатками до неї на неправомірні дії адвоката ОСОБА_.
Скаржник у первісній скарзі вказує на те, що адвокат ОСОБА_ надаючи правову допомогу свідку ОСОБА_ під час досудового розслідування кримінального провадження № __________ від 31.12.2016 р. за фактом вчинення 31.12.2016 р. хуліганських дій поблизу села Хлепча Василькіського району Київської області за участі народного депутата України ОСОБА_, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, вчинила дисциплінарні поступки, зміст яких визначено у п.п. 2, 3, 5, 7 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про адвокату та адвокатську діяльність» здійснено перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_.
Перевіркою з’ясовано про відсутність в діях адвоката ОСОБА_ ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 2, 3, 5, 7 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що відображає витяг з протоколу № 11 засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25.10.2017 р. про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_, та ухвалене рішення.
Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25.10.2017 р. про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_ прийняте у відповідності та в спосіб визначений вимогами Закону України «Про адвокату та адвокатську діяльність» та є вмотивованим.
Старший слідчий в ОВС першого відділу з розслідувань кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, старший радник юстиції ОСОБА_ не навів у поданій скарзі достатні підстави, які б вказували на наявність в діях адвоката ОСОБА_ ознак дисциплінарного проступку.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, відповідно до статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
Згідно ст. 70 Правил адвокатської етики, звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачяться на його користь.
Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
Згідно ч.1 ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу старшого слідчого в ОВС першого відділу з розслідувань кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, старшого радника юстиції ОСОБА_, – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25.10.2017 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, – залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повідомити про прийняте рішення заінтересованих осіб.
- Матеріали справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури А.П. Місяць
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
28.02.2018