РІШЕННЯ № ІІ-006/2015
19 лютого 2015 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А. секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Петренка В.М., Подольної Т.А.,Стройванса В.Л., Удовиченка С.В.,розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 17 жовтня 2013 року, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся ОСОБА_1 із скаргою на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 17 жовтня 2013 року, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.
Як вбачається із тексту поданої скарги, скаржник просить скасувати вищевказане рішення, та притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що рішення дисциплінарної палати необґрунтоване та недостатньо мотивоване. Скарга датована 27 листопада 2013 року, тобто на той момент скаржник вже був повідомлений про наявність оскаржуваного рішення.
У документах дисциплінарної справи наявний витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, з якого вбачається, що робочою адресою адвоката ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1.
Скарга надійшла до ВКДКА 31 липня 2014 року. Відповідно, вона розглянута належною КДКА регіону і подана з порушенням строку, передбаченого чинним законодавством, що регулює дані правовідносини, відповідно до положень ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому не підлягає задоволенню у зв’язку із вищевказаною обставиною.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.39, ч. 1 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Львівської області від 27 жовтня 2013 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 без змін.
2. Матеріали скарги повернути до дисциплінарної палати КДКА Львівської області.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
19.02.2015