Рішення № ІІ-006/2021 у справі за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 226/2020 від 30.09.2020 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № ІI-006/2021

18 лютого 2021 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 в особі Голови правління Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 226/2020 від 30.09.2020 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 11.03.2020 року на адресу КДКА Київської області, надійшла скарга ОСОБА_1 від 11 березня 2020 року (вх. № 305) про порушення перед КДКА Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_2.
2. 30 вересня 2020 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 щодо поведінки адвоката Особа_2, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення № 226/2020, яким закрила дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_2, за відсутністю ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката.
3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в особі Голови правління Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України із скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №226/2020 від 30 вересня 2020 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
4. Строк на оскарження рішення, визначений ч.1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
5. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом № 3680 від 16.11.2020 витребувала у КДКА Київської області матеріали відносно адвоката Особа_2.
6. 03 грудня 2020 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
7. 14 грудня 2020 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

8. У своїй скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області від 30.09.2020 року, вважає що воно прийнято за відсутності належного обґрунтування і мотивування, без належного дослідження ознак наявності дисциплінарного проступку та підлягає скасуванню.
9. На думку Скаржника КДКА Київської області жодним чином не надала оцінку викладеним обставинам, які наводив Скаржник. В оскаржуваному рішенні лише перелічена позиція ОСОБА_1 та адвоката Особа_2, та жодним чином не дана оцінка позицій та нормам законодавства, якими регулюються питання, які викладені у скарзі на адвоката Особа_2.
10. Скаржником було надано аудіо запис судового засідання Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № Інформація_3 від 30.10.2019 року, на якому адвокатом було проголошено твердження щодо необов’язковості виконання Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (затвердженого Рішенням № 36), зокрема п. 13, яким встановлено, що ордер, що видається адвокатським об’єднанням, обов’язково має містити підпис адвоката, який надає правову допомогу на підставі цього ордеру, та підпис керівника адвокатського об’єднання і скріплюється печаткою юридичної особи.
11. Скаржник звертає увагу на відсутність в матеріалах справи доказів оскарження адвокатом Особа_2 Положення про ордер на надання правової допомоги та Порядку ведення реєстру ордерів.
12. Скаржник посилається на те, що адвокатом на підтвердження повноважень надано ордер серії ІНФОРМАЦІЯ_2, який 28 січня 2020 року підписано керівником та скріплено печаткою Адвокатського об’єднання «ОСОБА_5», код ЄДРПОУ Інформація_3.
13. Радою адвокатів міста Києва листом № 109 від 24.02.2020 року у відповідь на запит ОСОБА_1 надано інформацію, що вказаний ордер Адвокатському об’єднанню «ОСОБА_5» не видавався, а був виданий адвокату Особа_6 26 липня 2019 року.
14. Скаржник наголошує на тому, що оскільки ордер серії ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримувався Адвокатським об’єднанням «ОСОБА_5», він не може бути виданий останнім. Як наслідок, адвокатом використовується в якості підтвердження повноважень документ, що має ознаки підробки. Наведене підтверджує порушення адвокатом Особа_2 ст. 42 та абз. 2 ст. 12-1 Правил адвокатської етики, яким встановлено, що адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва клієнта.
15. Скаржник посилається на п. 16 Порядку, в якому зазначено, що відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).
16. ОСОБА_1 вважає, що адвокат Особа_2 систематично не виконує законні рішення органів адвокатського самоврядування, чим грубо порушує Правила адвокатської етики.
17. Просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області №226/2020 від 30 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 щодо притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності задовольнити у повному обсязі; зупинити право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Особа_2 строком на один рік.

Встановлені фактичні обставини

19. Як вбачається із відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, Особа_2 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_4, видане Радою адвокатів Київської області.
20. 11.03.2020 на адресу КДКА Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності.
21. На виконання вимог ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури вказані документи прийняті та зареєстровані 11.03.2020.
22. 12.03.2020 Голова дисциплінарної палати КДКА Київської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Київської області адвокату Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (а.с. 82).
23. Листом № 319 від 12.03.2020 адвоката Особа_2 було повідомлено про надходження до КДКА Київської області скарги ОСОБА_1 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та запропоновано у строк до 23.03.2020 надати свої пояснення (а.с.81).
24. 12.05.2020 адвокат Особа_2 подав до КДКА Київської області письмові пояснення по суті обставин, які викладені в скарзі ОСОБА_1 ( а.с. 59-80).
25. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати КДКА Київської області Особа_4 провела перевірку за скаргою, дослідила всі надані докази та 24 червня 2020 року склала довідку за результатами перевірки.
26. 26 червня 2020 року згідно з вимогами ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду у відкритому засіданні скарги ОСОБА_1, довідки про результати перевірки обставин, викладених у вказаній вище скарзі, та матеріалів, які знаходяться у дисциплінарному провадженні, дисциплінарною палатою КДКА Київської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 та зупинення провадження по справі до 30.09.2020 року.
27. 30 вересня 2020 року відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду у відкритому засіданні скарги ОСОБА_1, за участі представника Скаржника Усачук О.І. та адвоката Особа_2, дисциплінарною палатою КДКА Київської області прийнято рішення закрити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_2 за відсутністю ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката.
28. Відповідно до витягу з протоколу № 11 засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області від 30 вересня 2020 року (а.с.22-31), а також змісту рішення дисциплінарної палати КДКА про закриття дисциплінарної справи, при його прийнятті враховувалися та досліджувалися зміст скарги та матеріали перевірки.
29. Відповідно до супровідного листа № 1108 від 05.10.2020 копії рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 30.09.2020 про закриття дисциплінарної справи були направлені на адресу Скаржника та адвоката (а.с.15).
30. Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області від 30.09.2020 про закриття дисциплінарної справи ОСОБА_1, в особі Голови правління Особа_1, звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

31. На основі відомостей, викладених у зверненні ОСОБА_1, доданих Скаржником копій документів, наданих адвокатом Особа_2 пояснень, КДКА регіону дійшла висновку про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку та вирішила закрити дисциплінарну справу.
32. При прийнятті рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 дисциплінарна палата прийняла до уваги пояснення адвоката, в яких він зазначив, що 25.01.2019 Адвокатським об’єднанням «ОСОБА_5» було укладено договір про надання правової допомоги з Особа_7, яким передбачено повноваження щодо представництва інтересів Особа_7 в судових органах.
33. Вказаний договір є безстроковим та чинним. 28.01.2020 на виконання договору Адвокатським об’єднанням «ОСОБА_5» було видано ордер серії ІНФОРМАЦІЯ_2, яким уповноважено адвоката Особа_2 на надання правової допомоги в Окружному адміністративному суді міста Києва.
34. Факт видачі ордеру адвокатським об’єднанням підтверджено заявою директора Адвокатського об’єднання, підписаною керівником Особа_8. Зазначений ордер містить всі необхідні реквізити, зазначені для ордеру, та є належним підтвердженням правомочності адвоката Особа_2 на вчинення дій в інтересах клієнта Адвокатського об’єднання.
35. Адвокат повідомив, що адвокат Особа_6, якому видавався ордер серії ІНФОРМАЦІЯ_2 Радою адвокатів міста Києва, є засновником (учасником) Адвокатського об’єднання «ОСОБА_5», вказаний ордер міг помилково бути використаний Адвокатським об’єднанням для уповноваження адвоката Особа_2.
36. Адвокат зазначив, що п. 11 Положення передбачено, що відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер), тобто адвокатське об’єднання, а не адвокат, який лише ознайомлюється зі змістом виданого йому ордеру підписом. Щодо зневаги до законних рішень органів адвокатського самоврядування доводи скарги в частині фактичних обставин адвокат вважає викладеними неповно, зв’язок з порушеннями Правил адвокатської етики – відсутнім.
37. Адвокат зазначив, що у промові, що на технічному записі судового засідання, він не заперечував необхідність виконання рішень органів адвокатського самоврядування, втім зазначив про неможливість окремих процесуальних рішень сторони (в даному випадку щодо заповнення ордеру) бути самостійними підставами для скасування правильного по суті судового рішення у справі, про що висловився у судовому засіданні: «Тобто не потрібно скасовувати правильне по суті рішення суду лише заради правового пуризму». Вказана правова позиція побудована з урахуванням практики Європейського суду з прав людини і стосується прийняття судом відповідних процесуальних рішень у справі.
38. На підставі викладеного дисциплінарна палата дійшла висновку, що зазначені у зверненні обставини та долучені до звернення докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, не є достатніми для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарна справа стосовно адвоката Особа_2 має бути закрита за відсутністю ознак дисциплінарного проступку і діях адвоката.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

39. Закон України від 05.07.2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон № 5076-VI).
40. Статтею 1 Закону № 5076-VI визначено, що адвокатська діяльність – це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; адвокат – це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
41. Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності (статті 4, 5 Закону № 5076-VI).
42. Відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об’єднання може залучати до виконання укладених об’єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об’єднання зобов’язане забезпечити дотримання професійних прав адвоката та гарантії адвокатської діяльності.
43. Згідно статті 20 Закону 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об’єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
44. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється втручання у правову позицію адвоката.
45. Відповідно до частини першої статті 33 Закону № 5076-VI, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
46. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку ( ч. 2 ст. 33 Закону № 5076-VI).
47. Згідно зі статтею 34 Закону № 5076-VI, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
48. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
49. Згідно вимог частини 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
50. Частиною 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.
51. Відповідно до частини 1 статті 42 Закону № 5076-VI, адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
52. Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборним зꞌїздом адвокатів України 09 червня 2017 року, зі змінами від 15.02.2019 (далі – ПАЕ).
53. Відповідно до Преамбули ПАЕ, Конституція України проголосила щонайважливішу соціальну функцію адвокатури – забезпечення права на захист від обвинувачення та надання професійної правничої допомоги (правової допомоги). Надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
54. Статтею 7 ПАЕ передбачено, що у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
55. Приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання (абз. 2 ст. 17 ПАЕ).
56. Згідно ст. 42 ПАЕ, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
57. Відповідно до ст. 70 ПАЕ, при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави, що діють в країнах, в яких адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність дисциплінарні органи адвокатури мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати заходи дисциплінарної відповідальності лише за винні порушення. Звинувачення адвоката не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
58. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами та доповненнями (далі – Положення).
59. Згідно зі статтями и 2, 3 Положення, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку. Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
60. Як передбачено статтею 9 Положення, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
61. Згідно статті 49 Положення, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи.
62. Положення про ордер на надання правничої (правової допомоги), нова редакція, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року № 29 та рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року № 118 (далі – Положення про ордер).

Мотиви та висновки ВКДКА

63. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
64. Частиною 1 статті 34 Закону № 5076-VI встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
65. Одним із видів дисциплінарних проступків адвоката, згідно з пунктом 3 частини 2 статті 34 цього Закону, є порушення правил адвокатської етики.
66. Відповідно до статті 37 Закону № 5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
67. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
68. Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 року визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням № 36 від 17 грудня 2012 року зі змінами та доповненнями.
69. Пунктом 4 вказаного рішення адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року дозволено використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення Ради адвокатів регіону.
70. Пунктом 15 Положення про ордер визначено, що відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, що видала ордер).
71. Відповідно до вимог пункту 10 Положення про ордер, ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням, обов’язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об’єднання і скріплений печаткою юридичної особи.
72. Пунктом 11 Положення про ордер передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
73. Відповідно до пункту 12 Положення про ордер, ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім’я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); ( в редакції відповідно до рішення Ради адвокатів України № 118 від 17 листопада 2020 року) 12.5. Прізвище, ім’я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об’єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об’єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням (у графі «Адвокат»); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об’єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об’єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об’єднанням; 12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката ЄРАУ; 12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.
74. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 63 ПАЕ керівник адвокатського об’єднання зобов’язаний забезпечити дотримання адвокатом – членом адвокатського об’єднання виконання Правил та не має права вчиняти дії, пов’язані з схилянням або сприяти ухиленню адвоката від виконання професійних етичних норм.
75. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що, матеріалами перевірки, а саме документами, наданими адвокатом Особа_2, підтверджується, що ордер серії ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання правової допомоги Особа_7 28 січня 2020 року був виданий безпосередньо Адвокатським об’єднанням «ОСОБА_5».
76. Про це свідчить особистий підпис на ордері керівника Адвокатського об’єднання «ОСОБА_5» Особа_8, а також відтиск печатки Адвокатського об’єднання.
77. На підтвердження цих відомостей надана заява Директора АО «ОСОБА_5» Особа_8 (а.с. 64).
78. З Інформаційної довідки з ЄДР, наданої Міністерством Юстиції України, вбачається, що засновниками АО «ОСОБА_5» є Особа_6 та Особа_8, який є керівником з 03.10.2014 року (а.с. 65-73).
79. Таким чином, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що Скаржником не надано доказів, які б свідчили про наявність в діях адвоката Особа_2 складу дисциплінарного проступку, оскільки він отримав ордер на надання правової допомоги від Адвокатського об’єднання «ОСОБА_5».
80. ВКДКА досліджено наданий Скаржником диск з аудіо записом судового засідання Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № Інформація_3 від 30.10.2019.
81. З аудіо запису судового засідання вбачається, що адвокат Особа_2 заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та зазначив про неможливість окремих процесуальних порушень сторони по справі, зокрема щодо заповнення ордеру, бути самостійними підставами для скасування законного по суті судового рішення.
82. Будь-які відомості про невиконання або заклики до невиконання адвокатом Особа_2 рішень органів адвокатського самоврядування (зокрема РАУ) на наданому Скаржником аудіо запису відсутні.
83. Відповідно до статті 70 Правил адвокатської етики при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави, що діють в країнах, в яких адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність дисциплінарні органи адвокатури мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати заходи дисциплінарної відповідальності лише за винні порушення. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
84. Згідно вимог частини 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
85. Зі змісту рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 30.09.2020 про закриття дисциплінарної справи вбачається, що Скаржником не надані належні докази, які свідчать про наявність дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2.
86. Оскаржуване рішення є правильним по суті і підстав для його скасування немає.
87. Одночасно Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури визнає, що посилання у резолютивній часті рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 226/2020 від 30.09.2020 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 на відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката – є некоректним, оскільки встановлення наявності або відсутності ознак дисциплінарного проступку відбувається на стадії проведення перевірки. Однак, у даному випадку, це не впливає на законність рішення регіональної КДКА.
88. З урахуванням вищевикладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України вважає, що рішення КДКА регіону є вмотивованим та обґрунтованим, відповідно відсутні підстави для задоволення скарги.
89. Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

90. Скаргу ОСОБА_1 в особі Голови правління Особа_1 – залишити без задоволення.
91. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 226/2020 від 30.09.2020 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   К.В. Котелевська