Рішення № ІІ-008/2022 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати № 32 від 30.09.2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката та застосування відносно нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

РІШЕННЯ № ІI-008/2022

01 лютого 2022 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати № 32 від 30.09.2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 та застосування відносно нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 13.07.2021 на адресу КДКА Хмельницької області надійшла скарга Особа_1 про вчинення адвокатом Особа_2 дисциплінарного проступку, яка була передана на розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області.
2. Рішенням КДКА Хмельницької області № 28 від 03.09.2021 порушено дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2.
3. Рішенням КДКА Хмельницької області № 32 від 30.09.2021 адвоката Особа_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме – порушення правил адвокатської етики, та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
4. 26.10.2021 не погоджуючись з рішенням КДКА Хмельницької області № 32 від 30.09.2021, Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою, у якій просив скасувати вказане рішення та прийняти нове про позбавлення адвоката Особа_2 права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
5. Листом № 2338 від 05.11.2021 скаргу було повернуто Скаржнику для усунення недоліків у відповідності із Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг, щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014, зі змінами.
6. Після усунення зазначених недоліків, скаржник Особа_1 20.11.2021 повторно звернувся із зазначеною скаргою.
7. Строк на оскарження рішення КДКА, визначений ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником пропущено.
8. Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
9. 9.12.2021 року від КДКА Хмельницької області, у відповідь на запит ВКДКА, надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2.
10. 10. 22.12.2021 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

11. У скарзі до КДКА Хмельницької області Особа_1 зазначив, що з 2017 року знаходиться у кримінальному та цивільному процесах щодо повернення грошових коштів та майна, яке належить йому на праві приватної власності та яким незаконно заволодів голова фермерського господарства «Назва_1» Особа_4.
12. Адвокат Особа_2 представляє інтереси Особа_4 та, на думку Скаржника:

1) адвокат розробив злочинну схему із застосуванням шахрайства надзвичайного цинізму, яка була успішно використана та втілена в життя щодо заволодіння чужим майном у кримінальній та цивільній справи за позовом Особа_5 про заволодіння у шахрайський спосіб автомобілем «Нива».

2) адвокат, зловживаючи своїм процесуальним становищем у складі злочинного угрупування, із корисливих мотивів, умисно підробив підпис заступника голови суду, судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Особа_6, але вчасно відкупився, а тому не поніс будь-якого законного покарання.

3) адвокат відчуваючи повну безкарність продовжує використовувати аналогічні методи та брудні технології відносно Особа_1, постійно зловживає процесуальними правами, умисно вводить суд в оману щодо обставин справи, вибудовує такі схеми, щоб спонукати свого клієнта вчиняти умисний злочин і тим самим надавати послуги у кримінальному процесі, де він отримує значно більші кошти за надання адвокатських послуг.

4) адвокат умисно не подавав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

5) адвокат у судовому засіданні 07.10.2020 під час розгляду у Кам’янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області справи № Інформація_1 за скаргою Особа_4 на дії старшого державного виконавця Кам’янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Особа_7 принижував честь, гідність та ділову репутацію Особа_1. Так у матеріалах дисциплінарної справи міститься диск із записом фіксування судового засідання від 07.10.2020, де на 30 хвилині судового засідання, як зазначив скаржник, адвокат обізвав його «дебілом» та «слабим на голову».

6) через неприязні відносини із Скаржником, адвокат став вести себе агресивно та неадекватно. 12.10.2020, зі слів Скаржника, адвокат вдався до реальних погроз і після чергового судового засідання, яке відбулося в суді по вул. Адреса_1, 7 о 14:00 год., адвокат погрожував Скаржнику фізичною розправою, а також погрожував, що обов’язково посадить Скаржника до в’язниці на тривалий термін.

7) через такі дії адвоката, Скаржник втратив сон та переживає за своє життя та здоров’я та безпеку членів своєї сім’ї.

13. З огляду на викладене, скаржник Особа_1 просив притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності.
14. Адвокат Особа_2 згідно з ст. 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 30 серпня 2014 року №120, надав письмові пояснення (б/н від 16.08.2021).
15. Адвокат у своїх письмових поясненнях по суті скарги заперечив вчинення дисциплінарного проступку.
16. Особа_2 стверджує, що викидані Особа_1 обставини не відповідають дійсності, є перекрученими.
17. Адвокат також зазначив, що з березня 2017 року представляє інтереси Особа_4, як фізичної і як посадової особи у спорах з Особа_1.
18. Особа_2 зазначив, що як адвокат надає правову допомогу і представляє інтереси Особа_4 у цивільних і кримінальних справах.
19. Адвокат вказує, що скаржник Особа_1 неодноразово використовував по відношенню до адвоката, як учасника судового процесу, образливі слова і вислови з метою дискредитації його, як адвоката, та з метою впливу на його позиції у справах.
20. На неодноразові звернення адвоката до суду під час судових засідань щодо протиправної поведінки Особа_1, належної реакції від головуючих у справах не було. Адвокат зазначив, що його спілкування з Особа_1 протягом 2017-2021 років обмежується виключно участю у судових засіданнях у порядку, передбаченому процесуальним законодавством.
21. Адвокат Особа_2 просив відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно нього, зазначив, що Правила адвокатської етики не порушував.
22. У засіданні 30.09.2021 Скаржник підтримав свою скаргу, адвокат – свої пояснення.
23. У скарзі до ВКДКА Особа_1 зазначив, що КДКА Хмельницької області умисно проводила неповну та необ’єктивну перевірку, де за рішенням № 32 від 30.09.2021 застосовано до адвоката Особа_2 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
24. Скаржник вважає, що рішення є незаконним та необґрунтованим, та таким, що винесено з метою умисного покривання цинічної поведінки адвоката Особа_2.
25. Крім того, Особа_1 повідомив нову підставу скарги, яка полягає у тому, що адвокат Особа_2 також попередньо змовився з членами родини Скаржника з метою фальшування родинних обставин, в результаті чого щодо Скаржника розповсюджується завідомо недостовірна і принизлива інформація.

Встановлені фактичні обставини

26. Згідно з Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю № Інформація_2, виданого на підставі рішення Хмельницька обласна КДКА № Інформація_3.
27. Адреса робочого місця адвоката: Адреса_2.
28. Таким чином, розгляд скарги стосовно адвоката Особа_2 здійснений належною КДКА, відповідно до вимог частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
29. Під час розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 знайшла підтвердження інформація, яка викладена у скарзі, а саме, що під час судового засідання в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області адвокат Особа_2 був нестриманим та некоректно висловився в сторону Скаржника.
30. Водночас, КДКА Хмельницької області зауважила, що ретельно прослухавши диск технічного запису судового засідання 07.10.2021 вбачає також некоректну та зухвалу поведінку скаржника Особа_1, який на протязі всього судового засідання, явно провокуючи, ображає та принижує адвоката в процесі. На неодноразові клопотання адвоката Особа_2 до головуючого зробити зауваження Особа_1 суд не реагував.
31. КДКА зазначила, що інші зауваження, викладені у скарзі, під час розгляду дисциплінарної справи будь-якого підтвердження не знайшли.
32. З доводів та доказів, наданих скаржником КДКА зробила висновок про вчинення адвокатом Особа_2 дисциплінарного проступку.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА регіону рішення

33. КДКА регіону зазначає, що вищевказані висловлювання мають ознаки, що суперечать принципам, які покладено в основу Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
34. ДП КДКА Хмельницької області дійшла висновку, що адвокат Особа_2 вчинив дисциплінарний проступок, який передбачений п. 3 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушив ст. 45 Правил адвокатської етики.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

35. Відповідно до ст 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
36. Стаття 42 Правил адвокатської етики визначає, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
37. згідно абзацу 2 статтті 43 Правил адвокатської етики, адвокат не повинен залишати без уваги порушення закону, нетактовне і зневажливе ставлення суду та інших учасників процесу до свого клієнта, його самого, або адвокатури в цілому і повинен реагувати на відповідні дії у формах, передбачених чинним законодавством та/або актами РАУ, НААУ.
38. Стаття 45 Правил адвокатської етики передбачає, що у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним; реагувати на неправильні дії або вислови цих осіб у формах, передбачених законом, зокрема у формі заяв, клопотань, скарг тощо; бути тактовним при допиті підсудних, потерпілих, сторін у цивільному процесі, свідків та інших осіб.
39. Статтею 12 Правил адвокатської етики передбачено, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі щодо зовнішнього вигляду.
40. Згідно частини 1 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
41. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
42. Стаття 34 Закону Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
43. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом (ч. 2 ст. 34 Закону Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
44. Стаття 35 Закону Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
45. Відповідно до статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
46. Відповідно до ч. 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
47. Згідно ч. 5 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Мотиви та висновки ВКДКА

48. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
49. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з доводами, викладеними в рішенні КДКА Хмельницької області № 32 від 30.09.2021, оскільки виходячи з наявних доказів, адвокат Особа_2 вчинив дисциплінарний проступок.
50. Разом з тим, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з висновками КДКА Хмельницької області щодо застосованого дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, вважає його таким, що не відповідає обставинам вчинення проступку, його наслідкам, відношенню адвоката до виконання своїх обов’язків.
51. Частиною 1 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
52. Одним із видів дисциплінарних проступків адвоката, згідно з пунктом 3 частини 2 статті 34 цього Закону, є порушення правил адвокатської етики.
53. На технічному записі судового засідання, що міститься у матеріалах перевірки, адвокат Особа_2 на 32 хв. 29 сек., звертаючись до суду, зазначив щодо Особа_1 наступне: «Я не буду терпіти цього дебіла»; на 32 зв. 44 сек. зазначив на адресу Особа_1: «Він інвалід на голову».
54. ВКДКА вважає, що висловлювання адвоката Особа_2, які зафіксовані на диску судового засідання, порушують вимоги статті 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статей 12, 42, 45 Правил адвокатської етики.
55. ВКДКА бере до уваги той факт, що адвокат у судовому засіданні, під час виконання адвокатських обов’язків, образив опонента, що свідчить про недотримання ним положень Правил адвокатської етики щодо стриманості, коректності та тактовності у поведінці адвоката.
56. Інші підстави скарги, не підтверджуються належними та допустимими доказами, а є лише припущеннями Скаржника.
57. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
58. Зважаючи на обставини вчинення дисциплінарного проступку (час та місце вчинення), керуючись вищенаведеними положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилами адвокатської етики, ВКДКА приходить до висновку, що адвокат Особа_2 вчинив грубе одноразового порушення правил адвокатської етики, а обране КДКА регіону дисциплінарне стягнення щодо адвоката є м’яким, і на думку ВКДКА не відповідає вчиненому дисциплінарному проступку.
59. ВКДКА вважає співмірним застосувати до адвоката Особа_2 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
60. Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

61. Скаргу Особа_1 – задовольнити частково.
62. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати № 32 від 30.09.2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 та застосування відносно нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – скасувати.
63. Ухвалити нове рішення про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
К.В. Котелевська