РІШЕННЯ № II-010/2025
22 лютого 2025 року
м.Ужгород
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Темнохудової З.В., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 27.11.2024 року (Д/п № 44/2024) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 27.12.2024 року вхід. № 24765, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 27 листопада 2024 року № 44/2024 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1.
- Т.в.о.Голова ВКДКА А.Місяць супровідним листом від 06.01 2025 року, вих. № 47 витребував з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1 для розгляду зазначеної скарги.
- 20.01.2025 р.., вх. № 25265 матеріали дисциплінарного провадження № 44/2024 на 67 арк. надійшли на адресу ВКДКА.
- Т.в.о.Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Андрій Місяць своїм листом від 20.12.2024 року, вих. № 412, доручив члену ВКДКА перевірити, вивчити та доповісти на засіданні комісії питання за матеріалами справи та скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 27.11.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
- Копія поданої скарги директора ВША НААУ та листа т.в.о голови ВКДКА А.Місяця відображені на сайті cloud.vkdka.org – хмара ВКДКА.
- Скарга директора ВША НААУ подана у строки, передбачені ст. 39 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
- Рішення КДКА Івано-Франківської області ухвалено 27 листопада 2024 року отримано Скаржником по електронній пошті 29.11.2024 року.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- 28.04.2024 р., вх. 123 – так зазначено в матеріалах , до КДКА Івано-Франківської області надійшла скарга ВША НААУ від 13.08.2024р. № 671/0/02-2 на дії адвоката ОСОБА_1
- Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_1 обліковується в Раді адвокатів Івано-Франківської області, зазначено робоче місце адвоката : ІНФОРМАЦІЯ_1
- В скарзі зазначено, що адвокат ОСОБА_1 не виконав професійного обов»язку, передбаченого ст. 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня : порушив абз.3 ст.11, абз.1 ст.65 Правил адвокатської етики. Зроблено посилання на те, що адвокат ОСОБА_1 не підвищував свою кваліфікацію на протязі років, а саме у 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роках.
- Всі адвокати, інформація про яких внесена до ЄРАУ, зобов»язані постійно підвищувати свій професійний рівень ( кваліфікацію).
- Порушення вказаних вимог є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності згідно п.1,4,5 ч.1 ст.21 , ч.1,3 ст. 57 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Адвокатом порушено вимоги ст. 65 Правил адвокатської етики.
- Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності. Дисциплінарний проступок є триваючим.
- Директор ВША НААУ просить притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
- Голова ДП КДКА Івано-Франківської області Вітовська 24.08.2024 р., доручила провести перевірку відомостей, викладених у скарзі, доручено члену дисциплінарної палати.
- КДКА Івано-Франківської області направила на адресу адвоката скаргу ВША НААУ з пропозицією надати свої письмові пояснення по суті порушених питань.
- Адвокат ОСОБА_1 надав до КДКА Івано-Франківської області 09.09.2024 р. ( вх. 10.09.2024 р. № 149) свої письмові пояснення.
- ОСОБА_1 не погодився з твердженням Скаржника та зазначив, що підвищення кваліфікації це право і обов»язок насамперед самого адвоката, а органи адвокатського самоврядування повинні вжити заходів до того, щоб створити для цього необхідні умови.
- Адвокат, який постійно самостійно підвищує свій професійний рівень, без допомоги органів адвокатського самоврядування, жодним чином не порушує вимоги Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Він є кандидатом юридичних наук, доцентом, має юридичний та педагогічний стаж понад 40 років, викладає в юридичних та інших ВНЗ ІУ рівня акредитації юридичні дисципліни.
- В період з 2019 по 2023 рр. ним підготовлено та опубліковано 26 наукових робіт.
- В 2023 році пройшов навчання ( 180 годин) з науково-педагогічного підвищення кваліфікації у центрі українсько-європейського наукового співробітництва.
- Відповідно до п.23 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України вказане має бути враховане при розгляді дисциплінарної справи.
- ВША НААУ у 2019-2023 рр. жодного разу не повідомляла Раду адвокатів Івано-Франківської області про те, що у нього відсутня необхідна кількість балів. Відсутні підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
- Адвокат ОСОБА_1 долучив до письмових пояснень копію диплому кандидата наук, копію атестата доцента, список наукових праць, копію додатків до свідоцтва про підвищення кваліфікації , трудової книжки.
- 04.11.2024 р. адвокат ОСОБА_1 надав додаткові письмові пояснення та зазначив, що відправив письмове звернення на адресу ВША НААУ щодо відкликання ними скарги, відповіді не отримав. Просив направити письмовий запит на адресу ВША НААУ щодо дати отримання його звернення та наданої відповіді, продовжити термін перевірки скарги.
- Також адвокат зазначив, що ним виконано вимоги щодо підвищення кваліфікації у 2024 році та зробив посилання на постанову 6 апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року, зазначивши, що строк притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності має присічний характер.
- За результатами проведеної перевірки відомостей, викладених у скарзі, член ДП КДКА Івано-Франківської області 05.11.2024 року склав письмову довідку, вказавши про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку та підстав для порушення дисциплінарної справи.
- Рішенням ДП КДКА Івано-Франківської області від 27 листопада 2024 року № 44/2024, відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1.
- Копія вказаного рішення направлена на поштові адреси сторін 29.11.2024 р.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- Дисциплінарна палата зазначила, що у Законі та Правилах адвокатської етики не передбачено, у який спосіб адвокат повинен підвищувати свою професійну кваліфікацію. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України затверджено рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 р.
- Пунктом 20 Порядку передбачено, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік ( 10 залікових балів).Адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики ( розділ ІІ, п.21 Порядку).
- Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року пункти 18, 19, 20 , пункт 2 розділу ІУ «Перехідні положення» даного Порядку визнано протиправними та скасовано.
- Водночас, відповідно до пункту 21 Порядку адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за рік за навчання з питань Правил адвокатської етики .
- Із роздруківки з сайту ВША НААУ, наданої адвокатом ОСОБА_1, вбачається, що у 2023 році йому зараховано тестування – 2 бали з питань Правил адвокатської етики.
- Відповідно до витягу з ЄРАУ , у 2024 році адвокат ОСОБА_1 виконав вимоги з підвищення кваліфікації.
- У рішенні ВКДКА № 11-006/2023 від 23.02.2023 р. відповідно до постанови Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, в якій зазначено, що через відсутність у Законі України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення» сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючим визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потям безперервно шляхом невиконання обов»язку.
- Адвокат не виконав підвищення кваліфікації в 2019-2022 роках, а з 2023 р. перервав такі дії та по 2024 рік включно належно виконав свій обов»язок відповідно до вимог п.21 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням РАУ № 63 від 03 липня 2021 року, відповідно до якої адвокат повинен набрати обов»язково 2 залікових бали за навчання з питань ПАЕ.
- За таких обставин невиконання вимог підвищення кваліфікації в 2019-2022 роках не може вважатися триваючим дисциплінарним проступком.
- Відповідно до п.23 розділу ІІ Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, звітним роком є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. ВША НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, ВША зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну КДКА регіону про порушення даного Порядку.
- ВША НААУ не надала даних про таке інформування стосовно адвоката ОСОБА_1 про порушення Порядку за 2019, 2020, 2021 та 2022 роки.
- Згідно ч.2 ст. 35 ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
- Згідно ст.33 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Вказані підстави наведені у ст. 34 даного Закону.
- За результатами розгляду скарги, пояснення адвоката, всіх матеріалів дисциплінарного провадження, довідки секретаря ДП, дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області прийшла до висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.
- Скаржник вказує на те, що виконав положення п.23 Порядку, оскільки перелік адвокатів, які не виконали вимоги, доступний на платформі Центру акредитації ВША НААУ. Дані передаються в режимі реального часу онлайн ( цілодобово) та доступні у кабінетах регіональних органів адвокатського самоврядування.
- З березня 2020 року ВША НААУ було запроваджено онлайн-трансляції заходів із підвищення кваліфікації, що забезпечило адвокатам доступ до відповідних навчальних програм, незалежно від обставин.
- Згідно з інформацією ВША НААУ, адвокат протягом 2019-2022 років не отримав жодного балу.
- Адвокат порушив обов’язок щодо підвищення кваліфікації, встановлений Порядком. Незважаючи на активність у науковій діяльності, це не звільняє його від виконання вимог, передбачених законодавством та рішеннями органів адвокатського самоврядування і характеризує його дії як прояв бездіяльності в аспекті п.14 Порядку.
- Фактична бездіяльність адвоката у 2022 році в частині підвищення професійного рівня є прямим порушенням вимог Закону та Порядку, навіть з урахуванням зменшеного обсягу обов’язків, встановленого рішенням РАУ. Таким чином, адвокат не виконав вимоги ані у повному обсязі, ані частково, що є підставою для дисциплінарної відповідальності.
- Таким чином, з огляду на наведені факти, слід підкреслити, що адвокат у період з 2019 по 2022 роки систематично порушував вимоги законодавства щодо підвищення професійного рівня. Такі дії є самостійними дисциплінарними проступками, що становлять підставу для притягнення його до дисциплінарної відповідальності відповідно до статті 34 Закону.
- Висновок КДКА регіону про те, що невиконання вимог підвищення кваліфікації в 2019-2022 роках не є триваючим дисциплінарним проступком, суперечить положенням Порядку, рішенням РАУ та чинному законодавству. Адвокат не виконав вимог щодо підвищення професійного рівня, а відповідне правопорушення продовжується до моменту його належного усунення або притягнення до відповідальності.
- Згідно з відомостями, наданими ВША НААУ, за період 2019-2022 років адвокат не проходив спеціальних тестувань і не отримав електронних сертифікатів, які б підтверджували виконання вимог підвищення професійного рівня.
- КДКА регіону вчиняє протиправні дії, звільняючи адвоката від потенційної відповідальності на підставах, не передбачених законодавством, за проступки допущені у 2019, 2020, 2021, 2022 роках і тим самим відмовляє в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- З огляду на те, що адвокат протягом чотирьох років поспіль, щороку вчиняв самостійні триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням ПАЕ, до нього може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ст.53 Положення.
- Крім того, є підстави вважати, що таке рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності. Основна загроза такого рішення полягає в тому, що іншим адвокатам подається сигнал про можливість уникнення відповідальності за порушення, що, в свою чергу, підриває авторитет інституції загалом.
- Скаржник просить скасувати рішення КДКА Івано-Франківської області від 27 листопада 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1, ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
- Письмових заперечень на скаргу директора ВША НААУ від адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Статті 36-39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», які регламентують ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, стадії дисциплінарного провадження, перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, порушення дисциплінарної справи.
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України ( в новій редакції), який затверджено рішенням Ради адвокатів України за № 63 від 03.07.2021 року, з послідуючими змінами.
- Рішення Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 р. « Про призупинення дії пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України на період дії воєнного стану в Україні».
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України № 111 від 21.09.2019 р. ( втратив чинність 03.07.2021 р.).
- Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності визначені у статті 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до ст.35 ч.2 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України.
- Відповідно до статті 36 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою ( скаргою).
- Відповідно до ст. 39 ч.1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням РАУ 30.08.2014 р. № 120, з послідуючими змінами.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Відповідно до п.23 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України ( в новій редакції), затвердженого РАУ від 02.07.2021 р. № 63, звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. ВША НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, ВША зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури про порушення даного Порядку. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в ЄРАУ, про вчинення інших порушень, ці данні повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи.
- Аналогічний зміст вищевказаного тексту викладено також і в п.24 та п.25 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, який затверджений рішенням РАУ № 111 від 21.09.2019 р. ( втратив чинність 03.07.2021 р.).
- В силу ч.1 ст. 39 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на другій стадії дисциплінарного провадження – порушення дисциплінарної справи, перевіряється лише наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката, та за результатами розгляду заяви ( скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата КДКА вирішує питання про порушення або про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_1 протягом 2019-2022 років не приймав участі у заходах з підвищення кваліфікації на не отримав жодного балу.
- У своїх запереченнях адвокат посилається на те, що самостійно підвищував свою професійну кваліфікацію, оскільки має юридичний та педагогічний стаж понад 40 років, доцент ( з 2007 року), кандидат юридичних наук ( з 1998 року ). У вказаний період ним особисто та у співавторстві підготовлено та опубліковано 26 наукових робіт.
- У п.14 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України перераховані види підвищення кваліфікації адвокатів, серед яких зазначені :
-навчання або викладання за професійними програмами підвищення кваліфікації адвокатів у вищих навчальних закладах ІІІ та ІУ рівня акредитації, якщо вони є акредитованими операторами підвищення кваліфікації адвокатів. Кількість залікових балів в межах акредитації ;
-участь у міжнародних, всеукраїнських та регіональних наукових, науково-практичних та науково-методологічних конференціях, семінарах, круглих столах, тренінгах, програмах, тощо, які організовані та проводяться операторами підвищення кваліфікації адвокатів в Україні та за кордоном. Кількість залікових балів в межах акредитації ;
-наукові або науково-практичні статті, які пройшли рецензування Вченою радою Вищої школи адвокатури НААУ, 5000 знаків дорівнює одному заліковому балу;
-видання монографій, підручників, посібників ( у тому числі у співавторстві ) 1видання – 12 балів.
- З наданих адвокатом ОСОБА_1 додатків, в тому числі списку наукових праць за 2019-2023 рр., не вбачається що вказані праці пройшли рецензування Вченою радою Вищої школи адвокатури НААУ.
- Також викладання у вищих навчальних закладах за професійними програмами підвищення кваліфікації адвокатів, участь у міжнародних конференціях, семінарах та ін. може бути зараховано лише у разі якщо такі організовані та проводяться операторами підвищення кваліфікації адвокатів в Україні.
- Тобто в діях адвоката ОСОБА_1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку – невиконання адвокатом своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, що передбачено ст. 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 65 Правил адвокатської етики.
- Адвокатом не виконано вимоги Порядку підвищення кваліфікації за 2019-2022 роки.
- КДКА при прийнятті рішення посилається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року (справа №640/1859/22), зміст скасовує п.п. 18, 19, 20 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів від 03.07.2021 року №63.
- Відповідно до ч.2 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУ), нормативно – правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 325 КАСУ, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Відповідно такою датою є 10 вересня 2024 року.
- Судове рішення не передбачає зворотної дії у часі для пунктів 18, 19, 20 Порядку, а відтак ці пункти втрачають чинність лише з 10.09.2024 і не можуть застосовуватися до періодів, що передували цій даті.
- Пункти 18, 19, 20 Порядку визнані протиправними та скасовані пункти втрачають чинність саме з моменту прийняття самої Постанови, тобто до 10.09.2024 вони були чинними, а отже, діяли для періодів 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 років.
- Відповідно до пункту 20 Порядку, всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів). Цей пункт лише регламентує кількість залікових балів і не стосується питання відповідальності адвокатів за невиконання обов’язку підвищення кваліфікації.
- Стаття 21 Закону встановлює професійні обов’язки адвоката, серед яких зазначено прямий обов’язок підвищувати свій професійний рівень.
- Виходячи з цієї норми, ВКДКА вважає, що навіть у разі скасування пунктів Порядку, які визначають кількість залікових балів, сам обов’язок підвищувати кваліфікацію залишається чинним. Це свідчить про те, що адвокат зобов’язаний виконувати цей професійний обов’язок, хоча його кількісні показники можуть зазнавати змін.
- Таким чином, доводи КДКА регіону про відсутність у адвоката обов’язку підвищення кваліфікації за попередні періоди є необґрунтованими, а застосування до них положень Постанови 6ААС від 10.09.2024 р. – помилковим.
- Обов’язок адвоката підвищувати свій професійний рівень, що регламентовано положенням пункту 4 частини 1 статті 21 Закону.
- Так, у тексті Постанови зазначено, що обов’язок кожного адвоката підвищувати свій професійний рівень прямо передбачений Законом і не є дискримінацією в розумінні Конституції України, Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та Закону України “Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні”.
- Разом із тим, у резолютивній частині цієї Постанови передбачено, що окрім визнання протиправними та скасування пунктів 18, 19 і 20 Порядку, таким самим визнається. Це, своєю чергою, суперечить позиції, викладеній у мотивувальній частині, де чітко зазначено, що Рада адвокатів України беззаперечно є органом адвокатського самоврядування. Крім того, мотивувальна частина Постанови підтверджує, що пункт 2 розділу IV “Перехідні положення”, відповідно до якого Порядок набирає чинності з дня його прийняття, повністю відповідає нормам чинного законодавства.
- Враховуючи вищевикладене, ВКДКА приходить до висновку, що Порядок залишається чинним щодо періодів, які передують 10.09.2024. Зокрема, це стосується і пункту 21 Порядку, що доповнює положення пункту 20, яким встановлено, що адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
- Також, згідно з пунктом 21-1 Порядку, адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, що надають безоплатну правничу допомогу (БВПД), та/або уклали контракт про надання БВПД на постійній основі чи договір про надання БВПД на тимчасовій основі, мають отримати щороку не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань, пов’язаних із наданням безоплатної правничої допомоги.
- Таким чином, адвокати зобов’язані дотримуватися вимог, що діяли в попередні роки, зокрема:
-
- пункту 20 Порядку, згідно з яким необхідно набирати не менше ніж 10 залікових балів на рік;
- пункту 21 Порядку, що вимагає 2 залікових бали на рік за навчання з питань Правил адвокатської етики;
- пункту 21-1 Порядку, який передбачає 2 залікових бали на рік за навчання з питань БВПД.
- Додатково ВКДКА звертає увагу, що обґрунтуванням предмету спору у справі №640/1859/22 була відсутність у законодавстві визначення поняття «Молодий адвокат». У мотивувальній частині судового рішення зазначається, що підставами для визнання нечинними пунктів 18,19,20 Порядку зводяться до того, що для адвокатів до досягнення ними 3-х пічного стажу встановлено обов’язок підвищити свій професійний рівень на рівні 48 годин, з яких не менше 16 годин щороку, тоді як для адвокатів, стаж яких перевищує три роки такий обв’язок встановлено на рівні лише 10 годин на рік. Тобто, суд визнав неправомірним, набрання балів для адвокатів з стажем менше 3-х років у більшому об’єму ніж для адвокатів із стажем більше 3-х років, а не взагалі отримання залікових балів з підвищення кваліфікації адвокатами. Мотивів скасування п.20 Положення судом не зазначено.
- Що стосується доводів сторін дисциплінарного провадження щодо наявності триваючого дисциплінарного проступку , систематичності, спливу строку для притягнення до дисциплінарної відповідальності, то вказані питання не вирішуються на стадії порушення дисциплінарної справи.
- Законом не встановлено обов’язку на стадії порушення дисциплінарної справи надавати оцінку обставинам вчинення адвокатом дисциплінарного проступку, оскільки вказані питання вирішуються безпосередньо під час розгляду дисциплінарної справи.
- На підставі викладеного, керуючись ст. ст.39, 52 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 27.11.2024 року (Д/п № 44/2024) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – скасувати.
- Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
- Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА