РІШЕННЯ № II-011/2025 від 22.02.2025 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 229/2024 від 20.11.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № II-011/2025

22 лютого 2025 року
м.Ужгород

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Темнохудової З.В., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 229/2024 від 20.11.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийнятому рішенню та процедура розгляду скарги.

1. 09.09.2024 року за № 945 до КДКА Київської області надійшла скарга ВША про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 у зв’язку з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
2. 10.09. 2024 року скаргу скеровано до дисциплінарної палати КДКА Київської області та розпочато перевірку.
3. 05.11 2024 року листом № 988 член дисциплінарної палати КДКА Київської області звернувся до адвоката ОСОБА_1 з повідомленням про проведення щодо неї перевірки для отримання письмового пояснення адвоката ОСОБА_1 по суті порушених питань скарзі у строк до 18.11.2024 року.
4. Адвокат ОСОБА_1 на повідомлення члена дисциплінарної палати письмові пояснення на подану стосовно неї скаргу строк до 18.11.2024 року, – не надала.
5. 19.11.2024 року палати КДКА склав довідку.
6. Рішенням КДКА Київської області за № 229/2024 від 20.11. 2024 року у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Згідно листа КДКА Київської області від 27.11.2024 року за вих. № 1100, адвокату ОСОБА_1 і ВАШ направлено копію вказаного рішення для відома. Представник ВША участі у засіданні дисциплінарної палати КДКА Київської області, участі не приймав. ВША отримала копію рішення 29.11.2024 року за вхід. № 229/2024.
7. 27.12.2024 року, за вих. № 2701/о/02-2 ВША подано до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури /ВКДКА/ скаргу на рішення КДКА Київської області за № 229/2024 від 20 .11 2024 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1. Скарга надійшла до ВКДКА 27.12.2024 року за вхід. № 24777.
8. Строк на оскарження вказаного рішення КДКА, не пропущений.
9. 06.06 01. 2025 року т.в.о. Голови ВКДКА Місяць А.П. листом № 61 витребував від КДКА Київської області матеріали справи стосовно адвоката ОСОБА_1 для розгляду зазначеної скарги та інформацію про наявність/відсутність у адвоката ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень та інформації про оскарження до суду зазначеного рішення.
10. 24 .01. 2025 року за вхідним номером 25402 від КДКА Київської області до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_1
11. 24 .01.2025 року т.в.о. Голови ВКДКА Місяць А.П. листом № 397 доручив члену ВКДКА В.К. провести перевірку відомостей та фактів за матеріалами справи та скаргою ВША на рішення КДКА Київської області від 20.11. 2024 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА

12. Адвокат ОСОБА_1 11.03.2016 року отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2750/10.
13. ВША НААУ зазначало, що відповідно до відомостей з ЄРАУ відсутня інформація про виконання вимог підвищення кваліфікації адвокатом ОСОБА_1 не було здійснено за 2019, 2020, 2021 та 2022 роки.
14. Адвокат ОСОБА_1 письмових пояснень не надавала.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

15. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 640/1859/22 за позовом Плескача В.Ю. до НААУ, із залученням ВША НААУ третьою, особою, визнано протиправним та скасовано пункти 18, 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації.
16. Отже з 10 вересня 2024 року (дати ухвалення постанови Шостим апеляційним адміністративним судом у справі № 640/1859/22) втратив чинність пункт 20 Порядку підвищення кваліфікації, який передбачав обов’язок всіх адвокатів підвищувати свою кваліфікацію на рівні 10 годин на рік (отримувати 10 залікових балів).
17. Скаржник жодним чином не пояснив висунутих ним до адвоката вимог щодо не підвищення останнім кваліфікації за 2022 р. як з огляду на наявний в ЄРАУ запис, так і наявного рішення РАУ від 16.03.2022 №30, яким було призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

18. ВША скаржиться на неправомірність та незаконність прийнятого КДКА Київської області рішення щодо відмови у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1
19. Обґрунтовує свою скаргу тим, що адвокат ОСОБА_1 протиправно, в порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішень Ради адвокатів України, а також Правил адвокатської етики, у період з 2019, 2020, 2021, 2022 по 2023 рік систематично не виконувала вимоги щодо підвищення кваліфікації щорічно.
20. ВША у скарзі зазначає, що адвокатом ОСОБА_1 не було виконано вимог законодавства та Порядку, зокрема у 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роках адвокатом взагалі не здійснювалось підвищення кваліфікації (по 0 балів за кожний звітній рік).
21. ВША вважає, що дії адвоката ОСОБА_1 характеризуються окремими дисциплінарними проступками, вчиненими у 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роках, що мають прояв в ухильному не виконанні професійних обов’язків адвоката.
22. Вказує, що незважаючи на наявність суперечностей між мотивувальною та резолютивною частинами рішення КДКА, КДКА регіону прийняло незаконне, суперечливе та нічим не обґрунтоване рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1\Просить скасувати рішення КДКА Київської області від 20 листопада 2024 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення.
23. КДКА Київської області вважає, що в діях адвоката ОСОБА_1 відсутні ознаки дисциплінарного проступку, а тому правових підстав для порушення дисциплінарної справи за скаргою щодо адвоката не має.

 Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

24. Згідно п.8.12. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «17» грудня 2013 року № 268 із змінами та доповненнями: у випадку, якщо рішення кваліфікаційної та дисциплінарної палати прийняті у відповідності до абзацу другого частини п’ятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» вони є рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури як документи окремо визначеної форми, які видаються від імені КДКА. У такому рішенні, зокрема, має зазначатися, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури регіону у складі членів певної палати розглянула питання і прийняла відповідне рішення, яке підписується Головою КДКА, головою та секретарем палати.
25. У відповідності до абзацу другого частини п’ятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»: 5. До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з’їзду адвокатів України. У передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна і дисциплінарна палата.
26. Відповідно до “Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України”:
27. П. 2. Підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
28. П. 3. Підвищення кваліфікації адвокатів спрямовано на: зміцнення їх правових навичок; практичну реалізацію правил адвокатської етики; підвищення рівня знань в напрямку прав людини та основоположних свобод; навчання повазі до прав та інтересів клієнтів; навчання захисту прав клієнтів і сприянню їхньому здійсненню; навчання сприянню належному здійсненню судочинства та реалізації права на справедливий суд; заохочення до участі у наданні безоплатної правової допомоги; інше поглиблення, розширення й оновлення їх професійних знань, вмінь та навичок.
29. П. 6. Всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
30. П. 19. Адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
31. П.23 Звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в ЄРАУ, про вчинення інших порушень ці дані повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи.
32. П. 24. У випадку, якщо кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури регіону або Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури адвоката притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики, то своїм рішенням такі комісії можуть також встановити обов’язок для такого адвоката пройти спеціалізоване додаткове підвищення кваліфікації з питань адвокатської етики у Вищій школі адвокатури НААУ. Копія відповідного рішення направляється до Вищої школи адвокатури НААУ, яка забезпечує моніторинг виконання адвокатом вказаного рішення та надсилає відповідному адвокату перелік запланованих заходів з питань адвокатської етики на найближчі три місяці. Адвокат зобов’язаний пройти таке навчання протягом трьох місяців з дати винесення рішення комісією. Порушення адвокатом порядку проходження такого навчання без поважних причин вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком. У випадку не проходження адвокатом такого навчання у встановлений строк Вища школа адвокатури НААУ повідомляє КДКА відповідного регіону про невиконання рішення органу адвокатського самоврядування.
33. П. 25. Адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації за умови їх реєстрації на такий захід оператором, що його проводить (з урахуванням обмежень, встановлених цим Порядком).
34. Відповідно до ст. 65 ПАЕ: Адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
35. Рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов’язковими до виконання адвокатськими бюро та адвокатськими об’єднаннями.
36. Відповідно до ч.3 ст. 11 ПАЕ: Адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
37. Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Таким чином, на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката докази оцінюють з точки зору наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
38. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
39. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є порушення правил адвокатської етики.
40. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
41. Відповідно до ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (далі – Положення), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за заявою (скаргою), що містить відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
42. Згідно ст. 66 Правил адвокатської етики, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також актами Національної асоціації адвокатів України.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

43. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
44. Адвокат ОСОБА_1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4427/10, видане 11.03.2016 року на підставі рішення обласної КДКА, обліковується у Раді адвокатів Київської області.
45. Відповідно до скарги Вищої школи адвокатури НААУ № 2701/0/02-2 від 27.12.2024 року, Вища школа адвокатури НААУ готує та передає НААУ інформацію про розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами; в рамках своїх повноважень здійснює іншу діяльність, та приймає необхідні рішення, пов’язані з адмініструванням процессу підвищення кваліфікації адвокатів через відповідну централізовану онлайн- платформу, до якої підключаються оператори з підвищення кваліфікації адвокатів.
46. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що адвокатом ОСОБА_1 у 2020, 2021, 2022 та 2023 роках адвокатом взагалі не здійснювалось підвищення кваліфікації (по 0 балів за кожний звітній рік).
47. Разом з тим, в матеріалах дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1є копія Сертифікату про підвищення кваліфікації від 06.12.2019 року Центра акредитації ВША НААУ за 2019 рік, відповідно якого вона виконала вимоги щодо підвищення кваліфікації за 2019 рік /л.с.22/.
48. Тому, посилання ВША у своєї скарзі, на те, що в 2019 році адвокат ОСОБА_1 не здійснювала підвищення своєї кваліфікації, не знайшло належного підтвердження.
49. Відповідно до п. 19 Порядку адвокати, які набули статусу адвоката, протягом перших трьох років своєї адвокатської діяльності зобов’язані підвищити свій професійний рівень на рівні 48 годин з яких не менше 16 годин щороку. У разі отримання свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю у другому півріччі відповідного року, такий адвокат має право отримати меншу кількість балів у першому році отримання свідоцтва, за умови, що загальна кількість балів за 3 роки становитиме не менше 48 годин.
50. ВКДКА не погоджується з рішенням КДКА Київської області від 20.11.2024 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1
51. ВКДКА вбачає наявність в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня; порушення правил адвокатської етики (абз. 3 ст. 11, абз. 2 ст. 12, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики); невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (рішення Ради адвокатів України від 21.09.2019 № 111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03.07.2021 року).
52. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
53. Пунктом 19 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (далі – Порядок № 63) передбачено, що адвокати, які набули статусу адвоката, протягом перших трьох років своєї адвокатської діяльності зобов’язані підвищити свій професійний рівень на рівні 48 годин з яких не менше 16 годин щороку. У разі отримання свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю у другому півріччі відповідного року, такий адвокат має право отримати меншу кількість балів у першому році отримання свідоцтва, за умови, що загальна кількість балів за 3 роки становитиме не менше 48 годин.
54. Рішенням Ради адвокатів України № 30 від 06.03.2022 було зупинено дію п. 19, 20 Порядку № 63 на період дії воєнного стану.
55. 27.12.2022 рішенням Ради адвокатів України № 185 внесено зміни до рішення Ради адвокатів України від 16.03.2022 № 30, дію пунктів 19, 20 Порядку призупинено до 31.12.2022 року.
56. Відповідно до рішення Ради адвокатів України від 11-12 серпня 2023 № 88 роз’яснено обов’язок підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік, відповідно до якого рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022, на період дії воєнного стану в Україні призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку, що не скасовувало передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обов’язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку.
57. Таким чином, за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки адвокат ОСОБА_1 не підвищувала кваліфікацію відповідно до вимог Порядку, що є дисциплінарним проступком, що передбачений пунктами 3, 5, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
58. Дисциплінарні проступки, допущені адвокатом ОСОБА_1, що полягають у не виконанні вимог Порядку щодо підвищення кваліфікації, носять триваючий характер і тривають відповідно з 2020, 2021, 2022 та 2023 років відповідно.
59. Така оцінка зазначених правовідносин повністю відповідає практиці ВКДКА. Так, у рішеннях № 1-011/2023 від 27.01.2023 та № 11-006/2023 від 23.02.2023 ВКДКА зазначала, що триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку; таким чином, дисциплінарний проступок у вигляді непідвищення адвокатом свого професійного рівня (кваліфікації) є триваючим.
60. Адвокат ОСОБА_1 не виконала вимоги Порядку з підвищення кваліфікації за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, отже, допущені нею порушення носять систематичний характер, чого не було враховано КДКА Київської області.
61. За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА регіону, вважає відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 незаконною, суперечливою та необґрунтованою.
62. Відповідно до позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 08.09.2020 у справі № П/811/2499/17, стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися, насамперед, на такому: чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діяння адвоката є склад дисциплінарного проступку; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи відповідає застосований вид стягнення вимогам закону та чи є він пропорційним (співмірним) із вчиненим діянням.
63. В огляду на вищевикладене в діях адвоката ОСОБА_1вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, щодо не виконання вимог Порядку з підвищення кваліфікації за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки.
64. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

65. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
66. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 229/2024 від 20.11.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – скасувати.
67. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
68. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА