Рішення № ІІ-011/2022 за скаргою адвоката на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 21.09.2021 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один місяць

РІШЕННЯ № ІI-011/2022

01 лютого 2022 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 21.09.2021 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один місяць –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 19.02.2021 на адресу КДКА Харківської області надійшла скарга Особа_2 щодо неналежної поведінки адвоката Особа_1 (далі також – Адвокат), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1, видане Харківською обласною КДКА.
2. 21.09.2021 за результатами розгляду скарги Особа_2 щодо поведінки адвоката Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким порушила дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, видане Харківською обласною КДКА).
3. Адвокат Особа_1, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулася до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою, однак, у зв’язку з невідповідністю зазначеної скарги вимогам, встановленим Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим Рішенням від 30.08.2014 №120 (далі – Положення №120), скарга була повернута Адвокатові з відповідними роз’ясненнями щодо необхідності належного оформлення.
4. 02.09.2021 на адресу ВКДКА повторно надійшла скарга адвоката Особа_1 на оскаржуване рішення, з виправленими недоліками, і ВКДКА, поновивши пропущений строк на звернення, розглянула її скаргу та рішенням №ХІ-022/2021 від 30.11.2021, залишила скаргу без задоволення, а рішення дисциплінарної палати про порушення відносно неї дисциплінарної справи – без змін.
5. 10.09.2021 КДКА Харківської області рекомендованим листом № Інформація_7 (зі зворотнім повідомленням) повідомила Адвоката про призначення розгляду дисциплінарної справи на 21.09.2021 на 16:00 годну. Зазначений лист Адвокат отримала 09.09.2021, що підтверджується інформацією з пошукового інтернет-ресурсу Укрпошти до рекомендованого відправлення з зазначеним номером.
6. 21.09.2021 дисциплінарною палатою КДКА Харківської області, без участі Адвоката Особа_1 та Особа_2 (які були повідомлені про проведення засідання дисциплінарної палати належним чином, однак, у засідання не з’явилися), за результатом розгляду дисциплінарної справи було прийнято рішення про притягнення Адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування відносно неї дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один місяць (далі – рішення КДКА Харківської області від 21.09.2021, оскаржуване рішення).
7. 21.10.2021 Адвокат Особа_1, не погоджуючись з Рішенням КДКА Харківської області від 21.09.2021, звернулася до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати, однак, у зв’язку з невідповідністю зазначеної скарги вимогам, встановленим Положенням №120, листом Голови ВКДКА за вих. № 2284 від 29.10.2021, вказана скарга була повернута Адвокатові з відповідними роз’ясненнями щодо необхідності її належного оформлення.
8. 16.11.2021 Адвокат надіслала до ВКДКА повторну скаргу на Рішення КДКА Харківської області від 21.09.2021.
9. Розглянувши доводи Адвоката, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
10. Листом за вих. № 2493 від 25.11.2021 ВКДКА надіслала запит до КДКА Харківської області щодо матеріалів дисциплінарної справи відносно Адвоката.
11. 28.12.2021 від КДКА Харківської області надійшла відповідь про те, що матеріали дисциплінарної справи, які були раніше направлені на запит ВКДКА за вих. № 0818/12 від 30.09.2021, містять повну справу.
12. Листом № 18 від 11.01.2022 р. Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

13. У своїй скарзі до КДКА Харківської області та додаткових поясненнях Особа_2 зазначала, що з Адвокатом у неї був укладений договір про надання правової допомоги № ГК-42 від 24.11.2020 (далі – Договір) на представництво її інтересів, як відповідача у справі за позовом юридичної особи про усунення перешкод у здійсненні права власності, що розглядається у Господарському суді Харківської області.
14. Зазначає, що Адвокат вчинила дії, що підривають авторитет адвокатури, зокрема – неналежне виконання Адвокатом своїх професійних обов’язків, що виразилося у порушенні умов Договору (вчинення дій з представництва всупереч волі Особа_2, відсутність звітування перед клієнтом про виконану роботу, відсутність адекватного та своєчасного спілкування з клієнтом); у відмові Адвоката на вимогу клієнта, висловлену під час зустрічі 05.12.2020, припинити дії щодо представництва її інтересів за Договором та подання без відома Особа_2 31.12.2020 (вже після отримання 30.12.2020 письмової вимоги Особа_2 про розірвання Договору) відзиву на позовну заяву у господарському провадженні, який є ксерокопією, містить підроблений підпис Особа_2 та не містить додатків); у неналежних та ганебних висловлюваннях Адвоката перед Особа_2 на адресу іншого адвоката, який представляє інтереси інших відповідачів, власників квартир у спірному будинку; у неповерненні Адвокатом на вимогу Особа_2 невідпрацьованої частини гонорару у сумі 800 доларів США, що є частиною від сплаченого Особа_2 гонорару у розмірі 1000 доларів США (як фіксована сума за повне надання послуг Адвокатом та повний супровід по господарській справі у Господарському суді Харківської області за Договором, а не погодинна оплата за надані послуги, як це стверджує Адвокат, мотивуючи у своїх перших поясненнях до КДКА Харківської області факт відпрацювання нею повної суми внесеного гонорару).
15. Просила притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
16. Пояснень до ВКДКА з приводу скарги Адвоката на рішення КДКА Харківської області від 21.09.2021 Особа_2 не надавалося.
17. Адвокат у скарзі до ВКДКА на рішення КДКА Харківської області від 21.09.2021, яким її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатської діяльності строком на один місяць, зазначає, що вважає його незаконним та таким, що прийняте за відсутності належних, допустимих та достовірних доказів.
18. Як одну з підстав скасування оскаржуваного рішення зазначає факт порушення КДКА Харківської області її права на особисту участь у засіданні під час розгляду дисциплінарної справи.
19. Вважає, що КДКА Харківської області, отримавши 21.09.2021 копію скарги Адвоката до ВКДКА на рішення про порушення відносно неї дисциплінарної справи, не мала права, у зв’язку з неявкою Адвоката у призначене на 21.09.2021 засідання, проводити розгляд дисциплінарної справи та приймати рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а повинна була зупинити розгляд скарги або відкласти на підставі п.п.7.7. п.7 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого Рішенням РАУ № 268 від 17.12.2013.
20. Зазначає, що оскаржуване рішення також не містить конкретної вказівки на об’єктивну сторону її дисциплінарного проступку – які саме дії були нею вчинені і дату їх вчинення. Вказує, що КДКА Харківської області протиправно не взяла до уваги той факт, що Адвокат здійснювала представництво інтересів скаржниці у Господарському суді Харківської області виключно, як представник за довіреністю та на підставі договору про надання правової допомоги № ГК-42 від 24.11.2020, а не як адвокат, доказом чого є ухвала суду від 30.11.2020 по справі № Інформація_2 (Інформація_3). У зв’язку із цим Адвокат припинила надання правових послуг Особа_2 після офіційного скасування останньою вказаної довіреності.
21. Просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

Встановлені фактичні обставини

22. Скарга розглянута належною КДКА, відповідно до вимог чинного законодавства.
23. 24.11.2020 між Особа_2, як замовником, з одного боку, та Адвокатом і юристом Особа_4, як виконавцями, з іншого, був укладений Договір про надання правової допомоги № ГК-42, відповідно до пункту 1.1. якого виконавець зобов’язується надати замовнику правову допомогу щодо захисту його інтересів по справі № Інформація_2 (Інформація_3), яка знаходиться у провадженні Господарського суду Харківської області, за позовом ТОВ «Особа_5», в особі ліквідатора Особа_6, до Особа_2 – про усунення перешкод у здійсненні права власності.
24. Відповідно до п.4.1. Договору, ціна (гонорар) за надання правової допомоги виконавцем визначається сторонами Договору у додатковій угоді до Договору.
25. Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди №1 до Договору, замовник зобов’язується сплатити виконавцю грошову суму в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США за надання правової допомоги, передбаченої п.п.1.1.- 1.3. п.1 даного Договору.
26. 24.11.2020 Особа_2 було видано нотаріальну довіреність на представництво її інтересів Адвокатом та Особа_4, строком на три роки, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстровану в реєстрі за № Інформація_4.
27. 24.11.2020 Адвокатом в рамках справи № Інформація_2 (Інформація_3) було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з відсутністю у відповідача позовної заяви та доданих до неї документів, заяву про надання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
28. 30.11.2020 Адвокат разом з Особа_4 приймала участь у судовому засіданні по зазначеній господарській справі. У вказаному засіданні було задоволено клопотання Адвоката та другого представника – ухвалою суду від 30.11.2020 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у провадженні № Інформація_5.
29. 05.12.2021 року Особа_2 на зустрічі з Адвокатом та юристом Особа_4 відмовилася від подальших договірних відносин та просила розірвати Договір, на що отримала відмову Адвоката та роз’яснення щодо необхідності подання заяви про розірвання Договору у письмовій формі.
30. 22.12.2020 Особа_2 направила цінним листом з описом вкладення з реєстровим № Інформація_6 на робочу адресу адвоката, зазначену в ЄРАУ (Адреса_1), письмове повідомленням про розірвання Договору та повернення грошових коштів у повній сумі (далі – Повідомлення про розірвання Договору).
31. Вказаний лист, відповідно до даних пошукового інтернет-ресурсу Укрпошта, був отриманий 30.12.2020. На вказаному повідомленні міститься перекреслений штамп з відміткою про його отримання Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, адреса якого збігається з адресою робочого місця Адвоката.
32. 23.12.2020 до Господарського суду Харківської області в рамках справи № Інформація_2 (Інформація_3) надійшло клопотання Особа_2, яким вона проінформувала суд про зняття з її колишніх представників (Адвоката та Особа_4) повноважень на представництво її інтересів.
33. 29.12.2020 Особа_2 з’явилась до суду на ознайомлення із матеріалами справи. Відповідно до повідомлення судді Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 року за вих. № 017363, адвокати Особа_1 та Особа_4 не ознайомлювалися з матеріалами справи № Інформація_2 (Інформація_3).
34. 30.12.2020 Повідомлення про розірвання договору, відповідно до даних пошукового інтернет-ресурсу Укрпошта, було отримане адресатом 30.12.2020. Разом з цим, вказаний лист спочатку надійшов на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Києва, місцезнаходження якого збігається з робочою адресою Адвоката, зазначеною в ЄРАУ, а після цього був переданий належному адресатові. На вказаному повідомленні міститься перекреслений штамп з відміткою про його отримання Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.
35. 31.12.2020 на адресу Господарського суду Харківської області цінним листом з описом-вкладення з поштового відділення № 61022 м. Харкова від імені Особа_2 була направлена ксерокопія відзиву Особа_2 на позовну заяву по справі № Інформація_2 (Інформація_3), складеного Адвокатом, яка надійшла до суду 05.01.2021 та була долучена до матеріалів справи.
36. 12.01.2021 Особа_2 скасувала нотаріально засвідчену довіреність на представництво інтересів Адвокатом та Особа_4, видану нею 24.11.2020.
37. 29.01.2020 Особа_2 ознайомилася із матеріалами справи у Господарському суді Харківської області та переконалася у наявності у справі відзиву від 31.12.2020 року, поданого у вигляді копії, без додатків, та, нібито, з її особистим підписом.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

38. Оскаржуваним рішенням КДКА Харківської області притягнула Адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосувала відносно неї дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один місяць, оскільки дійшла висновку про вчинення адвокатом дисциплінарного проступку у вигляді неналежного виконання своїх професійних обов’язків, зазначених у Договорі від 24.11.2020 (порушення приписів статей 7, 8, 11, 12, 26, 27, 31 ПАЕ), а також про вчинення Адвокатом дій поза межами повноважень в порушення статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

39. Згідно з ч. 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон) право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
40. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
41. Згідно ч. 2 ст. 33 Закону дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
42. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
43. Згідно з приписами статті 34 Закону підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
44. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
45. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.
46. Відповідно до приписів абзаців 1, 3 статті 7 Правил адвокатської етики (далі – ПАЕ), у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
47. Всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших (абзац 1 ст. 12 ПАЕ).
48. Відповідно до абзацу 1 статті 12-1 ПАЕ, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки.
49. У межах дотримання принципу законності адвокат зобов’язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта. Адвокат повинен поважати свободу вибору клієнтом захисника своїх прав (представника чи особи, яка надає йому професійну правничу (правову) допомогу, і не перешкоджати у реалізації цієї свободи (стаття 8 ПАЕ).
50. Статтею 27 ПАЕ встановлено, що кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов’язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної правової допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнтів, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред’являються законом і цими Правилами до належного виконання адвокатом своїх професійних обов’язків.
51. Адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення (стаття 11 ПАЕ).
52. Адвокат зобов’язаний інформувати клієнта про його законні права та обов’язки (стаття 26 ПАЕ).
53. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 21 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
54. Відповідно до статті 31 ПАЕ клієнт та/або особа, яка уклала договір в інтересах клієнта, має право розірвати договір з адвокатом в односторонньому порядку на умовах, передбачених договором. При цьому, клієнт та/або особа, яка уклала договір в інтересах клієнта, зобов’язаний сплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об’єднанню) гонорар за всю роботу, що була виконана (надані послуги) чи підготовлено до виконання, а також компенсувати усі витрати за цим договором. Розірвання договору про надання правової допомоги з ініціативи клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, не є показником незадовільної роботи адвоката (адвокатського бюро, адвокатського об’єднання).
55. Частиною 4 статті 26 Закону встановлено, що адвокат зобов’язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Мотиви та висновки ВКДКА

56. Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню КДКА Харківської області, ВКДКА повністю погоджується з висновками дисциплінарної палати про наявність в діях Адвоката дисциплінарного проступку, підтверджених належними доказами, що, відповідно до приписів п.п. 3, 5 та 7 частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», полягає у порушенні правил адвокатської етики (приписів статей 7, 8, 11, 12, 26, 27, 31 Правил адвокатської етики), неналежному виконанні своїх професійних обов’язків та порушенні інших обов’язків адвоката, передбачених законом – дії Адвоката поза межами повноважень в порушення статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
57. ВКДКА, перевіряючи доводи Адвоката, викладені у скарзі на рішенні КДКА Харківської області від 21.09.2021, щодо його неповноти, необґрунтованості та невмотивованості, звертає увагу на те, що вони не спростовують висновків дисциплінарної палати КДКА Харківської області про вчинення нею дисциплінарного проступку.
58. Доводи Адвоката, викладені у її скарзі до ВКДКА про те, що нею та юристом Особа_4 31.12.2020 правомірно в період дії нотаріально посвідченої довіреності (з 24.11.2020 і до моменту її скасування клієнткою 12.01.2021) до Господарського суду Харківської області був поданий відзив на позовну заяву в інтересах Особа_2 та такі дії Адвоката є вчиненими правомірно та в межах повноважень – спростовуються матеріалами дисциплінарної справи і наявними доказами направлення клієнткою 22.12.2020 цінним листом з описом вкладення № Інформація_6 та отримання за адресою робочого місця Адвоката 30.12.2020 письмової вимоги клієнтки про розірвання Договору та повернення невідпрацьованої частини гонорару.
59. Як вбачається з пояснень Адвоката та Скаржниці, наданих під час дисциплінарного провадження, та відомостей, зазначених у протоколі засідання ДП КДКА Харківської області від 08.06.2021, Адвокат сама визнала та не заперечує той факт, що ще 05.12.2020 Скаржниця під час зустрічі повідомила її та Особа_4 про відмову від послуг за Договором та просила розірвати Договір.
60. ВКДКА дійшла висновку про те, що, ігноруючи незгоду клієнта (Скаржниці) на подальше представництво її інтересів за Договором, з підстав того, що вона не була викладена у письмовій формі, Адвокат продовжила представницькі функції і відзив на позовну заяву в господарській справі, складений Адвокатом, був направлений до суду 31.12.2020, що свідчить про вчинення адвокатом вказаних дій з виходом за межі повноважень.
61. Також ВКДКА не вбачає в діях КДКА Харківської області, що полягають у прийнятті оскаржуваного рішення без участі Адвоката, порушення процедури розгляду та позбавлення Адвоката права на надання пояснень та права на захист, оскільки, як вбачається зі змісту зворотного повідомлення до рекомендованого листа з реєстровим номером № Інформація_7, КДКА Харківської області належним чином повідомила Адвоката про призначення розгляду дисциплінарної справи на 21.09.2021 на 16:00 годну.
62. Зазначений лист, відповідно до інформації з пошукового інтернет-ресурсу Укрпошти, Адвокат отримала 09.09.2021, однак своїм правом на участь у вказаному засіданні свідомо не скористалася, тим самим позбавивши себе права на надання пояснень.
63. Разом з цим, ВКДКА зазначає, що не є слушним посилання Адвоката на обов’язок КДКА Харківської області щодо відкладення або зупинення розгляду дисциплінарної справи на підставі п.п.7.7. п.7 Регламенту КДКА регіону, оскільки приписи зазначеної норми не зобов’язують, а наділяють КДКА правом на власний розсуд зупинити або відкласти розгляд питання, віднесеного до порядку денного засідання КДКА (палати) у разі, зокрема, неявки на засідання учасників або з інших підстав за рішенням КДКА. Окрім того, у матеріалах дисциплінарної справи відсутні докази звернення Адвоката до КДКА Харківської області з відповідним клопотанням.
64. ВКДКА вважає за необхідне зазначити, що в оскаржуваному рішенні наявний логічний зв’язок між мотивувальною та резолютивною частинами; під час прийняття оскаржуваного рішення КДКА враховано всі обставини, документи, матеріали, надані сторонами, що стали предметом розгляду дисциплінарної палати.
65. При цьому, мотивувальна частина оскаржуваного рішення повністю узгоджується з його резолютивною частиною.
66. Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що за процедурою прийняття та об’єктивністю дослідження обставин воно повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак, прийняте в межах повноважень КДКА, з урахуванням всіх наявних матеріалів і обставин справи, є вмотивованим, а викладені в ньому факти, належним чином підтверджені.
67. За результатами розгляду скарги Адвоката та вивчення матеріалів дисциплінарного провадження ВКДКА погоджується з висновком КДКА Харківської області про вчинення Адвокатом дисциплінарного проступку, що полягає у наступному:

– у порушенні приписів ст. 7, 11, 27 ПАЕ, відповідно до яких адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або ПАЕ та при виконанні доручення зобов’язаний використати засоби для надання ефективної правової допомоги клієнту, надавати правову допомогу добросовісно (ігнорування письмових вимог клієнтки про припинення представництва її інтересів та розірвання Договору, подання відзиву у господарському провадженні у неналежний спосіб у формі, що не відповідає вимогам ГПК України, попри вимогу клієнтки на припинення адвокатом будь-яких представницьких функцій її інтересів);

– у порушенні статті 12-1 ПАЕ, відповідно до яких адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки (ігнорування вимог клієнта щодо розірвання Договору та припинення представницва, ухилення від розірвання Договору з посиланням, спочатку, на звернення клієнтки у неналежній формі з вимогою про розірвання Договору, а пізніше – на відсутність у Договорі приписів про можливість його розірвання клієнтом в односторонньому порядку; введення в оману клієнтки щодо факту ознайомлення Адвоката в господарському суді з матеріалами справи № Інформація_3; маніпулювання Адвоката з невідпрацьованою частиною гонорару з метою ухилення від її повернення клієнтці, адже гонорар, відповідно до Договору, є фіксованою сумою за повний супровід по господарській справі у Господарському суді Харківської області за Договором, а не погодинна оплата за надані послуги, як це розрахувала Адвокат, стверджуючи у своїх перших поясненнях до КДКА Харківської області факт відпрацювання нею повної суми внесеного гонорару);

– у порушенні приписів статті 8, 26 та 31 ПАЕ щодо обов’язку адвоката у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта, поважати свободу вибору клієнтом захисника своїх прав, не перешкоджати у реалізації цієї свободи, обов’язку інформувати клієнта про його законні права та право розірвати договір з адвокатом в односторонньому порядку (дії адвоката, що підпадають під зазначену кваліфікацію, описані вище, як порушення принципу добропорядності);

– у дії Адвоката поза межами повноважень в порушення статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ігнорування письмових вимог клієнтки про припинення представництва її інтересів та розірвання Договору і, відповідно, подання відзиву у господарському провадженні).

68. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.
69. Відповідно до вимог частини першої статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
70. Таким чином, ВКДКА погоджується з висновком дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про вчинення Адвокатом дисциплінарного проступку, при цьому кваліфікує її дії як грубе одноразове порушення правил адвокатської етики, з огляду на пункт 3 частини другої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
71. З огляду на викладене вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

72. Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
73. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 21.09.2021 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один місяць, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
К.В. Котелевська