РІШЕННЯ № II-012/2025
21 лютого 2025 року
м.Ужгород
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Темнохудової З.В., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 13.11.2024 року (Д/п № 33/10/2024) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 12.08.2024, вхід. №33/ДП, до КДКА Івано-Франківської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури НААУ на дії адвоката ОСОБА_1 та притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
- 12.08.2024р. головою ДП КДКА Івано-Франківської області доручено члену дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, вкладених у скарзі та надати відповідну письмову довідку щодо результатів перевірки.
- 14.08.2024 року на адресу адвоката ОСОБА_1 направлена копія скарги ВША НААУ, разом з додатками, з пропозицією надати свої пояснення та відповідні докази.
- 03.09.2024 р. адвокат ОСОБА_1 надав комісії письмові пояснення, разом з додатками ( виписками з історії хвороб, довідки та ін. медичні документи).
- 12.09.2024 р. секретарем ДП КДКА Івано-Франківської області надана письмова довідка про результати перевірки скарги та зазначено про те, що наявні підстави для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1.
- Рішенням ДП КДКА Івано-Франківської області від 17.09.2024 р., 3 33/2024 порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1, оскільки адвокат не брав участі в заходах підвищення кваліфікації у 2019-2023 роках, не виконав вимоги Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 03.07.2021 р. № 63. В його діях вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст. 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – неналежне виконання своїх професійних обов»язків.
- Рішенням ДП КДКА Івано-Франківської області від 13.11.2024 р. № 33/10/2024 адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
- Копію ухваленого рішення направлено на поштові адреси сторін 14.11.2024 р., що вбачається з поштових відправлень
- 12.12.2024 р. ВША НААУ оскаржила рішення ДП КДКА Івано-Франківської області від 13.11.2024 р., направивши скаргу поштовим відправленням на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Строки оскарження рішення регіональної КДКА не порушені та узгоджуються з вимогами, передбаченими ст.42 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
- Скарга ВША НААУ поступила до ВКДКА та зареєстрована 20.12.2024 р., вх. № 24661.
- У відповідності до вимог ст. 43 ч. 2 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», листом т.в.о. голови ВКДКА А.Місяця від 24.12.2024 р. № 3170, витребувано з КДКА Івано-Франківської області матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1
- 14.01.2025 р., вх. № 05, матеріали дисциплінарної справи, на 78 аркушах, надійшли до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Відповідно до листа т.в.о. голови ВКДКА А.Місяця від 14.01.2025 р., члену ВКДКА доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання за скаргою ВША НААУ, подавши відповідну письмову довідку.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження.
- Скаржником директором Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України скаргу до КДКА Полтавської області обґрунтовано наступним.
- Відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1.
- Скаржник зазначає, що відповідно до п.п. 11 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (далі – Порядок), затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з змінами та доповненнями), ВША НААУ готує та передає НААУ інформацію для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
- Із офіційного веб-сайту Вищої школи адвокатури НААУ вдається встановити, що адвокат ОСОБА_1 не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме 2020, 2021, 2022 та 2023, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ВША НААУ.
- 03 липня 2021 року Рада адвокатів України прийняла рішення № 63, яким затвердила у новій редакції «Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України».
- Також з 2020 року та по липень 2021 року був чинний попередній порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року № 111.
- Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
- Дія Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Профільним законом.
- Підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
- Організація та реалізація процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється ВША НААУ за сприяння рад адвокатів регіонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно вказаного Порядку.
- Розділ ІІ Порядку визначає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
- Один заліковий бал з підвищення кваліфікації адвокатів дорівнює 1 (одній) годині навчання, крім випадків, встановлених Порядком. Адвокат за рік має отримати не менше- ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
- Всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
- Відповідно до п. 23 Порядку звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року.
- Даним пунктом Прядку також визначено, що Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката.
- Адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації Вищого школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури НААУ.
- Скаржник вважає, що зазначене свідчить про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого п. 1,4,5 ч. 1 ст. 21, ч. 1, 3 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня; порушення ч. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
- На підтвердження своїх доводів скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 11.05.2018 у справі № 804/401/17, в якій суд зазначив, що триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків
- Скаржник також посилається на постанову Верховного Суду від 09.08.2019 року у справі №1540/4358/18, в якій суд вказав, що через відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності.
- Скаржник просив КДКА притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 за порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
- Адвокат ОСОБА_1 подав до КДКА пояснення, в яких зазначив наступне.
- Вказав що через агресію російської федерації та карантин не зміг вчасно і в повному обсязі виконати вимоги з підвищення кваліфікації. Крім того, зазначив, що в цей період частко хворів, зокрема лікувався в стаціонарі.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- Дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області зазначила, що відповідно до роздруківки із офіційного сайту Вищої школи адвокатури та пояснення, адвокат ОСОБА_1 не брав участі в заходах підвищення кваліфікації у 2019-2023 рр., в тому числі не отримав жодного балу за навчання з питань ПАЕ, а тому не виконав вимоги, передбачені п.21 Порядку підвищення квліфікації адвокатів України, затверджене рішенням Ради адвокатів України 03.07.2021 р. № 63.
- За таких обставин дисциплінарна палата вважає, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок, передбачений п.5.6 ч.2 ст. 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – неналежне виконання своїх професійних обов»язків та рішень органів адвокатського самоврядування.
- Дисциплінарна палата не вбачає правових підстав для зупинення адвокатської діяльності ОСОБА_1 ; вважає за необхідне застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді попередження. При цьому враховує обставини вчинення проступку суб»єктивні та об»єктивні причини, зазначені адвокатом ; інвалідність 3 групи, стан здоров»я.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.
- У скарзі ВША НААУ на рішення ДП КДКА Івано-Франківської області від 13.11.2024 р. № 33/10/2024, про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, зазначено, що Вища школа адвокатури висловлює свою незгоду із застосуванням до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, оскільки вважає вказану міру покарання не спів розмірною тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарний проступок у вигляді не підвищення адвокатом свого професійного рівня ( кваліфікації) є триваючим. Якщо адвокат поспіль, протягом 5 років, щорічно вчиняв триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням Правил адвокатської етики та Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ст. 53 Положення.
- Скаржник просить скасувати рішення ДП КДКА Івано-Франківської області від 13.11.2024 р. та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката ОСОБА_1до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
- Письмових пояснень на скаргу ВША НААУ на рішення Івано-Франківської області від 13.11.2024 р., від адвоката ОСОБА_1, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.
- З письмових пояснень наданих адвокатом ОСОБА_1 до КДКА Івано-Франківської області вбачається, що він погоджується з тим, що не виконав вимог, які зазначені в скарзі. Однак просив врахувати, що з 2019 по 2022 рік в Україні активно вирувала пандемія вірусу «Covid-19» ; з лютого 2022 року й по даний час наша країна перебуває в стані війни. Він зазнав різних потрясінь, тривалий час лікувався, неодноразово проходив курси лікування в 2019, 2021, 2022 рока, йому встановлена 3 група інвалідності. Однак він постійно слідкує за практикою Верховного Суду, на нього ніколи не скаржились клієнти, має позитивні характеристики.
- Впевнений, що в 2024 році отримає достатню кількість балів по підвищенню кваліфікації. Просить суворо не карати.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами і доповненнями (далі Положення № 120).
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 14.02.2019 № 20 із змінами і доповненнями.
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 року № 63 із змінами і доповненнями (далі Порядок).
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, які надійшли з КДК, заслухавши учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- Пунктом 4 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, підвищувати свій професійний рівень.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на дії адвоката ОСОБА_1.
- Адвокат ОСОБА_1 не підвищував кваліфікацію у відповідності до Порядку за період з 2020 року по 2023 рік, тобто на протязі чотирьох років.
- Адвокат вказав, що він проживає за Адреса_1, свою діяльність.
- З п. 20. Порядку вбачається, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
- Адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики (п. 21. Порядку).
- Пунктом 21-1 Порядку передбачено, що адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, які надають БВПД, та/або уклали контракт про надання БВПД на постійній основі або договір про надання БВПД на тимчасовій основі, мають отримати за рік не менш ніж 2 залікових бали за навчання з питання безоплатної правничої допомоги.
- Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 65 Правила адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов’язковими до виконання адвокатськими бюро та адвокатськими об’єднаннями.
- ВКДКА не погоджується з врахуванням дисциплінарною палатою висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі № 804/401/17, оскільки правовідносини у вказаній справі не є подібними правовідносинам, які розглядаються дисциплінарною палатою.
- При цьому ВКДКА погоджується з врахуванням дисциплінарною палатою висновків, які викладені у постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, в якої суд вказав, що через відсутність в Законі України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення», сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого дня може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності. Тобто, дисциплінарний проступок у вигляді не підвищення адвокатом свого професійного рівня (кваліфікації) є триваючим.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку передбаченого п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийшла до висновку про порушення адвокатом ОСОБА_1 ч.ч. 1, 2 ст. 65 Правила адвокатської етики, що полягає у не виконанні ним обов’язку з підвищення кваліфікації у період з 2020 по 2023 роки.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з обраним КДКА Івано-Франківської області видом дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, з врахуванням, обставини вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки, особу адвоката, в тому числі те, що адвокат раніше до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 13.11.2024 року (Д/п № 33/10/2024) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_ 1та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження підлягає зміні.
- Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 13.11.2024 року (Д/п № 33/10/2024) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – змінити в частині застосованого дисциплінарного стягнення.
- Застосувати до адвоката ОСОБА_1(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ІНФОРМАЦІЯ_1) дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА