Рішення № ІІ-012/2022 за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 72 від 17.09.2021 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці

РІШЕННЯ № ІI-012/2022

01 лютого 2022 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 72 від 17.09.2021 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 06.07.2021 року скаржник Особа_1 звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільській області зі скаргою відносно адвоката Особа_2.
2. Проведення перевірки відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 доручено члену дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області Особа_3.
3. 23.07.2021 року дисциплінарною палатою КДКА Тернопільської області прийнято рішення № 71 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2, оскільки в діях адвоката є ознаки дисциплінарного проступку.
4. Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 72 від 17.09.2021 року адвоката Особа_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
5. Не погоджуючись з прийнятим рішенням КДКА, 18.10.2021 року Особа_1 подав скаргу до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
6. Скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області № 72 від 17.09.2021 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, на дійшла до ВКДКА 27.10.2021 року, за вхід. № 16692.
7. Скаржником пропущено строк на оскарження рішення, визначений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
8. Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
9. Листом за вих. № 2326 від 05.11.2021 року Голова ВКДКА скерував запит до Голови КДКА Тернопільській області про витребування матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
10. 30.12.2021 року, за вхід. № 17107, від КДКА Тернопільській області до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи за скаргою Особа_1 відносно адвоката Особа_2.
11. Листом за вих. № 17 від 11.01.2022 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

12. Скаржник зазначає, що рішенням дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області № 72 від 17.09.2021 року адвокат Особа_2 притягнутий до дисциплінарної відповідальності та до нього застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
13. Вважає, що таке рішення є вірним по суті, однак, застосоване дисциплінарне стягнення є занадто м’яким, таким, що не відповідає тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку.
14. Вказує на те, що в скарзі до КДКА Тернопільській області було поставлене прохання про застосування до адвоката Особа_2 дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з ЄРАУ.
15. Однак, в рішенні ДП КДКА Тернопільської області від 17.09.2021 року без наведення будь-яких мотивів, до Особа_2 застосовано набагато м’якіше дисциплінарне стягнення.
16. Стверджує, що в діях адвоката Особа_2 наявні порушення присяги адвоката України, розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб, системного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
17. Вважає, що застосоване дисциплінарне стягнення є занадто м’яким, не враховує характер та обставини вчиненого проступку, поведінки адвоката, який за місцем здійснення діяльності, вказаним в ЄРАУ, відсутній, кореспонденцію не отримує, на зв’язок не виходить, пояснень не надає.
18. Скаржник просить рішення КДКА змінити в частині застосованого дисциплінарного стягнення, застосувавши до адвоката Особа_2 дисциплінарне стягнення у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з ЄРАУ.
19. Від адвоката Особа_2 пояснень та заперечень на скаргу Особа_1 не надходило.

Встановлені фактичні обставини 

20 .Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_2 діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за № Інформація_1, виданого Тернопільською обласною КДКА, на підставі рішення № Інформація_2 від 11.03.2011 року.

21. Адвокат займається індивідуальною адвокатською діяльністю за адресою робочого місця: Адреса_1.
22. Скарга розглянута належною КДКА регіону, відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА регіону рішення

23. У скарзі до КДКА Особа_1 повідомив, що 13.06.2021 року (ймовірно – 13.06.2020 року) між ним та адвокатом Особа_2 був укладений договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні № Інформація_3 від 30.01.2020 року за ч. 4 ст. 189 КК України.
24. 29.07.2020 року він звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з заявою про припинення відносин з адвокатом Особа_2.
25. 19.08.2020 року судом прийнята його відмова від захисника – адвоката Особа_2.
26. Незважаючи на припинення договірних відносин, адвокат Особа_2 продовжує шкодити йому та допомагати стороні обвинувачення.
27. Так, в кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів в указаному кримінальному провадженні, адвокат Особа_2 надав наступні пояснення.
28. 13.06.2020 року він вступив у справу в якості захисника скаржника Особа_1 15.06.2020 року прокурор по телефону повідомила адвоката Особа_2, що йому потрібно підійти в прокуратуру Хмельницької області для отримання відповіді на клопотання, на якій він розписався. Про те, що це була відповідь на клопотання адвоката Особа_5, дізнався під час надання пояснень.
29. Скаржник вважає, що адвокат Особа_2 порушив ст. 21 (професійні обов’язки адвоката), ст. 22 (адвокатська таємниця) Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 9 (неприпустимість конфлікту інтересів) та ст. 10 (конфіденційність) Правил адвокатської етики.
30. Скаржник просив притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності; витребувати в кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів належним чином завірені копії рішення від 19.02.2021 року про закриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-1047дс-246дп-20 та пояснень адвоката Особа_2.
31. За результатами перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, 20.07.2021 року членом дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області Особа_3 була складена довідка якою рекомендовано комісії порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_2 за ознаками дисциплінарного проступку – порушення Правил адвокатської етики.
32. Адвокат Особа_2 пояснень не надав.
33. Рішенням № 71 від 23.07.2021 року дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області порушено дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2 за ознаками дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні ст.ст. 21, 22 (професійні обов’язки адвоката) Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 9, 10 (недопустимість конфлікту інтересів, конфіденційність) Правил адвокатської етики.
34. 17.09.2021 року дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області прийняла рішення № 72 про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні ст.ст. 21, 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 9, 10 Правил адвокатської етики, та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк три місяці.
35. Адвокат Особа_2 пояснень на скаргу не надавав, на розгляд дисциплінарної справи не з’явився.
36. Скаржник Особа_1 участі в розгляді дисциплінарної справи не приймав.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

37. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI.
38. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним зꞌїздом адвокатів України 2017 року від 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими Зꞌїздом адвокатів України 2019 року від 15 лютого 2019 року.
39. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).

Мотиви та висновки ВКДКА

40. Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарної справи за скаргою Особа_1 на дії адвоката Особа_2, ВКДКА виходить з наступного.
41. Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
42. Згідно ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є, в тому числі, порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків.
43. Відповідно ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку, порушення адвокатом вимог щодо несумісності, систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
44. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
45. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об’єднання, зміст порад, консультацій, роз’яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.
46. Згідно статті 9 Правил адвокатської етики, під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності. У разі отримання адвокатом конфіденційної інформації від клієнта, якому він надавав професійну правничу (правову) допомогу, пов’язаної з інтересами нового клієнта при наданні правничої допомоги, адвокат зобов’язаний отримати письмове погодження клієнтів, між якими виник конфлікт інтересів.
47. Відповідно до ст. 10 Правил адвокатської етики, дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту та представництва. Дія принципу конфіденційності не обмежена в часі. Розголошення відомостей, що складають адвокатську таємницю, заборонено за будь-яких обставин, включаючи незаконні спроби органів досудового розслідування і суду допитати адвоката про обставини, що складають адвокатську таємницю.
48. ВКДКА приходить до висновку, що дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області за скаргою Особа_1 правильно встановила, що в діях адвоката Особа_2 вбачається склад дисциплінарного проступку, що полягає в порушенні ст. 21 (професійні обов’язки адвоката), ст. 22 (адвокатської таємниці) Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порушенні ст. 9 (неприпустимість конфлікту інтересів), ст. 10 (конфіденційність) Правил адвокатської етики.
49. Також ВКДКА погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області в частині застосування до адвоката Особа_2 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, так як таке стягнення є достатнім і справедливим, оскільки воно відповідає обставинам вчинення проступку, його наслідкам.
50. ВКДКА вважає, що додаткових підстав, які змогли б вплинути на зміну рішення дисциплінарної палата КДКА Тернопільської області № 72 від 17.09.2021 року в частині застосування до адвоката Особа_2 більш сурового стягнення у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, не вбачається.
51. На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

52. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
53. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 72 від 17.09.2021 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
К.В. Котелевська