РІШЕННЯ № ІI-015/2021
18 лютого 2021 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при поверненні його скарги від 21.10.2020 року відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура, що передувала розгляду скарги
- 27.11.2020 р. до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Особа_1 (свідоцтво № Інформація_2), переадресована з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, стосовно неналежної поведінки адвоката Особа_2 (свідоцтво № Інформація_1).
- Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області листом від 08.12.2020 року, вих. № 1254, повідомила Особа_1 про неможливість розгляду його скарги та її повернення у зв’язку з тим, що скаржником не дотримано вимоги п.п.2 п. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» (надалі – Положення), оскільки невірно вказаний адресат розгляду скарги. Пункт 15 Положення передбачає, що заява (скарга) оформлена без дотримання вимог пункту 14 цього Положення, а також підписана після спливу строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження. Відповідно до п. 16 Положення повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
- Не погоджуючись з діями КДКА Київської області щодо повернення без розгляду скарги стосовно адвоката Особа_2, Особа_1 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом від 06 січня 2021 року за вих. № 3 витребувала у КДКА Київської області інформацію про те, які дії були здійснені в межах розгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2 та матеріали, що були взяті до уваги при її розгляді.
- 01 лютого 2021 року за вхід. № 15021 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшов лист КДКА Київської області з інформацією, що запитувалась, з додатком на 10 аркушах.
- 03 лютого 2021 листом за вих. № 166 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- Особа_1 зазначає, що згідно п. 8 Положення, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України (надалі – ЄРАУ). Згідно ЄРАУ, робочим місцем адвоката Особа_2 є: Адреса_1.
- КДКА м. Києва прийняла і зареєструвала його скаргу, тому як вона повністю відповідає вимогам щодо її оформлення згідно Положення.
- В подальшому, листом Голови КДКА м. Києва Особа_3 від 24 листопада 2020, вих. № 02/1842/2020, його скарга була направлена за належністю до КДКА Київської області для розгляду і прийняття рішення, з посиланням на рішення III З’їзду адвокатів України від 03 липня 2015 року щодо розмежування юрисдикції органів адвокатського самоврядування м. Києва та Київської області, яким встановлено, що адвокати з адресою робочою місця в м. Києві, які отримали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в КДКА Київської області або Раді адвокатів Київської області та подали до Ради адвокатів Київської області заяву про внесення відомостей до ЄРАУ, виявивши бажання перебувати у складі адвокатів Київської області, підпадають під компетенцію органів адвокатського самоврядування Київської області.
- КДКА Київської області, як зазначено в листі від 08 грудня 2020 року, за підписом Голови КДКА Особа_4, повернуло скаргу без розгляду, пославшись на те, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в п.п.2 п. 14 Положення, оскільки невірно вказаний адресат розгляду скарги.
- Вважає дії КДКА Київської області при поверненні його скарги такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.
- Зазначає, що у даному випадку посилання на п.п. 2 п. 14 Положення не може бути належною підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки, по-перше, виконавцем даного листа не вірно трактується п.п. 2 п. 14 Положення; по-друге, скарга не подавалась безпосередньо до КДКА Київської області без зазначення найменування КДКА, а була подана у відповідності до п.8, п.11 і з дотриманням п. 14 Положення, до КДКА м. Києва, де була прийнята і зареєстрована. І лише після встановлення, що Особа_2, отримавши у 2018 році свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, написала заяву і виявила бажання залишитись у складі адвокатів Київської області, скарга була направлена за рішенням голови КДКА м. Києва Особа_3, супровідним листом до КДКА Київської області, так як розгляд даної скарги підпадає під компетенцію органів адвокатського самоврядування Київської області, зазначена адвокат підлягає дисциплінарній відповідальності в КДКА Київської області.
- Вказує, що його скарга на дії адвоката Особа_2, подана з дотриманням вимог Положення, що була перенаправлена за належністю до КДКА Київської області для прийняття рішення згідно положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», безпідставно повернута без розгляду.
- Окремо Скаржник звертає увагу ще на одну підставу, якою обґрунтовувалось рішення Особа_4 про відмову у прийнятті скарги, а саме, в листі зазначено: «Пункт 15 Положення передбачає, що заява (скарга) оформлена без дотримання вимог пункту 14 цього Положення, а також підписана після спливу строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження».
- Скаржник звертає увагу, що даний пункт не відповідає Положенню і в діючій редакції пункт 15 Положення викладений в іншій редакції.
- Зазначення підставою для повернення скарги, підписання її після спливу строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, дає скаржнику зрозуміти, що його скарга не буде розглядатися і адвоката Особа_2 за його скаргою не буде притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
- Підписання скарги після спливу строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності не може бути підставою для відмови у прийнятті і розгляді скарги.
- Подаючи скаргу фактично на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при поверненні його скарги від 21.10.2020 року, Скаржник просить: рішення Голови КДКА Київської області Особа_4 від 08.12.2020 р. про відмову у прийнятті до розгляду скарги на порушення адвокатом Особа_2 правил адвокатської етики скасувати; направити скаргу адвоката Особа_1 від 21.10.2020 року на порушення адвокатом Особа_2 правил адвокатської етики до КДКА Київської області; зобов’язати КДКА Київської області прийняти справу до розгляду; вважати скаргу такою, що подана вчасно, тобто 21.10.2020 року.
Встановлені фактичні обставини
- Згідно з Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Особа_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1.
- Адреса робочого місця адвоката, яка зазначена в ЄРАУ: Адреса_1.
- Скарга Особа_1 стосовно неналежної поведінки адвоката Особа_2, переадресована Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури м. Києва, за належністю, надійшла до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
- Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області листом від 08.12.2020, вих. № 1254, повідомила Особа_1 про неможливість розгляду його скарги та її повернення у зв’язку з тим, що скаржником не дотримано вимоги п.п.2 п. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», оскільки невірно вказаний адресат розгляду скарги. Також в листі мається посилання на пункт 15 Положення, який передбачає, що «заява (скарга) оформлена без дотримання вимог пункту 14 цього Положення, а також підписана після спливу строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження». Відповідно до п. 16 Положення повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
- Скаржник не згодний з рішенням Голови КДКА Київської області про повернення скарги без розгляду, вважає, що його скарга стосовно неналежної поведінки адвоката Особа_2, переадресована з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, мала бути прийнята Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області для розгляду по суті.
Нормативно-правові акти, що підлягають застосуванню
- Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.
- Відповідно до ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковим до виконання всіма адвокатами.
- Відповідно до змісту рішення III З’їзду адвокатів України від 03 липня 2015 року щодо розмежування юрисдикції органів адвокатського самоврядування м. Києва та Київської області встановлено, що адвокати з адресою робочою місця в м. Києві, які отримали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в КДКА Київської області або Раді адвокатів Київської області та подали до Ради адвокатів Київської області заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України, виявивши бажання перебувати у складі адвокатів Київської області, підпадають під компетенцію органів адвокатського самоврядування Київської області. Зазначені адвокати підлягають дисциплінарній відповідальності в КДКА Київської області.
- За правилами статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
- Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
- Відповідно до ч. 2 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Згідно ч. 1 статті 38 зазначеного Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
- Зазначені вище норми Закону конкретизовані у Положенні про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, що затверджене рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року, із змінами та доповненнями (далі – Положення).
- Це Положення, відповідно до його статті 1, розроблено відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про звернення громадян», Правил адвокатської етики, Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіону та інших актів законодавства України і Національної асоціації адвокатів України, з метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.
- Згідно п. 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об’єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п’яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз’ясненнями.
- Відповідно до статті 2 Положення, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
- Відповідно до статті 3 Положення, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
- Вимоги до заяви (скарги) встановлені у ст. 14 Положення.
- В свою чергу, за правилами статті 15 Положення, заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним розꞌясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
- Відповідно до статті 21 Положення, заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється КДКА та не пізніше 3-х днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Здійснивши перевірку скарги Особа_1, доданих до неї матеріалів, дослідивши матеріали, що надійшли з КДКА Київської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вбачає порушення при поверненні скарги.
- Повертаючи скаргу без розгляду з підстав недотримання скаржником вимог п.п. 2 п. 14 Положення, а саме, через невірно вказаний адресат розгляду скарги, КДКА Київської області не було враховано, що скарга Особа_1 містить найменування КДКА регіону, до якої вона подавалась, і КДКА цього регіону надіслала його скаргу за належністю до КДКА Київської області для відповідного вирішення, відповідно до п. 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян», з урахуванням статті 1 Положення.
- Крім того, КДКА Київської області, повертаючи скаргу без розгляду, послалась на пункт 15 Положення, в редакції, що не діяла станом на час вчинення даної дії.
- Діюча редакція статті 15 цього Положення не містить такої зазначеної підстави повернення скарги, як її підписання після спливу строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2, – задовольнити частково.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
18.02.2021