Рішення № ІІ-015/2021 у справі за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області у складі дисциплінарної палати № 11/1/II/9-2020 від 27.11.2020 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України

РІШЕННЯ № ІI-015/2021

19 лютого 2021 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області у складі дисциплінарної палати № 11/1/II/9-2020 від 27.11.2020 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 18 серпня 2020 року на адресу КДКА Львівської області надійшла ухвала судового засідання Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у справі №Інформація_6, з додатками, щодо поведінки адвоката Особа_1 (том 1 а.с.132-139).
2. 28 серпня 2020 року, за результатами розгляду ухвали судового засідання Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року по справі №Інформація_6 щодо поведінки адвоката Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення №8/ІІ/12-2020, яким порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1, за ознаками дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», які полягають у порушенні присяги, невиконанні, неналежному виконанні адвокатом своїх професійних обов’язків, передбачених ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», невиконання обов’язків, передбачених статтями 47, 329, 330 Кримінального процесуального кодексу України, порушенні статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо законності, порушенні ст.ст. 7, 11, 12, 12-1, 42-45 Правил адвокатської етики, затверджених 09 червня 2017 року Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року зі змінами (том 1 а.с.110-114).
3. 27 листопада 2020 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1, встановивши наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», прийняла рішення № 11/1/ІІ/9-2020, яким вирішила притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України (том 6 а.с.1-13).
4. 26 грудня 2020 року Особа_1, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
5. Строк на оскарження, визначений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
6. 29 грудня 2020 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом витребувала у КДКА Львівської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
7. 18 січня 2021 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
8. 18 січня 2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА

9. Скаржник вважає рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 11/1/ІІ/9-2020 від 27 листопада 2020 року незаконним та необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
10. В обґрунтування своїх вимог Скаржник зазначає, що у матеріалах дисциплінарного провадження відсутні відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, відсутні відомості порушення адвокатом присяги, відсутні відомості невиконання адвокатом своїх професійних обов’язків, відсутні відомості неналежного виконання адвокатом своїх професійних обов’язків, відсутні відомості невиконання адвокатом вимог ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відсутні відомості невиконання адвокатом обов’язків, передбачених статтями 47, 329, 330 КПК України, відсутні відомості невиконання адвокатом вимог ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо законності, відсутні відомості порушення адвокатом вимог статей 7, 11, 12, 12-1, 42-45 Правил адвокатської етики.
11. Також звертає увагу, що електронна адреса адвоката Особа_1, зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України та на яку КДКА Львівської області направлялися електронні листи, є невірною, в ній при формуванні профайлу адвоката було допущено помилку, в зв’язку з чим, на думку Скаржника, йому було заподіяно шкоду діловій репутації та він був позбавлений можливості отримувати звернення як майбутніх клієнтів так і інших осіб.
12. Також зазначає, що 17 жовтня 2017 року між ним та Особа_2 було укладено договір про надання правової допомоги за №99 у кримінальному провадженні №Інформація_5, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, як потерпілому у справі.
13. 06 серпня 2020 року під час судового засідання у Львівському апеляційному суді його поведінка відповідала вимогам закону та Правилам адвокатської етики. Він діяв виключно в інтересах клієнта та реагував на дії суду, які на його думку, є нетактовними та зневажливими до учасників процесу, у формах, передбачених чинним законодавством та/або актами РАУ, НААУ.
14. Просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Львівської області № 11/1/ІІ/9-2020 від 27 листопада 2020 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження по справі.
15. Письмових заперечень від первинного скаржника до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.

Встановлені фактичні обставини

16. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, його робоче місце знаходилось за адресою: Адреса_2 (том 1 а.с.122).
17. Таким чином, розгляд скарги стосовно адвоката Особа_1 здійснено належною КДКА регіону, відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
18. 18 серпня 2020 року на адресу КДКА Львівської області, надійшла ухвала судового засідання Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у справі №Інформація_6 з додатками щодо поведінки адвоката Особа_1 (том 1 а.с.132-139).
19. Зі змісту ухвали суду вбачається, що адвокат Особа_1 06 серпня 2020 року вчинив грубі порушення під час судового засідання, а саме: перешкоджав у продовженні судового розгляду справи, не виконував законних вимог головуючого у засіданні та проявив неповагу до суду, висловлювався із образами на адресу колегії суддів.
20. Також зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 330 КПК України, було ухвалено законне рішення про видалення його із зали судового засідання, однак адвокат не виконав це розпорядження, не припиняв висловлюватись із образами на адресу колегії суддів, у зв’язку з чим було викликано судову охорону для забезпечення порядку. При намаганні судової охорони силою вивести його із зали, вступив у бійку із судовою охороною, перевернув меблі та комп’ютерну техніку у залі судових засідань.
21. Вказана ухвала суду була направлена до КДКА Львівської області для вирішення питання про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності.
22. На виконання вимог частини першої статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області вказані документи прийняті та зареєстровані.
23. 18 серпня 2020 року в.о. голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області Особа_5 доручив члену дисциплінарної палати КДКА Львівської області Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (том 1 а.с.117).
24. Листом за вих. №262 від 19 серпня 2020 року адвокату Особа_1 було направлено повідомлення про надходження до КДКА Львівської області ухвали Львівського апеляційного суду про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та запропоновано у строк п’ять днів надати дисциплінарній палаті КДКА Львівської області письмові пояснення по суті питань, порушених в ухвалі суду. Рекомендований лист №7905704322524 (том 1 а.с.130).
25. 19 серпня 2020 року, адвокату Особа_1 засобами електронної пошти, на адресу вказану у ЄРАУ, Адреса_1, направлено повідомлення про початок проведення перевірки (том 1 а.с.123).
26. 19 серпня 2020 року, електронний лист, адресований адвокату Особа_1 на пошту Адреса_1, повернувся із службовою інформацією провайдера про відсутність такої адреси або її неприйняттям (том 1 а.с. 124-127).
27. Відповідно до правил частини другої статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області адвокатом Особа_5 проведено перевірку за скаргою, досліджено всі надані докази та 25 серпня 2020 року складено за її результатами довідку (том 1 а.с. 119-121).
28. Згідно довідки, член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області дійшов до висновку, що в діях адвоката наявні ознаки дисциплінарного проступку, а саме порушення присяги, невиконання, неналежне виконання адвокатом Особа_1 своїх професійних обов’язків, передбачених ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», невиконання обов’язків, передбачених статтями 7, 329, 330 Кримінального процесуального кодексу України, порушення статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо законності, порушення ним статей 7, 11, 12, 12-1, 42-45 Правил адвокатської етики.
29. 28 серпня 2020 року, відповідно до правил частини першої статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду у відкритому засіданні зазначеної вище скарги, довідки за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі, та матеріалів проведеної перевірки, дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області прийнято рішення №8/ІІ/12-2020 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 (том 1 а.с. 110-114).
30. Відповідно до супровідного листа за № 285, 286 копія рішення дисциплінарної палати №8/ІІ/12-2020 від 28 серпня 2020 року про порушення дисциплінарної справи та копія довідки були направлені на адресу скаржника та адвоката 02 вересня 2020 року рекомендованими листами. Розгляд справи було призначено на 24 вересня 2020 року на 12 годину 00 хвилин за адресою: Адреса_3, третій поверх. Рекомендований лист № 7905704362356 відправлений на робочу адресу адвоката (том 1 а.с. 109).
31. 22 вересня 2020 року рекомендований лист №7905704322524, адресований адвокату Особа_1 від 19 серпня 2020 року, повернувся відправнику – КДКА Львівської області за закінченням терміну зберігання (том 1 а.с. 40-41).
32. Згідно виписки №4 з протоколу №9 засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 24 вересня 2020 року, розгляд ухвали Львівського апеляційного суду щодо поведінки адвоката Особа_1 було відкладено (том 6 а.с. 20).
33. 30 вересня 2020 року, адвокату Особа_1 та скаржнику було направлено рекомендованими листами повідомлення за вих. № 325, 326 про місце, день і час розгляду дисциплінарної справи (том 1 а.с. 106).
34. 06 жовтня 2020 року, зазначене повідомлення було отримано адвокатом Особа_1 (том 1 а.с. 105).
35. 07 жовтня 2020 року рекомендований лист №7905704362356, адресований адвокату Особа_1 від 02 вересня 2020 року, повернувся відправнику – КДКА Львівської області за закінченням терміну зберігання (том 1 а.с. 107-108).
36. 13 жовтня 2020 року адвокат Особа_1 ознайомився з матеріалами дисциплінарного провадження, що підтверджується відеозаписом з приміщення КДКА Львівської області від 13 жовтня 2020 року (том 6 а.с. 28-31).
37. 30 жовтня 2020 року розгляд дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_1 було відкладено у зв’язку з відсутністю кворуму. Наступне засідання призначено на 27 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин, про що був повідомлений адвокат Особа_1 (том 6 а.с. 27, том 1 а.с.2).
38. 06 листопада 2020 року адвокат Особа_1 подав до КДКА Львівської області клопотання із додатками на 176 аркушах. Клопотання містить незгоду з діями дисциплінарної палати та містить доводи на спростування ухвали Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року. Також, 06 жовтня 2020 року адвокатом подано заяву про відвід членам дисциплінарної палати КДКА Львівської області та голові КДКА Львівської області (том 2 а.с. 113-192).
39. 10 листопада 2020 року на адресу КДКА Львівської області надійшла заява Особа_2 від 14 жовтня 2020 року із додатками (том 2 а.с. 38-111).
40. 13 листопада 2020 року адвокат Особа_1 подав заяву до дисциплінарної палати КДКА Львівської області із додатками про зупинення розгляду дисциплінарної справи від 13.10.2020 року (том 2 а.с. 1-37).
41. 13 листопада 2020 року адвокат Особа_1 подав заперечення на скаргу Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року (том 4 а.с. 79-101).
42. 18 листопада 2020 року на адресу КДКА Львівської області надійшла заява Особа_3 від 14 жовтня 2020 року із додатками (том 4 а.с. 29-78).
43. Рішення дисциплінарної палати КДКА Львівської області №8/ІІ/12-2020 від 28 серпня 2020 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 було оскаржено останнім до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 03 листопада 2020 року.
44. 18 листопада 2020 року на адресу КДКА Львівської області надійшов лист від 10 листопада 2020 року з ВКДКА з проханням направити у 10 денний строк матеріали справи відносно адвоката Особа_1 для розгляду його скарги на рішення дисциплінарної палати КДКА Львівської області №8/ІІ/12-2020 від 28 серпня 2020 року про порушення дисциплінарної справи відносно нього.
45. Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатуру №ХІІ-002/2020 від 22 грудня 2020 року, скарга адвоката Особа_1 залишена без задоволення, рішення дисциплінарної палати КДКА Львівської області №8/ІІ/12-2020 від 28 серпня 2020 року про порушення дисциплінарної справи відносно нього – без змін.
46. 20 листопада 2020 року адвокат Особа_1 подав до ДП КДКА Львівської області заяву із додатками про зупинення розгляду дисциплінарної справи, датовану 19 листопада 2020 року (том 4 а.с. 1-28).
47. 20 листопада 2020 року адвокат Особа_1 подав клопотання про долучення доказів із додатками на 156 аркушах (том 5 а.с. 1-156).
48. Згідно виписки №9 з протоколу №11 засідання дисциплінарної палати КДКА Львівської області від 27 листопада 2020 року, під час розгляду ухвали Львівського апеляційного суду щодо поведінки адвоката Особа_1 на засіданні комісії був присутній адвокат Особа_1 (том 6 а.с. 14-19).
49. На засіданні були розглянуті відводи членам дисциплінарної палати й голові КДКА та клопотання, заявлені адвокатом Особа_1, в задоволенні яких останньому було відмовлено.
50. 27 листопада 2020 року дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, розглянувши у відкритому засіданні матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, на підставі статей 32, 33, 34, 35, 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» прийняла рішення за № 11/1/ІІ/9-2020 про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення присяги адвоката України, грубе одноразове порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України та застосувала дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
51. Відомості про надсилання копії рішення або вручення його під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, в матеріалах справи відсутні.
52. Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 11/1/ІІ/9-2020 від 27 листопада 2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_1 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

53. Дисциплінарною палатою КДКА Львівської області встановлено, що як вбачається із переглянутих 8 файлів, на яких зафіксований хід судового засідання, зокрема 4 відеофайли та 4 звукові файли, загальним об’ємом 98,7 МБ, а також 3 файлів системи відеоспостереження загальним об’ємом 382 МБ, адвокат Особа_1, після оголошення ухвали з приводу заявленого відводу та продовження засідання, перебиває головуючу суддю Особа_6 та суддів Особа_7, Особа_8. Починає висловлюватися до надання йому слова головуючою суддею Особа_6. На прохання суддів припинити висловлюватися, до надання йому слова – не реагує. Перебиває доповідь головуючої судді Особа_6. На неодноразові попередження суддів про відповідальність за неповагу – не реагує. На попередження про подальше видалення із зали судового засідання – не реагує. Розпорядження головуючої судді Особа_6 адвокат не виконує. Внаслідок цього, для вирішення питання про притягнення його до відповідальності в судовому засіданні оголошується перерва.
54. Встановлено, що у подальшому, як видно із відеозаписів камер спостереження, після прибуття працівників судової охорони, адвокат Особа_1 чинить їм опір при спробі вивести із зали судового засідання, під час чого зриває кришку столу та штовхає інший стіл на якому розташована техніка суду. Працівники суду змушені притримувати стіл та техніку для уникнення пошкодження. Адвокат Особа_1 руками та ногами тримається, хапається за навколишні предмети щоби унеможливити його видалення із зали судового засідання. В решті решт, судовою охороною вдається виконати розпорядження головуючої про видалення з зали засідання Особа_1.
55. Отже, адвокат своєю поведінкою порушив принцип законності, оскільки у разі незгоди із діями головуючого чи суддів з колегії суддів, він повинен був діяти у формах визначених законом, а не порушувати порядок ведення засідання.
56. Також, адвокатом була порушена присяга адвоката, зокрема ним не дотримані принципи верховенства права, законності, порушено правила адвокатської етики. Поведінка є несумлінною, оскільки є помилковою (несправедливою) в обстановці, що склалася.
57. Адвокат продемонстрував низкі етичні стандарти поведінки, ним грубо порушено статті 329, 330 Кримінального процесуального кодексу України.
58. Зазначені порушення, дисциплінарною палатою кваліфіковано як грубі, що підривають авторитет адвокатури у цілому, оскільки така поведінка є неприпустимою та тому, що за такою поведінкою суд та інші учасники кримінального провадження можуть зробити висновок про притаманність такої поведінки адвокатам України.
59. Адвокат Особа_1 всупереч положенням законодавства не підвищує свій професійний рівень, не надав документів, які підтверджують сплату щорічного внеску за 2020 рік та не надав сертифікату про підвищення кваліфікації.
60. Також дисциплінарна палата КДКА Львівської області зауважує на неприпустиму тактику, неприпустимість застосованих методів і прийомів у адвокатській діяльності з надання професійної правничої допомоги та розгляду дисциплінарної справи.
61. З доданих до матеріалів дисциплінарної справи документів, підготовлених адвокатом Особа_1 вбачається вкрай низька кваліфікація, відсутність базових знань у галузі права. Очевидним є неспроможність адвоката Особа_1 надавати професійну правничу допомогу.
62. Адвокатом направляються чисельні листи. Обсяг листів є неспівмірним із питаннями, які у них підіймаються. Листи, клопотання, заяви, скарги, відводи та ін. містять багаторазово повторюваний текст, що не стосується суті звернення до конкретного адресата. Тексти, що їх виготовляє адвокат Особа_1 логічно не поєднані, містять вимоги, які не можуть бути розглянутими адресатом. Відсутня логіка викладення.
63. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області у складі дисциплінарної палати також врахувала при прийнятті рішення лист Миколаївського районного суду Львівської області від 28.10.2020 року про чисельні звернення адвоката Особа_1 на електронну адресу суду з одних і тих питань, звернень адресованих не суду, а іншим особам, надсилання документів, які містять адвокатську таємницю та не стосуються справ, що їх розглядає Миколаївський районний суд Львівської області.
64. З огляду на викладе вище, дисциплінарною палатою КДКА Львівської області встановлено недотримання адвокатом Особа_1 присяги адвоката України, порушення преамбули та статей 7, 11, 12, 12-1, 42-45 Правил адвокатської етики.
65. З урахуванням матеріалів дисциплінарної справи, обставин вчинення проступку, їх наслідків, особи адвоката та інших обставин, КДКА прийшла до висновку про накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

66. Закон України від 05.07.2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон № 5076-VI).
67. Як передбачено ч. 1 ст. 21 Закону № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
68. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону № 5076-VI, адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
69. Відповідно до ст. 34 Закону № 5076-VI, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, яким є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
70. Згідно ч. 1 ст. 35 Закону № 5076-VI, за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
71. Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 35 Закону № 5076-VI).
72. Частиною 2 ст. 32 Закону № 5076-VI передбачено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
73. Частиною 2 ст. 31 Закону № 5076-VI передбачено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
74. Абзацом 2 ч. 1 ст. 41 Закону № 5076-VI встановлено, що рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
75. Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборним зꞌїздом адвокатів України 09 червня 2017 року, зі змінами від 15 лютого 2019 року (далі – ПАЕ).
76. Відповідно до Преамбули ПАЕ, Конституція України проголосила щонайважливішу соціальну функцію адвокатури – забезпечення права на захист від обвинувачення та надання професійної правничої допомоги (правової допомоги). Надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
77. Статтею 7 ПАЕ передбачено, що у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
78. Відповідно до статті 11 ПАЕ адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
79. Згідно статті 12-1 ПАЕ адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправді ви заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
80. Стаття 42 ПАЕ визначає, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
81. Стаття 44 ПАЕ встановлює, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
82. Згідно зі ст. 70 ПАЕ та ст. 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
83. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами та доповненнями (далі – Положення).
84. Згідно зі статтями 2, 3 Положення, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку. Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
85. Як передбачено статтею 9 Положення, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
86. Відповідно до статті 10 Положення, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено – заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об’єднань, адвокатських бюро, об’єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.
87. Положеннями статті 31 Положення встановлено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
88. Згідно зі статтею 39 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення. До строку розгляду дисциплінарної справи не включається і перебіг строків зупиняється на термін хвороби чи відпустки адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарне провадження, а також термін, на який розгляд справи було зупинено.
89. Відповідно до статті 40 Положення, розгляд питання, справи, віднесених до порядку денного засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, може бути відкладений або зупинений у разі: 1) неявки на засідання учасників; 2) необхідності витребування нових матеріалів (доказів); 3) необхідності проведення додаткової комісійної перевірки; 4) залучення до участі у розгляді питання інших заінтересованих осіб; 5) відсутності кворуму після задоволення відводу (самовідводу) члена (членів) палати; 6) з інших підстав, за рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
90. Згідно зі статтею 43 Положення, розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.
91. Відповідно до статті 46 Положення, неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин, за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання, не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи по суті. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати, розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Мотиви та висновки ВКДКА

92. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
93. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази та повне і обꞌєктивне їх дослідження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновком дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про наявність в діях адвоката складу дисциплінарного проступку.
94. Доводи скарги, письмові пояснення, надані адвокатом Особа_1, не спростовують висновків дисциплінарної палати КДКА Львівської області про вчинення ним дисциплінарного проступку.
95. Дії адвоката під час судового засідання свідчать про порушення останнім принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження, передбаченого статтею 42 Правил адвокатської етики, оскільки представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат обов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил. У разі незгоди із діями головуючого чи суддів з колегії суддів, він повинен діяти у формах визначених законом, а не порушувати порядок ведення засідання.
96. Поведінка адвоката є не сумлінною, оскільки є помилковою в обстановці що склалася. Вказане свідчить про неналежне виконання своїх професійних обов’язків та порушення правил адвокатської етики, що відповідно вимог Закону є дисциплінарним проступком.
97. Також, дії адвоката Особа_1 свідчать про недотримання ним статті 12 Правил адвокатської етики, згідно якої адвокат, всією своєю діяльністю повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї у суспільстві.
98. Разом з тим, Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що в матеріалах дисциплінарної справи відсутні відомості про несплату адвокатом Особа_1 щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2020 рік та відомості про підвищення кваліфікації адвокатом за 2019, 2020 рік.
99. Також, відсутні відповідні запити особи, яка проводила перевірку відомостей щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність до Ради адвокатів Львівської області та Центру акредитації ВША НААУ з метою отримання вищезазначеної інформації.
100. Слід зазначити, що скарга (ухвала суду) не містить посилань на порушення адвокатом Особа_1 порядку сплати внесків та підвищення кваліфікації адвокатом, які регламентовані Положенням про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від № 4 від 03 лютого 2017 року, зі змінами, та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року № 111.
101. Водночас це є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, з урахуванням відповідної процедури.
102. Несплата адвокатом щорічних внесків не є предметом розгляду даного дисциплінарного провадження за скаргою (ухвалою суду) на дії адвоката Особа_1.
103. Отже, Вища кваліфікаційно-дисциплінарно комісія адвокатури, вважає, що КДКА Львівської області вийшла за межі доводів скарги та безпідставно у мотивувальній частині послалась на зазначені обставини, навіть без підтвердження зазначених обставин належними доказами.
104. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що посилання дисциплінарної палати КДКА Львівської області в обґрунтуванні свого рішення на лист Миколаївського районного суду Львівської області від 28.10.2020 року про чисельні звернення адвоката Особа_1 на електронну адресу суду з одних і тих самих питань, звернень адресованих не суду, а іншим особам, надсилання документів, які містять адвокатську таємницю та не стосуються справ, що їх розглядає Миколаївський районний суд Львівської області – є незаконним, оскільки відповідно до статті 10 Положення, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено – заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об’єднань, адвокатських бюро, об’єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.
105. Отже, зазначене звернення голови Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., відноситься до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката, тому відповідно до вимог Положення, КДКА Львівської області повинна була прийняти рішення щодо цього звернення та вирішити питання про проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката в окремому провадженні.

106. Щодо доводів скарги адвоката Особа_1, що адресована ВКДКА, то вони не є новими і вже були предметом перевірки дисциплінарної палати КДКА регіону.
107. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновком дисциплінарної палати КДКА Львівської області, що адвокатом Особа_1 вчинено дисциплінарний проступок у вигляді порушення преамбули та статей 7, 11, 12, 12-1, 42-45 Правил адвокатської етики, які регламентують поведінку адвоката при здійсненні виконання договору про надання правової допомоги.
108. При цьому, ВКДКА не вбачає в діях адвоката порушення присяги адвоката України.
109. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, дослідивши наявні матеріали, вважає, що адвокат Особа_1, допустив систематичне порушення адвокатом Правил адвокатської етики, оскільки його дії містять окремі дисциплінарні проступки, зазначені вище, які підпадають під різну кваліфікацію статей Закону та Правил адвокатської етики, які порушені адвокатом, у зв’язку з чим наявні підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення, передбаченого п. 2 ч. 1 статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
110. Враховуючи викладене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА регіону щодо необхідності притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності, водночас вважає застосоване дисциплінарне стягнення занадто суворим з огляду на відсутність у діях адвоката систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
111. Відповідно до статті 51 Положення та ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
112. За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не в повній мірі погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА регіону, вважає застосоване дисциплінарне стягнення до адвоката занадто суворим, таким, що не можна визнати справедливим, оскільки воно не відповідає обставинам вчинення проступку, його наслідкам, відношенню адвоката до виконання своїх обов’язків у відносинах із клієнтом.
113. Відповідно до позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 08.09.2020 року у справі №П/811/2499/17, стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися, насамперед, на такому: чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діянні адвоката є склад дисциплінарного проступку; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи відповідає застосований вид стягнення вимогам закону та чи є він пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.
114. Обираючи вид дисциплінарного стягнення, відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує обставини вчинення проступку, його наслідки, особу адвоката, який має статус адвоката з 1999 року, відсутність скарг особи, інтереси, якого останній представляв в суді та інші обставини, в тому числі й те, що раніше до дисциплінарної відповідальності адвокат не притягався.
115. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
116. Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

117. Скаргу Особа_1 – задовольнити частково.
118. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області у складі дисциплінарної палати № 11/1/ІІ/9-2020 від 27 листопада 2020 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, – змінити в частині застосування виду дисциплінарного стягнення.
119. Застосувати до адвоката Особа_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, який обраховувати з моменту прийняття рішення КДКА регіону.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури            С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури            К.В. Котелевська