Рішення № II-018/2025 ВІД 21.02.2025 за скаргою на рішення на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 27.11.2024 року (Д/п № 38/12/2024) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката

РІШЕННЯ № II-018/2025

21 лютого 2025 року
м.Ужгород

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Темнохудової З.В., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 27.11.2024 року (Д/п № 38/12/2024) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. На електронну адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області надійшла скарга від Вищої школи адвокатури НААУ (далі – Скаржник) на дії адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Львівською обласною КДКА).
2. Листом за вих. №117 від 31.07.2024 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія Львівської області, у зв’язку з відсутністю кворуму, на електронну адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скерувала скаргу від Вищої школи адвокатури НААУ на дії адвоката з додатками для визначення територіальної юрисдикції та розгляду.
3. 22 серпня 2024 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано- Франківської області надійшла скарга від директора Вищої школи адвокатури НААУ на дії адвоката ОСОБА_1, скерована головою ВКДКА Вилковим С.В. згідно із пунктами 2.3.17 та 2.3.18 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, для розгляду по суті. 23 серпня 2024 року скарга передана до дисциплінарної палати.
4. 27 серпня 2024 року адвокату ОСОБА_1 направлено копію скарги Вищої школи адвокатури НААУ для надання пояснення з приводу фактів викладених у скарзі.
5. В подальшому, членом дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області складено довідку за результатами проведеної перевірки про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону.
6. 13 листопада 2024 року дисциплінарною палатою КДКА Івано-Франківської області прийнято рішення №38/2024 про порушення дисциплінарної справи, у зв’язку з наявністю в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 2 от. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вимог ст. 21 ч. 1 п. 4 Закону, ст. 11 абз. 3, ст. 65 абз. 1 Правил адвокатської етики протягом 2019-2024 років.
7. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати №38/12/2024 від 27 листопада 2024 року притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.п.5, 6 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
8. Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України 25.12.2024 звернулась до Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою року на рішення КДКА Івано- Франківської №38/12/2024 від 27.11.2024.
9. Скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України від 25.12.2025 р. на рішення КДКА Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 27.11.2024 року подана до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зареєстрована 26.12.2025 за вхідним №24724, тобто в межах встановлених процесуальних строків.
10. У зв’язку із вищенаведеним, строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущений.
11. Інформація про оскарження до суду рішення КДКА Івано-Франківської області від 27.11.2024 відсутня.
12. Листом за вихідним №18 від 02.01.2025 року ВКДКА витребувала у КДКА Івано- Франківської області матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_1
13. 15 січня 2025 р. за вхід. № ІНФОРМАЦІЯ_189 матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_1 надійшли до ВКДКА.
14. Листом за вихідним №557 від 02.2025 р. т.в.о Голови ВКДКА доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 27.11.2024 (Д/п № 38/12/2024).

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

15. 22.08.2024 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури НААУ про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 у якій наводились відомості щодо вчинення ним дисциплінарного проступку.
16. У вказаній скарзі Вищої школи адвокатури НААУ зазначається та з доданих до неї матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_1 у 2019, 2020, 2021, 2022 і 2023 роках не виконав свій професійний обов’язок з підвищення кваліфікації, встановлений п.п. 4, 6 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України (далі – Порядок), затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами).
17. З огляду на це Скаржник вважає, що адвокат ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок та просить притягнути її до дисциплінарної відповідальності.
18. До скарги додано: письмову згоду на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування; копію рішення кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури регіону, що оскаржується; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань; доказ надсилання копії скарги та доданих до неї матеріалів іншій стороні; кваліфікаційно- дисциплінарній комісії адвокатури, рішення якої оскаржується листом з описом вкладення.
19. Адвокат ОСОБА_1 надав свої письмові пояснення, в яких зазначив, що навчання на юридичному факультеті Львівського державного університету імені Івана Франка завершив з червоним дипломом правознавця. Після закінчення навчання тривалий час працював органах місцевої влади, завідуючим райвідділу соцзабезпечення, в банківській сфері. Більше 30 років як адвокат надає правничу допомогу в судових спорах; представляє інтереси та здійснює захист осіб у кримінальних провадження.
20. Впродовж юридичної та адвокатської практики намагався постійно поповнювати свої юридичні знання в різних сферах правової науки та судової практики.
21. Адвокат вказує, що веде чіткий облік позицій-висновків Верховного Суду та Великої Палати з важливих питань судової практики.
22. Також вказує, що неодноразово безпосередньо брав участь в корисних заняттях, які організовувалися ВША НААУ. Вказує, що короновірусна й інші хвороби, його вік, події військового стану в країні перешкоджали йому бути активним учасником занять з теорії та практики сучасного права.
23. Зазначає, що візьме до уваги справедливі зауваження керівництва ВША і в подальшому намагатиметься чітко дотримуватися правил адвокатської етики, вимог постійного та належного навчання метою підвищення кваліфікації адвоката.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

24. Відповідно до ст. 21 України «Про адвокатуру час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
25. Підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється у відповідності до Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України. Вимоги щодо підвищення кваліфікації адвокатів встановлені розділом ІІ Порядку.
26. 10.09.2024 року Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою визнав протиправним та скасував та скасував пункти 18, 19, 20, пункт 2 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року №63.
27. При цьому згідно пункту 21 розділу II адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
28. Дисциплінарна палата на підставі скріншоту інформації з сайту ВША НААУ та період 2019 – 2023 років професійний обов’язок пояснення адвоката встановила, що обов’язок підвищувати свій професійний рівень адвокат ОСОБА_1 не виконував належним чином.
29. У рішенні зазначено, що Порядок на даний час є чинним, крім пунктів 18, 19, 20 та п.2 розділу IV Перехідних положень, а тому є обов’язковим до виконання.
30. Відповідно до рішення Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 дія пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України» була призупинена на період дії воєнного стану. Невиконання адвокатом за 2022 рік у повному обсязі вимог, передбачених пунктами 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів (кількості годин та залікованих балів), не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, що встановлено пунктом 2 рішення Ради адвокатів України №88 від 11-12.08.2023 «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік».
31. Однак адвокат ОСОБА_1 не надав даних про часткове виконання зазначених вимог. Тому дисциплінарна палата вважає невиконання професійного обов’язку адвокатом і в 2022 році.
32. Враховуючи рішення ВКДКА №11-006/2023 від 23.02.2023 відповідно до постанови Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, КДКА Івано- Франківської області визнає, що дисциплінарний проступок у вигляді непідвищення адвокатом свого професійного рівня (кваліфікації) є триваючим.
33. Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішення органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
34. За результатами розгляду скарги, письмового пояснення адвоката ОСОБА_1, всіх матеріалів дисциплінарної справи, довідки члена ДП, дисциплінарна палата КДКА Івано- Франківської області прийшла до висновку, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок, передбачений п.5, 6 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тобто неналежне виконання своїх професійних обов’язків відповідно до вимог ст. 21 ч. 1 п.4 Закону, ст. 11 абз. 3, ст. 65 абз. 1 Правил адвокатської етики протягом 2019-2023 років та невиконання рішення органів адвокатського самоврядування.
35. На підставі ч.1 ст.35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
36. Згідно ч.2 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської стики.
37. 3 урахуванням викладеного дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області не вбачає правових підстав для зупинення адвокатської діяльності ОСОБА_1; вважає за необхідне застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді попередження. При цьому враховує обставини вчинення проступку, суб’єктивні та об’єктивні причини, зазначені адвокатом; постійне самостійне підвищення кваліфікації, тривалий стаж роботи адвокатом.
38. Також ДП враховує невиконання скаржником пункту 23 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, згідно якого Вища школа адвокатури НААУ у разі відсутності необхідної кількості балів за календарний рік у особистій карті обліку адвоката з підвищення кваліфікації адвоката зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну КДКА регіону про порушення даного Порядку.
39. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 10 грудня 2024 року притягнуто адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Львівською обласною КДКА) до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.п.5,6 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 11 абз. 3, ст. 65 абз. 1 Правил адвокатської етики та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

40. Скаржник висловлює незгоду з застосуванням до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, оскільки вважає цю міру покарання неспіврозмірною тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, та вважає, що таке рішення прийнято неправомірно, а тому порушує вимоги законодавства.
41. Стосовно врахування КДКА самостійного підвищення кваліфікації, Скаржник звертає увагу на те, що пунктом 14 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України чітко визначено види підвищення кваліфікації, до яких, зокрема відноситься участь у будь- яких акредитованих заходах з підвищення кваліфікації адвокатів (в тому числі в форматі онлайн), які організовані операторами підвищення кваліфікації адвокатів після проходження тестування (за наявності) на онлайн-платформі адміністратора з підвищення кваліфікації адвокатів ВША НААУ.
42. Крім того, наголошує, що тривалий стаж роботи адвокатом, який КДКА бере до уваги, не є видом підвищення кваліфікації, оскільки не передбачений пунктом 14 чинного Порядку.
43. Щодо використання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024р. у справі №640/1859/22, Скаржник зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 325 КАСУ, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Згідно з ознайомленою постановою суду такою датою є 10 вересня 2024 року.
44. Скаржник доходить висновку, що згідно постанови визнані протиправними і скасовані пункти, визначаються нечинними з моменту винесення постанови, а отже, ці пункти мали чинність до дати винесення постанови, тобто до 10.09.2024. У результаті цього, постанова, посилання на яку робить КДКА, не поширюється на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки в яких вбачається вчинення самостійних дисциплінарних проступків адвокатом.
45. Крім того, зазначає, що належним чином проінформував КДКА регіону щодо порушення адвокатом Порядку, забезпечивши доступ до відповідної інформації через платформу Центру акредитації, у такий спосіб виконавши вимоги пункту 23 Порядку. У свою чергу, виконання чи невиконання зазначеної норми жодним чином не впливає на право подання або розгляду скарги щодо адвоката та не може вплинути на рішення щодо притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
46. На думку скаржника, враховуючи, що адвокат не виконував вимоги з підвищення кваліфікації в період 2019-2023 років, не отримав жодного залікового бала, вбачається наявність підстав для застосування суворішого виду стягнення, ніж попередження. КДКА регіону звертає увагу на системний характер вчиненого діяння, проте в ряді певних обставин некоректно застосовує положення законодавства.
47. Таким чином, враховуючи вищевикладене та рішення КДКА регіону, на думку Скаржника вбачається неправомірність і необґрунтованість обрання попередження як виду стягнення, оскільки дії, вчинені адвокатом, передбачають застосування суворішого дисциплінарного покарання, яке відповідало б ступеню порушення та сприяло б підтримці високих стандартів професійного розвитку серед адвокатів.
48. Разом із тим, Скаржник зазначає, що таке рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності. Основна загроза такого рішення полягає в тому, що іншим адвокатам подається сигнал про можливість уникнення реальної відповідальності за порушення, отримуючи лише стягнення у вигляді попередження.
49. Скаржник просить ВКДКА скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області №38/12/2024 від 27 листопада 2024 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ІНФОРМАЦІЯ_1 Львівською обласною КДКА) до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

50. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
51. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання чи неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
52. Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
53. Згідно пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
54. Згідно абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виходять можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
55. Відповідно до абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
56. Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
57. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (далі – Порядок).
58. Відповідно до п. 1 Порядку підвищення кваліфікації, дія цього Порядку підвищення кваліфікації України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». На адвоката, право на заняття адвокатською діяльністю якого зупинено, обов’язок щодо підвищення кваліфікації не поширюється. У випадку поновлення адвокатської діяльності, яку було зупинено на рік і більше, адвокат зобов’язаний підтвердити факт підвищення кваліфікації за програмою та у порядку, розробленими Вищою школою адвокатури НААУ та затвердженими Експертною радою з питань акредитації та сертифікації (далі – Експертна рада НААУ). Адвокат проходить зазначене підтвердження протягом трьох місяців з моменту поновлення права на заняття адвокатською діяльністю.
59. Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року затверджено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність. (далі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг).
60. Згідно ст. 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, в редакції рішення Рали адвокатів України від 06.2024 р. №22, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення. про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку, у тому числі виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки підтвердженого електронним сертифікатом про підвищення кваліфікації за формою затвердженою. Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
61. Згідно п. 23 Порядку, звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в ЄРАУ, про вчинення інших порушень, ці данні повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

62. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
63. Кваліфікаційно-дисциплінарна палата при прийнятті рішення, серед іншого, посилається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.2024 року (справа №640/1859/22), зміст якої скасовує п.п. 18, 19, 20 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів від 03.07.2021 року №63.
64. Відповідно до ч.2 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУ), нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 325 КАСУ, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Відповідно такою датою є 10 вересня 2024 року.
65. Судове рішення не передбачає зворотної дії у часі для пунктів 18, 19, 20 Порядку, а відтак ці пункти втрачають чинність лише з 09.2024 і не можуть застосовуватися до періодів, що передували цій даті.
66. Оскільки пункти 18, 19, 20 Порядку визнані протиправними та скасовані пункти втрачають чинність саме з моменту прийняття самої Постанови, тобто до 10.09.2024 вони були чинними, а отже, діяли для періодів 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 років.
67. Відповідно до пункту 20 Порядку, всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів). Цей пункт лише регламентує кількість залікових балів і не стосується питання відповідальності адвокатів за невиконання обов’язку підвищення кваліфікації.
68. Стаття 21 Закону встановлює професійні обов’язки адвоката, серед яких зазначено прямий обов’язок підвищувати свій професійний рівень.
69. Виходячи з цієї норми, ВКДКА вважає, що навіть у разі скасування пунктів Порядку, які визначають кількість залікових балів, сам обов’язок підвищувати кваліфікацію залишається чинним. Це свідчить про те, що адвокат зобов’язаний виконувати цей професійний обов’язок, хоча його кількісні показники можуть зазнавати змін.
70. Таким чином, висновки КДКА регіону щодо відсутності у адвоката обов’язку підвищення кваліфікації за попередні періоди, зокрема у відповідності вимогам пункту 20 Порядку, є необґрунтованими, а застосування до них положень Постанови 6ААС від 10.09.2024 р. — помилковим.
71. Обов’язок адвоката підвищувати свій професійний рівень, що регламентовано положенням пункту 4 частини 1 статті 21 Закону.
72. Так, у тексті Постанови зазначено, що обов’язок кожного адвоката підвищувати свій професійний рівень прямо передбачений Законом і не є дискримінацією в розумінні Конституції України, Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та Закону України “Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні”.
73. Враховуючи вищевикладене, ВКДКА приходить до висновку, що Порядок залишається чинним щодо періодів, які передують 10.09.2024. Зокрема, це стосується не лише пункту 21 Порядку.
74. Також, згідно з пунктом 21-1 Порядку, адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, що надають безоплатну правничу допомогу (БВПД), та/або уклали контракт про надання БВПД на постійній основі чи договір про надання БВПД на тимчасовій основі, мають отримати щороку не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань, пов’язаних із наданням безоплатної правничої допомоги.
75. Таким чином, адвокати зобов’язані дотримуватися вимог, що діяли в попередні роки, зокрема:
    1. пункту 20 Порядку, згідно з яким необхідно набирати не менше ніж 10 залікових балів на рік;
    2. пункту 21 Порядку, що вимагає 2 залікових бали на рік за навчання з питань Правил адвокатської етики;
    3. пункту 21-1 Порядку, який передбачає 2 залікових бали на рік за навчання з питань БВПД.
76. Отже, висновки КДКА Івано-Франківської області не можуть ґрунтуватися з урахуванням Постанови 6ААС, оскільки не враховують принципу зворотної дії закону в часі.
77. Стосовно обрання та застосування дисциплінарною палатою КДКА до адвоката ОСОБА_1. “попередження” як належного виду стягнення, ВКДКА доходить наступних висновків.
78. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
79. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону, адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, визначених цим Законом.
80. Частиною 2 ст. 34 Закону передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.

81. Частиною 1 ст. 36 Закону встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі такі факти поведінки.
82. Відповідно до ст. 37 Закону дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
83. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону.
84. В свою чергу, статтею 41 Закону передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
85. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону, ст. 51 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
86. Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, в частині додержання критеріїв обґрунтованості та вмотивованості рішень, також мають враховувати усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, рішення мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими. Також у рішеннях має бути надана правова оцінка доводів сторін.
87. Доводи скарги знайшли підтвердження та спростовують окремі висновки дисциплінарної палати КДКА Житомирської області.
88. 11-12 серпня 2023 року Рада адвокатів України (далі – РАУ) своїм рішенням № 88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік.
89. У вказаному рішенні РАУ роз’яснила, що враховуючи бойові дії на території України та неможливість у зв’язку з цим проведення у деяких регіонах України акредитованих заходів із підвищення кваліфікації, рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16 березня 2022 року, на період дії воєнного стану в Україні призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації, що не скасовувало передбачений Законом обов’язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку підвищення кваліфікації. Відповідно, невиконання адвокатом вимог пунктів 19, 20 Порядку за 2022 рік, тобто підвищення ним професійного рівня в меншому обсязі, ніж встановлено зазначеними пунктами Порядку, не є дисциплінарним проступком, і тому не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
90. Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, адвокат ОСОБА_1 у 2022 році не підвищував кваліфікацію взагалі, навіть на 1 (один) бал.
91. Отже, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури відзначає, що поведінка адвоката ОСОБА_1 по невиконанню професійного обов’язку з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки містить склад дисциплінарного проступку.
92. Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, ВКДКА зазначає наступне:
93. Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 роз’яснено, що невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійним триваючим дисциплінарним проступком до часу отримання електронного сертифіката про підвищення кваліфікації, який підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
94. Зазначений дисциплінарний проступок припиняється з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША НААУ, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
95. Таким чином, не проходження адвокатом ОСОБА_1 підвищення кваліфікації є триваючим дисциплінарним проступком.
96. Згідно з ч.2 ст31 даного Закону накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської стики.
97. Частиною другою статті 32 цього ж Закону встановлено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
98. Зважаючи на обставини вчинення дисциплінарного проступку (час та місце вчинення), керуючись вищенаведеними положеннями Закону та Правилами адвокатської етики, ВКДКА приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок який полягає у невиконанні своїх професійних обов’язків, невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування (пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 34 Закону), в тому числі порушення ст. 11, ст. 65 Правил адвокатської стики, згідно якої адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та виконувати Рішення Ради адвокатів України.
99. Обираючи вид дисциплінарного стягнення, відповідно до вимог статті 41 Закону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує особу адвоката, який не притягався до дисциплінарної відповідальності, надані ним письмові пояснення, обставини вчинення проступку, його тривалість, та те, що професійного обов’язку в частині підвищення кваліфікації адвокатом за 2019, 2020, 2021, 2023 роки станом на даний час так і не підвищено.
100. ВКДКА визнає висновки стосовно врахування невиконання скаржником пункту 23 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України хибними, керуючись наступним.
101. Відповідно до пункту 23 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів, який регулює, зокрема, питання інформування ради адвокатів регіону та відповідної кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури регіону про порушення Порядку, встановлено, що звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік з 01 січня по 31 грудня. Також цей пункт передбачає, що у разі надходження скарги на адвоката до КДКА, такі дані мають бути враховані під час розгляду дисциплінарної справи.
102. Разом із тим Положенням не передбачено, що виконання такого інформування або його невиконання скасовує факту вчинення адвокатом проступку у вигляді непідвищення кваліфікації. У тексті пункту 23 йдеться виключно про інформування як форму повідомлення, а не як обов’язкову умову для скарги, що впливає на прийняте КДКА регіону рішення.
103. Пункту 23 Порядку не визначено конкретних термінів або строків для виконання обов’язку щодо інформування.
104. Зазначене свідчить про те, що це питання залишено на розсуд суб’єкта, відповідального за надання інформації, без конкретно прив’язування до певного періоду чи строку.
105. Перелік адвокатів, які не виконали вимоги Порядку, доступний на платформі Центру акредитації ВША НААУ. Такі дані передаються в режимі реального часу онлайн (цілодобово) і знаходяться у кабінетах регіональних органів адвокатського самоврядування.
106. Крім того, інформація про виконання або невиконання адвокатом вимог підвищення кваліфікації є відкритою та загальнодоступною. Зазначені дані можна отримати на офіційному веб-сайті ВША НААУ.
107. ВКДКА вважає, що ВША НААУ належним чином проінформувала КДКА регіону щодо порушення адвокатом Порядку, забезпечивши доступ до відповідної інформації через платформу Центру акредитації, у такий спосіб виконавши вимоги пункту 23 Порядку.
108. Водночас, з огляду на статтю 36 Закону факт виконання чи невиконання такої вимоги жодним чином не може впливати на рішення КДКА щодо прийняття оскаржуваного рішення, оскільки це не є обставиною, що пом’якшує, скасовує проступок адвоката або звільняє його від відповідальності.
109. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури , –

ВИРІШИЛА:

110. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
111. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 27.11.2024 року (Д/п № 38/12/2024) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – змінити в частині застосованого дисциплінарного стягнення.
112. Застосувати до адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ІНФОРМАЦІЯ_1) дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА