РІШЕННЯ № II-018/2025 від 22.02.2025 за скаргою ВША НААУ рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 57 від 21.12.2024 (провадження № 33) про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № II-018/2025

22 лютого 2025 року
м.Ужгород

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Темнохудової З.В., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 57 від 21.12.2024 року (провадження № 33) про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги.

  1. 30 серпня 2024 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на дії адвокатки ОСОБА_1 (а.с.2-11).
  2. На виконання вимог частини першої статті 38 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області вказані документи прийняті та зареєстровані.
  3. 06 вересня 2024 року Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області Гавриш І.І. доручила члену дисциплінарної палати КДКА Донецької області провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (а.с. 1).
  4. Листом вих..№129 від 09 вересня 2024 року адвокатку ОСОБА_1 було повідомлено про надходження до КДКА Донецької області скарги Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, у якій наводяться відомості щодо вчинення нею дисциплінарного проступку у виді невиконання обов’язку з підвищення кваліфікації та запропоновано протягом десяти робочих днів з моменту отримання листа надати письмові пояснення по суті питань, порушених у скарзі (а.с. 13).
  5. Відповідно до фіскального чеку «Укрпошта», зазначене повідомлення було відправлено адвокату ОСОБА_1 за її робочою адресою, зазначеною у Єдиному реєстрі адвокатів України, рекомендованим листом 11 вересня 2024 року.
  6. Відповідно до правил ч.2 ст.38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області проведено перевірку за скаргою, досліджено надані сторонами докази та 03 грудня 2024 року складено за її результатами довідку (а.с. 14-17).
  7. 07 грудня 2024 року, відповідно до правил частини першої статті 39 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, за результатами розгляду у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, зазначеної вище скарги, довідки за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі, матеріалів перевірки, дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (а.с. 19-23).
  8. Відповідно до супровідних листів №322 та №323 від 07.12.2024, копія рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 07.12.2024 про порушення дисциплінарної справи, копія довідки складеної за результатами перевірки (лише адвокату), були направлені на поштову адресу адвоката та електронну адресу Скаржника (а.с. 24-27).
  9. Відповідно до фіскальних чеків «Укрпошта», зазначені документи були відправлені адвокату ОСОБА_1 за її робочою адресою, зазначеною у Єдиному реєстрі адвокатів України, рекомендованими листами 10.12.2024 та 13.12.2024 відповідно.
  10. 21 грудня 2024 року, дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно адвокатки ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Радою адвокатів Донецької області) прийняла рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження (а.с.30-36).
  11. Відповідно до супровідних листів №384 та №385 від 23.12. 2024, копія рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області № 57 від 21 грудня 2024 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження були направлені на поштову адресу адвоката та електронну адресу скаржника (а.с. 37-40).
  12. 20 січня 2025 року за вхід. №25291 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати №57 від 21 грудня 2024 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
  13. Строк на оскарження рішення, передбачений частиною 1 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Скаржником не пропущено.
  14. 24 січня 2025 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом вих. №428 витребувала у КДКА Донецької області матеріали дисциплінарної справи стосовно адвокатки ОСОБА_1.
  15. 04 лютого 2025 року за вхід. №25565 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від КДКА Донецької області (вих. № 64 від 03.02.2025) надійшли матеріали дисциплінарного провадження щодо адвокатки ОСОБА_1.
  16. 06 лютого 2025 року т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяць А.П. доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
  17. На засіданні ВКДКА 21 лютого 2025 року по скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 57 від 21.12.2024 року (провадження № 33) про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, доповідала член ВКДКА.
  18. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА членом ВКДКА було запропоновано відкласти розгляд справи на наступне засідання ВДКА.
  19. Т.в.о. голови ВКАДКА Місяцем А.П. було запропоновано скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України – задовольнити. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 57 від 21.12.2024 року (провадження № 33) про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – змінити в частині застосованого – дисциплінарного стягнення. Застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць.
  20. За пропозицію доповідача про відкладення розгляду справи на наступне засідання проголосувало «за» – 10 членів комісії, «проти» – 8 членів комісії. Рішення не прийнято.
  21. За запропонований проект рішення Т.в.о.голови ВКДКА Місяця А.П. проголосувало «за» – 11 членів комісії, «проти» – 7 членів комісії. Рішення не прийнято.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Згідно з ч. 9 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
  2. Частиною 10 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
  3. Відповідно до п. 6 розділу І Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого рішенням Звітно-виборного зꞌїзду адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року (далі – Положення про ВКДКА), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.
  4. Згідно з п. 2.3.11. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, із змінами, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із наступними змінами (далі – Регламент ВКДКА), Голова ВКДКА планує роботу ВКДКА, надає доручення членам ВКДКА, пов’язані з виконанням покладених ВКДКА завдань, дотримуючись розумної пропорційності навантаження та спеціалізації членів комісії.
  5. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА, член ВКДКА, якому доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання, що включене до порядку денного, готує письмову довідку. Письмова довідка є документами, які містять інформацію, що відноситься до таємниці «нарадчої кімнати».
  6. Згідно з п. 3.41 Регламенту ВКДКА, розгляд скарги починається доповіддю члена ВКДКА, якому доручено її попереднє вивчення, перевірка та підготовка.
  7. Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п’яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з’їздом адвокатів України.
  8. Частиною 6 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
  9. Так, згідно з пунктом 3.45 Регламенту ВКДКА, рішення ВКДКА приймаються за наслідками загального обговорення. Рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  10. Одночасно, відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за задоволення скарги особи на рішення КДКА або за іншу внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Оскільки при розгляді скарги Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 57 від 21.12.2024 року (провадження № 33) про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження за запропоноване рішення не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  2. Відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
  3. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Роз’ясненням щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:

Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – залишити без задоволення.

Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 57 від 21.12.2024 року (провадження № 33) про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

22.02.2025