РІШЕННЯ № II-020/2025
22 лютого 2025 року
м. Ужгород
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Темнохудової З.В., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 55 від 21.12.2024 року (провадження № 26) про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 14.08.2024 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області надійшла скарга Вищої школи адвокатури при Національній асоціації адвокатів України про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
- 20.08.2024 р. голова дисциплінарної палати КДКА Донецької області Гавриш І.І. доручила члену дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.
- Листом від 20.08.2024 р. голова дисциплінарної палати КДКА Донецької області Гавриш І.І. звернулася до адвоката ОСОБА_1 з повідомленням про проведення щодо неї перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених у скарзі питань.
- Адвокат ОСОБА_1 скористалася своїм правом надати письмові пояснення по суті порушених у скарзі питань.
- 5.02.12.2024 р. за результатами перевірки скарги член дисциплінарної палати КДКА Донецької області склала довідку з пропозицією порушити відносно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарної справи в зв’язку з наявністю в її діях ознак дисциплінарного проступку.
- КДКА Донецької області у складі дисциплінарної палати рішенням від 07.12.2024 р. № 38 порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1
- Копії вказаного рішення надіслані 07.12.2024 р. на електронні адреси скаржника та адвоката.
- Рішенням КДКА Донецької області у складі дисциплінарної палати від 21.12.2024 № 55 вирішено притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
- Копії вказаного рішення надіслані 23.12.2024 р. на електронні адреси скаржника та адвоката.
- 20.01.2024 за вхідним № 25289 до ВКДКА надійшла скарга Вищої школи адвокатури при Національній асоціації адвокатів України на рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 21.12.2024 р. № 55.
- Листом від 24.01.2025 р. за вих. № 430 ВКДКА витребувала у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1
- 04.02.2025 р. за вхід. № 25568 матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 надійшли до ВКДКА.
- Строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», скаржником не пропущено.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- 14.08.2024 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, у якій зазначено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України та ВША НААУ, відсутня інформація про виконання адвокатом ОСОБА_1 вимог з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021,2022 та 2023 роки.
- Скаржником зазначено, що факт невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч.3 ст.11, ст.65 Правил адвокатської етики в частині невиконання рішень адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
- В скарзі йдеться, що в діях адвоката вбачається склад дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня, оскільки той не виконав свій професійний обов’язок з підвищення кваліфікації, встановлений Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами).
- Скаржник вказує, що дисциплінарний проступок адвоката у вигляді непідвищення ним свого професійного рівня (кваліфікації) на протязі кількох років є триваючим, вважає застосоване стосовно адвоката дисциплінарне стягнення надто м’яким.
- З огляду на це ВША НААУ просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про застосування відносно адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення або припинення адвокатської діяльності.
- До скарги додано, серед іншого, скріншот інформації з сайту ВША НААУ щодо невиконання адвокатом ОСОБА_1 вимог по підвищенню кваліфікації.
- Адвокат ОСОБА_1 скористалася своїм правом надати КДКА Донецької області письмові пояснення на скаргу.
- Вона вказала, що згідно поданої нею заяви 12.11. 2019 р. зупинила свою адвокатську діяльність. За період до 30.06.2019 р. вона отримала 7 балів за підвищення професійної кваліфікації і вважала, що з 12 балів за підвищення професійної кваліфікації за 2018 рік, залишок балів перейде на наступний 2019 рік.
- Заняття адвокатською діяльністю вона поновила з 23.09.2020 р., про що міститься відповідна інформація в ЄРАУ. Невиконання вимог Порядку по підвищенню кваліфікації у 2021 році – отримала 5 балів, пов’язує з захворюванням на COVID-19 та тяжкими обставинами в особистому житті.
- В 2022 році отримала 3 бали за підвищення професійної кваліфікації, в 2023 р. прийняла участь у заході за що отримала 1 бал за підвищення професійної кваліфікації. Невиконання обов’язку з підвищення кваліфікації пов’язує з складними особистим обставинами, зокрема з розлученням з чоловіком, пов’язаним з поділом майна, вирішенням питання про місце проживання неповнолітньої дитини.
- Разом з тим, в 2024 році вона вже отримала 14 балів.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до вимог чинного законодавства.
- Згідно з даними з Єдиного реєстру адвокатів України: адвокат ОСОБА_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю – № ІНФОРМАЦІЯ_1; орган, що видав свідоцтво – Рада адвокатів Донецької області;
- Як вбачається з відомостей з ЄРАУ, право адвоката на заняття адвокатською діяльністю не зупинено та не припинено.
- Згідно рішення, матеріали справи містять відомості про непроходження адвокатом ОСОБА_1 підвищення кваліфікації за 2021,2023 роки, що є порушенням вимог ст.11, ч.1ст.65 Правил адвокатської етики. Зазначені відомості адвокатом не спростовані, тому дисциплінарною палатою КДКА Донецької області встановлено наявність в діях адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.
- З врахуванням рішення РАУ від 16.03.2022 № 30 про призупинення дії пунктів 19,20 Порядку підвищення кваліфікації на період дії воєнного стану, регіональною КДКА констатовано, що невиконання адвокатом обов’язку з підвищення свого професійного рівня за 2022 рік, не має наслідком його дисциплінарну відповідальність за вказаний період.
- В обґрунтування свого рішення регіональна КДКА зазначила, що згідно п.22 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням РАУ 03.07.2021 № 63, звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. Згідно ч.2 ст.35 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
- Отже, притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності можливо після звернення ВША, яке повинно бути подано після виявлення порушення у межах строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Приймаючи до уваги вказані вище нормативні акти Ради адвокатів України, дисциплінарна палата прийшла до висновку про закінчення строку притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за 2021 роки, а тому в цій частині дисциплінарна справа підлягає закриттю.
- Що стосується притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за 2023 рік, строк притягнення на сплинув, оскільки ВША звернулася до регіональної КДКА впродовж року після встановлення порушення з боку адвоката.
- При обранні виду дисциплінарного стягнення у вигляді попередження регіональною КДКА враховано всі обставини справи, особу адвоката, яка раніше до дисциплінарної відповідальності не притягувалася.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Правила адвокатської етики.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням РАУ від 30.08.2014 № 120.
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням РАУ від 21.09.2019 № 111.
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням РАУ від 03.07.2021 № 63.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження, з підстав, передбачених цим Законом.
- Визначальним при прийнятті рішення у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення наявності чи відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку.
- 3гідно ст.12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
- Відповідно до ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 21.09.2019 р. № 111; від 03.07.2021 р. № 63, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень і професійну кваліфікацію).
- 4Дисциплінарним проступком адвоката є: невиконання або неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування віднесено до дисциплінарних проступків ( пункти 5, 6 частини другої статті 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджуєтеся з висновками ДП КДКА Донецької області, що викладені в рішенні від 21.12.2024 р. в частині того, що в діях адвоката ОСОБА_1 вбачається склад дисциплінарного проступку, оскільки вона у 2019,2020,2021,2023 роках не виконала вимоги щодо підвищення кваліфікації та не отримала необхідну кількість балів за вказаний період, чим порушила вимоги ст. ст. 12, 65 Правил адвокатської етики та ст.34 ч.1, п.п.5, 6 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Статтею 41 ч.2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи, дисциплінарна палата КДКА приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
- Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку ( ч.1 ст. 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
- Однак, ВКДКА не погоджується з рішенням КДКА Донецької області від 21.12.2024 р. в частині застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
- Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
- Згідно з ч.2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1 ) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності: У систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської стики.
- Зважаючи на обставини вчинення дисциплінарного проступку (час та місце вчинення), керуючись вищенаведеними положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилами адвокатської етики, ВКДКА приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_1 вчинила дисциплінарний проступок який полягає у невиконанні своїх професійних обов’язків та невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування на підставі пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 11 Правил адвокатської етики, згідно яких адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
- З огляду на наведене є всі підстави для накладення на адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
- Обираючи вид дисциплінарного стягнення, відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ВКДКА враховує обставини вчинення проступку, тривалість не виконання професійного обов’язку в частині підвищення кваліфікації адвокатом, особу адвоката яка не притягалася до дисциплінарної відповідальності.
За таких обставин. ВКДКА приходить до висновку, що рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 21.12.2024 року в частині застосування щодо адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, є невмотивованим, ухваленим з недотриманням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, а тому підлягає до скасування з ухваленням нового рішення.
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 55 від 21.12.2024 року (провадження № 26) про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – змінити в частині застосованого дисциплінарного стягнення.
- Застосувати до адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ІНФОРМАЦІЯ_1) дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА