Рішення № II-024/2025 від 21.02.2025 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 165/2024 від 16.10.2024 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльність строком на 3 (три) місяці

РІШЕННЯ № II-024/2025

21 лютого 2025 року
м. Ужгород

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Темнохудової З.В., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 165/2024 від 16.10.2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльність строком на 3 (три) місяці, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. ДП КДКА Київської області своїм рішенням №120/2024 від 31 липня 2024 року вирішила порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1.
2. ДП КДКА Київської області своїм рішенням №165/2024 від 16 жовтня 2024 року вирішила притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом третім і п’ятим частини другої статті 34 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, а саме: порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків. Застосувати дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 (три) місяці.
3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_1 подав скаргу на вищевказане рішення, котра була отримана Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 20 листопада 2024 року, датована 15 листопада 2024 року.
4. З матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що адвокат ОСОБА_1 отримав копію рішення №165/2024 від 16 жовтня 2024 року – 12 листопада 2024 року. Також вбачається надсилання йому рішення електронною поштою 28 жовтня 2024 року, цією ж датою датовано супровідний лист.
5. Листом ВКДКА №2834 від 28.11.2024 скаржника повідомлено про недоліки, допущені під час складання даної скарги, та про право подання скарги після усунення недоліків з одночасним клопотанням про поновлення строку.
6. 18 грудня 2024 року до ВКДКА було подано відповідне клопотання про поновлення строку на оскарження рішення №165/2024 від 16 жовтня 2024 року.
7. Т.в.о Голова ВКДКА – Андрій Місяць листом за вих.№ 355 від 17 січня 2025 року доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
8. Отже скаржник первинно в межах 30-денного строку, від дати отримання рішення, подав скаргу до ВКДА на рішення КДКА Київської області № 165/2024 від 16 жовтня 2024 року, що з огляду на наявне клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, надає підстави для поновлення строку для оскарження та останній слід поновити.
9. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1 за номером ІНФОРМАЦІЯ_1, було видане Радою адвокатів Київської області, відповідно скарга щодо адвоката була розглянута належною КДКА регіону.

Короткий виклад позицій та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

10. 21.05.2024 року до ДП КДКА Київської області надійшла ухвала судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 у справі № ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1
11. В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № ІНФОРМАЦІЯ_3 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.127 КК України, захист котрого здійснює адвокат ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 15.08.2022 року.
12. 02.04.2024 прокурором у вказаному кримінальному провадженні заявлено клопотання про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії для притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з неналежним виконання своїх обов’язків під час здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3
13. Ухвала мотивована тим, що з моменту вступу у справі захисника ОСОБА_1 відбулось 30 судових засідань, з яких у 12 судових засідань адвокат не з’явився з неповажних причин, а на судових засіданнях де захисник був присутній, 6 засідань були присвячені заявам захисника або обвинуваченого, підтриманих захисником, про відвід головуючого та прокурора, котрі були з надуманих (на думку суду), підстав, що в свою чергу перешкоджало здійсненню розгляду справи по суті висунутого обвинувачення.
14. Пояснення щодо поданої ухвали адвокат ОСОБА_1 не надав.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

15. Розглянувши подану скаргу, додані до неї документи, а також матеріали дисциплінарної справи, дисциплінарна палата дійшла до висновку про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку та достатніх підстав до притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
16. Зі змісту ухвали вбачається, що адвокат, ОСОБА_1 не з’явився 4 рази у судові засідання (11.10.2022, 12.10.2022, 16.10.2023, 28.11.2023 у), не повідомивши причини неявки суду та не надавши документів, які б підтверджували поважність неприбуття до суду.
17. Суд не визнав поважними причини неприбуття адвоката ОСОБА_1 в судові засідання 04.01.2023, 31.01.2023, 02.05.2023, 28.07.2023, 17.08.2023, 14.11.2023, 30.01.2024, 14.02.2024.
18. Взято до уваги, що згідно рішення ДП КДКА Київської області №52/2023 від 19.04.2023 року, до адвоката ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
19. Дії адвоката, які містять ознаки дисциплінарного проступку вчинено 16.10.2023, 14.11.2023, 30.01.2024, 14.02.2024 року, тобто повторно протягом року вчинення дисциплінарного проступку, за який до адвоката ОСОБА_1 рішенням ДП КДКА Київської області №52/2023 від 19.04.2023 року, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, отже має місце систематичність вчинення порушення адвокатом.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.

20. Ухвала судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 від 02.04.2024 у справі № ІНФОРМАЦІЯ_2 подана до КДКА регіону з порушенням Рішення №122 від 15-16 грудня 2023 р. Ради адвокатів України, а саме у матеріалах дисциплінарної справи відсутні докази про надіслання копії документів адвокату ОСОБА_1
21. В ухвалі суду не зазначено норми чинного законодавства, що були порушені адвокатом.
22. Всі судові засідання, що були пропущені адвокатом ОСОБА_1 по справі №ІНФОРМАЦІЯ_2, пропущені тільки з поважних причин, що підтверджується клопотаннями адвоката ОСОБА_1 долученими до справи скаржником.
23. Зазначає по кожному з засідань окремо:
24. 16.10.2023 року, повідомлень про засідання не отримував, в матеріалах справи відсутня повістка;
25. 14.11.2023 року, подавав клопотання про перенесення судового засідання, оскільки в цей час перебував у Рокитнянському районному суді Київської області. Додатково зазначає, що того дня з 14:45 год. до 17:30 год. по Київській області була оголошена повітряна тривога, проте суддя ОСОБА_2 в цей час проводив судове засідання, поставив під загрозу життя та здоров’я обвинуваченого, чим скоїв кримінальне правопорушення, що передбачено ч.1 ст.135 КК України;
26. 28.11.2023 року, справа була знята з розгляду;
27. 30.01.2024 року, подавав клопотання про перенесення судового засідання, оскільки в цей час перебував у Лубенському міськрайонному суді Київської області.
28. 14.02.2024, подавав клопотання про перенесення судового засідання, про що зазначено в самій окремій ухвалі, в той час перебував в Київському апеляційному суді в інтересах ОСОБА_3 Сама справа була знята з розгляду через відсутність прокурора ОСОБА_4
29. Адвокат ОСОБА_1 заяв про судовий виклик в електронній формі не подавав.
30. Скаржник зазначає, що щодо попередження по дисциплінарній справі за зверненням судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області стало відомо в судовому засіданні 21.03.2024 р. по справі № ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки про дисциплінарний розгляд не повідомлявся, рішення не отримував.
31. Про засідання дисциплінарної палати не повідомлявся, поштове відправлення 0319109027002 повернуто до КДКА Київської області через закінчення терміну зберігання.
32. Поштове відправлення 0407143167367 направлено адвокату ОСОБА_1 12.08.2024 року в той час як він перебував у відрядженні, як командир учбової групи, в Навчальному центрі професійної підготовки сил муніципальної безпеки Київської міської військової адміністрації з 5 по 16 серпня 2024 року включно.
33. Просить скасувати рішення №165/2024 від 16.10.2024 року та провадження закрити.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

34. Згідно п.8.12. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «17» грудня 2013 року № 268 із змінами та доповненнями: у випадку, якщо рішення кваліфікаційної та дисциплінарної палати прийняті у відповідності до абзацу другого частини п’ятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» вони є рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури як документи окремо визначеної форми, які видаються від імені КДКА. У такому рішенні, зокрема, має зазначатися, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури регіону у складі членів певної палати розглянула питання і прийняла відповідне рішення, яке підписується Головою КДКА, головою та секретарем палати.
35. У відповідності до абзацу другого частини п’ятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»: 5. До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з’їзду адвокатів України. У передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна і дисциплінарна палата.
36. Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України: завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
37. Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України: під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
38. Відповідно до ч.1, 2 ст. 318 КПК України: судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов’язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
39. Згідно ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов’язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
40. Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Таким чином, на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката докази оцінюють з точки зору наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
41. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
42. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є порушення правил адвокатської етики.
43. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
44. Відповідно до ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (далі – Положення), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за заявою (скаргою), що містить відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
45. Згідно положень Правил адвокатської етики, надалі (ПАЕ):
46. ст.7 ПАЕ: у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
47. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами.
48. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
49. ст.11 ПАЕ: зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
50. Адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
51. ст.42 ПАЕ: представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
52. ст.44 ПАЕ: під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.
53. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні.
54. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
55. ст. 66 ПАЕ, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також актами Національної асоціації адвокатів України.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

56. Скарга подана Скражником з пропущенням строку на оскарження, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
57. В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №ІНФОРМАЦІЯ_3 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.127 КК України. Захист ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_1
58. Місцевою КДКА вірно було встановлено, а адвокатом не було спростовано у поданій скарзі, поважність причини неявки у судові засідання 11.10.2022, 12.10.2022, 04.01.2023, 31.01.2023, 02.05.2023, 28.07.2023, 17.08.2023, 16.10.2023, 28.11.2023.
59. У поданій скарзі до ВКДКА адвокат ОСОБА_1 наводить мотиви відсутності його у судових засіданнях лише 16.10.2023, 14.11.2023, 28.11.2023, 30.01.2024, 14.02.2024 року. Неучасть в інших судових засіданнях поза строком притягнення його до відповідальності останній поважність своєї відсутності не спростовує та недоводить.
60. ВКДКА критично оцінює твердження скаржника, щодо поважності причин неявки у судове засідання 16.10.2023 року, оскільки до матеріалів скарги долучено розсилку працівником суду через мережу Viber повідомлення про судове засідання, окрім того адвокат зобов’язаний добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та реалізовувати обов’язки, а відтак мав можливість дізнатися через портал “Судова влада України” про дату та час чергового судового засідання у даній справі. Чергове засідання було призначено на 20 жовтня 2023 року про що адвокату було надіслано виключно повідомлення про засідання через мережу “Viber” і адвокат був присутній на судовому засіданні, що слугує доказом того, що адвокат користувався мережею “Viber” та отримував в такий спосіб сповіщення про судовий розгляд.
61. Щодо неявки адвоката на судове засідання 28 листопада 2023 року ВКДКА звертає увагу те, що адвокатом не долучено доказів про зняття з розгляду справи 28.11.2023 року, водночас його позиція засвідчує його поінформованість про дату засідання та його неявку, а також наявне повідомлення з його підписом про отримання повідомлення про дату чергового судового засідання у даній справі.
62. Водночас ВКДКА погоджується з доводами скарги щодо обґрунтованості причин неприбуття у судове засідання 14.11.2023 року, 30.01.2024 року та 14.02.2024 року з огляду на зайнятість в інших судових засіданнях. Адвокат самостійно планує свій час, своє навантаження та вибирає пріоритетність участі в судових засіданнях з врахуванням особливостей захисту інтересів своїх клієнтів.
63. Отже має місце систематичне порушення правил адвокатської етики, та повторне, протягом року, вчинення дисциплінарного проступку. Окрім того, чинним є рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області №52/2023 від 19.04.2023 про застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
64. Таким чином, враховуючи викладене, а саме необґрунтовану неявку на два судові засідання, має місце доведення факту систематичного порушення адвокатом ОСОБА_1 правил адвокатської етики, тому його скарга не підлягає до задоволення, а рішення КДКА Київської області від 16 жовтня 2024 року №165/2024 слід залишити без змін.
65. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

66. Скаргу адвоката ОСОБА_1, – залишити без задоволення.
67. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 165/2024 від 16.10.2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльність строком на 3 (три) місяці, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА