Рішення № II-025/2025 від 21.02.2025 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 09.08.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № II-025/2025

21 лютого 2025 року
м. Ужгород

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Темнохудової З.В., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 09.08.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 06.06.2024 року до КДКА м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2.
2. 06.06.2024 року ОСОБА_1 надала згоду на обробку персональних даних органам адвокатського самоврядування.
3. 07.06.2024 року до голови ВКДКА Вилкова С.В. надійшов лист від т.в.о. керівника юридичної особи КДКА м.Києва. про надходження скарги ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2 для подальшого скерування та розгляду КДКА іншого регіону відповідно до Рішення РАУ від 15 грудня 2021 року № 128 «Про неповноважність та неправомочність КДКА м.Києва здійснювати свої функції» та Рішення РАУ від 28 січня 2022 року №6 «Організаційні питання визнання неповноважності звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07.11.2021 року та відсутність юридичних фактів».
   14.06.2024 року голова ВКДКА Вилков С.В. направив лист з скаргою ОСОБА_1 для розгляду до КДКА Житомирської області.

4. 28.07.2024 року голова дисциплінарної палати КДКА Житомирської області Денисенко Б. доручив члену дисциплінарної палати проведення перевірки відомостей, викладених в скарзі ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2.
5. 08.08.2024 року член дисциплінарної палати КДКА Житомирської області, за результатами перевірки фактів, викладених в скарзі ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2 склав довідку.
6. 09.08.2024 року винесено рішення дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.
7. 14.09.2024 року скаржниці ОСОБА_1 та адвокату ОСОБА_2 направлено рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.
8. 06.11.2024 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.
9. 18.11.2024 року листом т.в.о. голови ВКДКА Місяцем А.П. ОСОБА_1 скаргу повернуто як таку, що не відповідає пп.3, п.36.2, п.36.5 ст.36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120.
10. 20.12.2024 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.
11. 20.12.2024 року ВКДКА надано доступ до хмарного сховища для ознайомлення з матеріалами адвокату ОСОБА_2.
12. 24.12.2024 року т.в.о. голови ВКДКА Місяць А.П. листом витребував матеріали стосовно адвоката ОСОБА_2 з КДКА Житомирської області.
13. 06.01.2025 року до ВКДКА з КДКА Житомирської області надійшли матеріали по скарзі ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2.
14. 07.01.2025 року т.в.о. голови ВКДКА Місяць А.П. надав доручення члену ВКДКА на проведення перевірки, вивчення та доповіді питання за матеріалами за скаргою ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2 на засіданні ВКДКА.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

15. В скарзі до КДКА м.Києва ОСОБА_1 зазначила, що адвокат ОСОБА_2, під час надання правової допомоги , як представник позивача ОСОБА_3, подав до Святошинського районного суду м.Києва в межах судових справ № ІНФОРМАЦІЯ_1 та № ІНФОРМАЦІЯ_2 письмові докази, а саме, засвідчені його власноручним підписом, копії паспорту та індентифікаційного коду громадянки України ОСОБА_1- відповідача по справі, чим вчинив порушення.
16. Скаржниця ОСОБА_1 ніколи не надавала оригінали своїх документів адвокату ОСОБА_2 і таким чином він не міг засвідчувати відповідність копій оригіналам та завіряти своїм підписом.
17. На думку скаржниці ОСОБА_1, дії адвоката ОСОБА_2 не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України та є такими, що порушують статті 7, 11, 12-1 Правил адвокатської етики.
18. Як вбачається з витягу з протоколу №23 засідання дисциплінарної палати КДКА Житомирської області від 09.08.2024 року, на засіданні були присутні скаржниця ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2.
19. Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про опитування його клієнта ОСОБА_3, інтереси якого він представляв в суді і той пояснив, що надавав своєму адвокату паспорт ОСОБА_1, який взяв у неї під час спільного проживання в грудні 2021-січні 2022 року.
20. Адвокат ОСОБА_2 пояснив, що в 2021 році розглядалась справа про розлучення та 2022 році розглядались справа про поділ майна, під час чого ОСОБА_1 долучала копію паспорта, а ОСОБА_3 для огляду надавав паспорт.
21. Скаржниця ОСОБА_1 пояснила , що на її права факт, вказаний в скарзі, не вплинув, але це її принципова позиція так як дата завірення копії підписом співпадає з датами її перебування в Україні.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

22. Розглянувши матеріали справи, скаргу ОСОБА_1, її пояснення, заперечення адвоката ОСОБА_2, дисциплінарна палата, приймаючи до уваги, що розгляд дисциплінарної справи, відповідно до вимог статті 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за відсутності інших доводів, які б підтвердили непрофесійність або неправомірність адвоката не надано, прийшла до висновку про безпідставність доводів скарги.
23. В статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, виконувати обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
24. У відповідності до статей 33, 34 Закону зазначено, що адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених Законом. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення присяги Адвоката, порушення Правил адвокатської етики, невиконання чи неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов’язків, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, порушення інших обов’язків адвоката, передбачених Законом.
25. Відповідно до частини 1 статті 35 Закону, за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
26. В частині 2 статті 35 Закону зазначено, шо адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
27. Згідно статті 12 Правил адвокатської етики, адвокат всією своєю діяльністю повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

28. В скарзі до ВКДКА ОСОБА_1 зазначає, що рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 09 серпня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 було направлено с порушенням строків на її адресу тільки 14.09.2024, а отримано нею 25.09.2024 року.
29. 24.10.2024 року ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням, відправила скаргу до ВКДКА.
30. 02.12.2024 року скаржниця отримала назад свою скаргу до ВКДКА, незважаючи на те, що копію отримав представник адвоката ОСОБА_2 28.10.2024 року.
31. Несвоєчасне відправлення КДКА Житомирської області скаржниці ОСОБА_1 рішення, що оскаржується стало причиною пропуску строку на оскарження до ВКДКА та є поважною причиною для поновлення строку на оскарження, про що зазначено в скарзі.
32. Скаржниця ОСОБА_1 з рішенням не погоджується та вважає, що дисциплінарна палата КДКА Житомирської області в рішенні не надала правової оцінки діям адвоката та прийшла до передчасного , взагалі необгрунтованого висновку про недостатність доводів скаржника, які можуть підтвердити непрофесійність або неправомірність адвоката, про безпідставність доводів скарги.
33. Дисциплінарна палата КДКА Житомирської області на даній стадії дисциплінарного провадження повинна визначити наявність або відсутність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а не давати правову оцінку діям адвоката, з приводу яких подана скарга, що є передчасним.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

34. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
35. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року (зі змінами від 15 лютого 2019 року)
36. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 (зі змінами) (далі- Положення).
37. Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затверджений рішенням Ради адвокатів України від «17» грудня 2013 року № 268 зі змінами та доповненнями.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

38. Перевіривши доводи поданої скарги та матеріали, які надійшли з КДКА Житомирської області, встановлено, що адресою робочого місця адвоката ОСОБА_2, Свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_3, видане Київською міською КДКА року, в ЄРАУ зазначено : ІНФОРМАЦІЯ_4.
39. Відповідно до Рішення РАУ від 15 грудня 2021 року № 128 «Про неповноважність та неправомочність КДКА м.Києва здійснювати свої функції» та Рішення РАУ від 28 січня 2022 року №6 «Організаційні питання визнання неповноважності звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07.11.2021 року та відсутність юридичних фактів», скаргу ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2 Головою ВКДКА Вилковим С.В. для розгляду було скеровано до КДКА Житомирської області.
40. Таким чином, скаргу було розглянуто належним чином.
41. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
42. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
43. Згідно із ст. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
44. Приписами ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
45. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
46. Дисциплінарним проступком, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
47. Згідно статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій:

• • проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;
  • порушення дисциплінарної справи;
  • розгляд дисциплінарної справи;
  • прийняття рішення у дисциплінарній справі.

48. Відповідно до вимог статті 70 Правил:
49. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
50. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
51. Статтею 38 Закону визначена процедура перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, а саме,

Заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

52. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.
53. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов’язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.
54. Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.
55. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до приписів статті 31 Положення ,за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

56. Відповідно до вимог статті 39 Закону визначена процедура порушення дисциплінарної справи, а саме,
57. За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
58. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
59. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
60. Так, статтею 33 Положення визначено, що рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв’язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
61. Відповідно до статті 34 Положення, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
62. Скаржницею ОСОБА_1 в скарзі до КДКА вказана електрона адреса для листування, але дисциплінарна палата КДКА Житомирської області також не надіслала рішення області від 09 серпня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.
63. Строк на оскарження рішення, визначений частиною 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», скаржницею ОСОБА_1 пропущений первинно тому, що дисциплінарна палата КДКА Житомирської області припустилась порушення строків, передбачених ч.2 статті 39 Закону, статтями 33 та 34 Положення.
64. В мотивувальній частині рішення, дисциплінарна палата КДКА Житомирської області посилається на дотримання принципу змагальності, приймаючи до уваги, що розгляд дисциплінарної справи проводиться, відповідно до вимог статті 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
65. Як вбачається з матеріалів за скаргою ОСОБА_1, що надійшли з КДКА Житомирської області, рішення, що оскаржується та витягу з протоколу № 23 від 09.08.2024 року, на засіданні дисциплінарної палати приймали участь скаржниця ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, які надавали пояснення, ставили питання, відповідали на питання членів дисциплінарної палати.
66. Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про опитування ОСОБА_3, яке було задоволене та останній надав пояснення, відповідав на запитання членів дисциплінарної палати та скаржниці.
67. Відповідно до витягу з протоколу №23 від 09.08.2024 року учасникам були роз’яснені права, передбачені п.64.2-6.4.4, якими в тому числі учасники засідання зобов’язані з’явитися на засідання КДКА (Палати); надавати відомості, необхідні для вирішення питання; завчасно (не пізніше ніж за 3 дні до дня засідання) письмово повідомити КДКА про неможливість явки та про причину неявки на засідання КДКА (палати), а також надати документи, що свідчать про поважні причини неявки.
68. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу на те, що матеріали за скаргою, які розглядаються дисциплінарною палатою визначаються як дисциплінарна справа тільки після ухвалення рішення про порушення дисциплінарної справи, відповідно до процедури, передбаченої Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
69. Розгляд дисциплінарної справи, відповідно до вимог статті 40 Закону, є наступною стадією дисциплінарного провадження тільки після порушення дисциплінарної справи, відповідно до вимог статті 37 Закону.
70. Таким чином, при розгляді скарги ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2 дисциплінарна палата пропустила стадію дисциплінарного провадження, передбачену статтею 39 Закону, на якій вирішується питання щодо наявності ознак дисциплінарного проступку та за наслідками порушується або відмовляється в порушенні дисциплінарної справи без участі скаржника та адвоката, та розглянула відповідно до вимог статті 40 Закону по суті, але винесла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи.
71. Проте ВКДКА зазначає, що по суті КДКА ухвалила правильне рішення. У діях адвоката відсутні ознаки дисциплінарного проступку.
72. На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

Скаргу ОСОБА_1, – залишити без задоволення.

Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 09.08.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, – залишити без змін.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА