РІШЕННЯ № II-027/2025
22 лютого 2025 року
м.Ужгород
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Темнохудової З.В., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 27.11.2024 року (Д/п № 62/2024) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 26.12.2024 року (вх. №24737) до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – ВКДКА) надійшла скарга Директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 27 листопада 2024 року (д.п.№62/2024) про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 за скаргою Директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
- 012025 року Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Андрій Місяць, керуючись ч.2 ст. 42, п.1 ч.4 ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.6.1(1) Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, витребував у КДКА Івано-Франківської області матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_1 для розгляду зазначеної скарги.
- Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Андрій Місяць своїм листом від 15 січня 2025 року, вих. № 351, доручив члену ВКДКА перевірити, вивчити та доповісти на засіданні ВКДКА питання за матеріалами справи та скаргою Директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 27 листопада 2024 року (д.п.№62/2024) про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 за скаргою Директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
- Копія поданої скарги Директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України та листа Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Андрія Місяця відображені на сайті cloud.vkdka.org – хмара ВКДКА.
- 15.01.2025 року на адресу ВКДКА надійшли матеріали справи (за №25187) у хмарному сховищі).
- Скарга Директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України подана у строки, передбачені ч.3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та у відповідності до вимог ст. 75 Закону України «Про адміністративну процедуру» (зі змінами станом на 09.12.2023 року №3518-ІХ).
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА
- 24.09.2024 року до дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області надійшла скарга Директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на дії адвоката ОСОБА_1.
- Скарга мотивована тим, що в діях адвоката ОСОБА_1 містяться ознаки вчинення дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов»язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня; порушення абз.3 ст.11, абз.1 ст. 65 Правил адвокатської етики, так як адвокат не підвищував свою кваліфікацію у 2019,2020, 2021,2022,2023 роках.
- До скарги Директором Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України додано: скріншот інформації з сайту ВША НААУ, письмову згоду на обробку персональних даних, копію виписки з ЄДРЮОФОПГФ.
- Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за дорученням голови дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області Вітовської Н.І. перевірку відомостей, викладених у скарзі, провів член дисциплінарної палати.
- Член дисциплінарної палати 01.10.2024. надіслав на адресу адвоката ОСОБА_1 копію скарги з копіями долучених документів та звернувся до адвоката для отримання письмових пояснень по суті порушених питань.
- 17.10.2024 року Укрпошта лист члена дисциплінарної палати відправлений 01.10.2024р.на адресу адвоката ОСОБА_1 зі скаргою та копіями документів повернула до КДКА Івано-Франківської області у зв»язку з закінченням строку зберігання, що підтверджується датованою 17.10.2024 року довідкою про причини повернення.
- 22.10.2024 року адвокат ОСОБА_1 в телефонній розмові повідомив члена дисциплінарної палати, що перебуває на лікуванні за кордоном у зв»язку з онкологічним захворюванням та направив скріншоти (фото) висновку результатів обстеження комп»ютерної томографії від 12.06.2-23 року та свого закордонного паспорта, з якого вбачається, що 10.07.2023 року він перетнув кордон Республіки Польщі та до того часу в Україну не в»їжджав.
- 25.10.2024 року членом дисциплінарної палати складено довідку щодо обставин, викладених у скарзі, та свої висновки щодо відсутності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №534, видане 14. 10.2005 року Івано-Франківською обласною КДКА, та обліковується в Раді адвокатів Івано-Франківської області.
- Скарга Директора ВША НААУ мотивована тим, що в діях адвоката ОСОБА_1 містяться ознаки дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов»язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня; порушення абз.3 ст.11, абз.1ст. 65 Правил адвокатської етики, так як адвокат не підвищував свою кваліфікацію у 2019,2020, 2021,2022,2023 роках.
- Рішенням дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області від 27 листопада 2024 року ( д/п №62/2024) відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- За результатами розгляду скарги, пояснення адвоката, всіх матеріалів перевірки, довідки члена дисциплінарної палати дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області прийшла до висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 та встановила наступне.
- Згідно інформації, що міститься в скарзі, долучених доказів, вбачається, що адвокат ОСОБА_1 у 2019-2023 роках участі у заходах з підвищення кваліфікації не брав, залікові бали з підвищення кваліфікації за роботу в органах адвокатського самоврядування, в тому числі на виборних позиціях без оформлення трудових відносин згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», йому не нараховувались.
- В рішенні дисциплінарної палати зазначено, що із усних пояснень адвоката ОСОБА_1 в телефонній розмові з членом дисциплінарної палати з’ясовано, що через перебуває на лікуванні за кордоном у зв’язку з онкологічним захворюванням адвокат ОСОБА_1 не мав можливості надати пояснення по суті скарги ВША НААУ, проте, зазначив, що у 2019 – 2021 роки він брав участь у семінарах, але 10 балів жодного року не набрав, а тільки отримував обов’язкові 2 бали з Правил адвокатської етики. З початком воєнних дій він припинив брати участь у семінарах, так як йому стало відомо, що підвищення кваліфікації адвокатів призупинено. В 2023 році він тяжко захворів, а тому фізично не міг виконувати вимоги, які встановлені Порядком. На теперішній час лікується у Німеччині.
- Відповідно до ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
- Згідно абз.3 ст.11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним заїздом адвокатів України 09 червня 2017 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
- У Законі та Правилах адвокатської етики не передбачено, у який спосіб адвокат повинен підвищувати свою професійну кваліфікацію. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України затверджено Рішенням Ради адвокатів України№63 від 03.07.2021 року (далі -Порядок).
- Пунктом 20 Порядку передбачено, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у п.19 Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 балів).Адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики (розділ ІІ, п.21 Порядку.
- Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року пункти 18,19,20 пункту 2 розділу IV «Перехідні положення» Порядку визнано протиправними та скасовано.
- Водночас, відповідно до п.21 Порядку адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових балів за навчання з питань Правил адвокатської етики.
- В рішенні дисциплінарної палати зазначено, що, як повідомив по телефону адвокат ОСОБА_1, у 2019,2020 та 2-21 роках ним отримано по 2 бали з питань Правил адвокатської етики, зроблено висновок, що адвокатом виконано вимоги п.21 Порядку.
- Щодо підвищення кваліфікації у 2022 році, дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області зазначає, що відповідно до рішення РАУ №30 від 16.03.2022 року дія п.п.19,20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України була зупинена на період дії воєнного стану. Згодом, на підставі рішення РАУ №185 від 27.12.2022 року «Щодо деяких питань виконання адвокатами вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України» дію пунктів 19,20 Порядку відновлено. Відповідно, невиконання адвокатом вимог пунктів 19,20 Порядку за 2022 рік, тобто підвищення ним професійного рівня в меншому обсязі. Ніж встановлено зазначеними пунктами Порядку, не є дисциплінарним проступком, а тому не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- Призупинення дії пунктів 19,20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів рішенням РАУ №30 від 16 березня 2022 року в зв’язку з бойовими діями на території України та неможливість проведення у деяких регіонах України акредитивних заходів з підвищення кваліфікації не скасувало передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обов’язок підвищення професійного рівня адвоката у 2022 році, а лише надавало право адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі (за кількістю годин та залікових балів), ніж встановлено вимогами Порядку (п.2 рішення РАУ №88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік»). Відповідно до пункту 2 рішення Ради адвокатів України № 88 від 11-12.08.2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік» невиконання адвокатами обов’язку з підвищення професійного рівня за 2022 рік не має наслідком його дисциплінарну відповідальність, оскільки, відповідно до рішення Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2023 року, дія пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів була призупинена на період воєнного стану.
- Дисциплінарна палата встановила, що у 2023 році адвокат ОСОБА_1 тяжко хворів, у зв’язку з чим вимушений був виїхати на лікування за кордон, у зв’язку з чим не мав можливості виконати вимоги щодо підвищення кваліфікації у 2023 році, а тому дисциплінарна палата прийшла до висновку про відсутність ознак дисциплінарного проступку в його діях та підстав для порушення дисциплінарної справи.
- З урахуванням викладеного дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області не вбачає підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1, у зв’язку з чим рішенням дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області від 27 листопада 2024 року ( д/п №62/2024) відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.
- Скаржник вказує, що рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 27 листопада 2024 року (д/п №62/2024) про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 ( за скаргою Директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності. Основна загроза такого рішення полягає в тому, що іншим адвокатам подається сигнал про можливість уникнення відповідальності за порушення, що в свою чергу, підриває авторитет інституції взагалі.
- Скаржник просить ВКДКА: 1.скасувати рішення КДКА Івано-Франківської області від 27 листопада 2024 року (д/п №62/2024) про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 2. ухвалити нове рішення.
- Скаржник вважає, що висновок про відсутність в діях адвоката дисциплінарного проступку за результатами перевірки не є коректним.
- Враховуючи мотивувальну частину оскаржуваного рішення, дисциплінарна палата бере до уваги як одну з підстав для відмови у порушенні дисциплінарної справи рішення РАУ від 16.03.2022 р. № 30 « Про зупинення дії п.п.19 та 20 Порядку на період воєнного стану».
- Стосовно підвищення кваліфікації адвокатом у 2022 році, 11-12 серпня 2023 року РАУ своїм рішенням № 88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік.
- Пункти 19 та 20 Порядку, яких стосувались рішення, встановлюють необхідний обсяг підвищення професійного рівня адвокатом, який визначається у годинах і залікових балах. Відповідно до наданого пояснення призупинення дій п.п.19, 20 Порядку, не скасовувало передбачений Законом обов’язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку.
- Адвокат ОСОБА_1 за 2022 рік взагалі не отримав залікових балів, а отже зовсім не здійснював підвищення свого професійного рівня, що є ознакою дисциплінарного проступку. Посилання на зазначене рішення РАУ не може бути підставою для відмови в порушенні дисциплінарної справи.
- Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ні Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, ні Положенням про прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність, ні регламентом КДКА регіону взагалі не передбачено існування таких особливих обставин, які можуть бути підставою для відмови в порушенні дисциплінарної справи, посилаючись на які, КДКА і прийняло оскаржуване рішення.
- Рішення не може вважатися обґрунтованим, оскільки проігноровано невиконання обов’язку до моменту виникнення обставин, що ускладнили підвищення професійного рівня, а саме рішення базується на обставинах, які не передбачені законодавством, тобто на тяжкому захворюванні адвоката. Скаржник при цьому посилається на п. 26 Порядку, у відповідності до якого у разі тривалої (понад трьох місяців) втрати працездатності або з інших поважних причин, за відповідною заявою адвоката та за рішенням ради адвокатів регіону адвокат може бути звільненим від обов’язку підвищення кваліфікації протягом періоду оцінювання повністю або частково. Копія такого рішення ради адвокатів регіону направляється до ВША НААУ.
- Скаржник зазначає, що законом чітко визначено критерії, по яких адвокат може бути звільнений від обов’язку підвищення кваліфікації за станом здоров’я. Зокрема, це можливо за умови отримання ВША НААУ копії відповідного рішення ради адвокатів регіону, яке до ВША НААУ не надходило. Отже, наразі відсутні законні підстави для звільнення адвоката від цього обов’язку за 2023 рік.
- Також Скаржник вбачає протиправність та незаконність у використанні КДКА регіону постанови шостого апеляційного адміністративного суду від 10.0-9.2024 р. ( справа № 640/1859/22).
- Він зазначає, що ця постанова набула чинності 10.09.2024 р. і не має застосовуватись до періодів, що передували цій даті. Крім того, п.20 не охоплює питань відповідальності адвокатів, обов’язку підвищення кваліфікації та іншого, а лише встановлює вимогу щодо необхідної кількості балів на рік.
- Скасування пунктів, які регламентують кількість залікових балів, не позбавляє адвокатів зобов’язання, яке визначене ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Адвокати зобов’язані виконувати вимоги, що діяли в попередні роки, зокрема пункт 20 Порядку, відповідно до якого необхідно набрати не менше 10 залікових балів, а також пункти 20 та 21 такого Порядку, які передбачають отримання 2 балів на рік за навчання з питань ПАЕ та безоплатної правничої допомоги відповідно.
- Сам адвокат до КДКА не надав своїх пояснень щодо скарги на нього, фактично не встановлено, що він заперечує факт невиконання свого обов’язку щодо підвищення кваліфікації та не підтверджує свої доводи щодо часткового підвищення кваліфікації в частині Правил адвокатської етики.
- Письмових заперечень на скаргу ВША НААУ від адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Статті 36-39 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», які регламентують ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, стадії дисциплінарного провадження, перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, порушення дисциплінарної справи.
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України ( в новій редакції), який затверджено рішенням Ради адвокатів України за № 63 від 03.07.2021 року, з послідуючими змінами.
- Рішення Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 р. « Про призупинення дії пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України на період дії воєнного стану в Україні».
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України № 111 від 21.09.2019 р. ( втратив чинність 03.07.2021 р.).
- Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності визначені у статті 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до ст.35 ч.2 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України.
- Відповідно до статті 36 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою ( скаргою).
- Відповідно до ст. 39 ч.1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням РАУ 30.08.2014 р. № 120, з послідуючими змінами.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Таким чином, на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката докази оцінюють з точки зору наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є порушення правил адвокатської етики.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (далі – Положення), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за заявою (скаргою), що містить відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Як вбачається зі змісту статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- З матеріалів справи вбачається що адвокатом було вчинено дисциплінарний проступок, а саме невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком підвищення кваліфікації за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) за 2019 – 2023 роки включно, що в свою чергу слугує підставою для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1
- ВКДКА не погоджується з висновком КДКА щодо відсутності підстав про відкриття дисциплінарної справи за невиконання вимог щодо підвищення кваліфікації в 2022 році, оскільки 11-12 серпня 2023 року рішенням №8 РАУ дала роз’яснення щодо підвищення кваліфікації, а саме вказала, що допустимо набрати бали у меншій кількості.
- Адвокат ОСОБА_1 у 2022 році не набрав жодного балу.
- ВКДКА не погоджується з висновком КДКА, що у адвоката ОСОБА_1 наявні певні обставини, а саме тяжка хвороба, що виправдовує його щодо не підвищення кваліфікацію у 2023 році, так як до ВША НААУ не надано рішення ради адвокатів регіону про звільнення його частково або повністю від обов’язку підвищення кваліфікації протягом оцінювання на підставі п.26 Порядку. Таке рішення відсутнє в матеріалах перевірки.
- На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 27.11.2024 року (Д/п № 62/2024) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – скасувати.
- Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
- Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА