РІШЕННЯ № II-028/2025 від 22.02.2025 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 27.11.2024 (Д/п № 64) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № II-028/2025

22 лютого 2025 року
м. Ужгород

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Темнохудової З.В., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 27.11.2024 року (Д/п № 64) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

  1. 24.09.2024 до КДКА Івано-Франківської області надійшла скарга Вищої коли адвокатури Національної асоціації адвокатів України в особі директора Вищої школи адвокатури НААУ Кузьменка Савви Євгеновича на дії адвоката ОСОБА_1 (а.с.1-10).
  2. 27.09.2024 голова ДП КДКА Івано-Франківської області Вітовська Н.І. доручила члену дисциплінарної палати Олексюку Л.В. провести перевірку відомостей, викладених у скарзі директора Вищої школи адвокатури НААУ
  3. Листом від 01.10.2024 адвоката ОСОБА_1 повідомлено про надходження скарги і запропоновано надати письмові пояснення по суті питань, порушених у скарзі, в строк до 10.10.2024.
  4. Відповідно до правил ч.2 ст.38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області проведено перевірку за скаргою, досліджено надані сторонами докази та 25 жовтня 2024 року складено за її результатами довідку (а.с. 16-18).
  5. 25.11.2024 членом дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області складено інформаційну довідку за результатами спілкування з адвокатом ОСОБА_1, який на даний час проживає в США (а.с.13).
  6. 27.11.2024 за результатом розгляду скарги директора ВША НААУ довідки та матеріалів перевірки, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення (ДП № 64), яким відмовила у порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_1
  7. 29.11.2024 копія зазначеного рішення була направлена на електронну адресу Скаржника та адвоката.
  8. 26.12.2024 за вхід. №24736 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати №64 від 27 листопада 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
  9. Строк на оскарження рішення, передбачений ч.3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
  10. Листом за вих.. № 16 від 02.01.2025 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Івано-Франківської області матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1
  11. 15.01.2025 матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1 надійшли до ВКДКА.
  12. 15.01.2025 т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяць А.П. доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

  1. Скарга Директора ВША НААУ мотивована тим, що в діях адвоката ОСОБА_1 містяться ознаки дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня; порушення абз.3 ст.11, абз.1ст. 65 Правил адвокатської етики, так як адвокат не підвищував свою кваліфікацію у 2019,2020, 2021,2022,2023 роках.
  2. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 27.11.2024 року (Д/п № 64) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
  3. Адвокат пояснив, що у 2019-2023 роках приймав участь у семінарах та вебінарах. У 2023 році виїхав на постійне місце проживання до США.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

  1. Згідно рішення, дисциплінарною палатою КДКА Івано-Франківської області встановлено відсутність в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку та відмовлено в порушенні дисциплінарної справи.
  2. Так, дисциплінарною палатою КДКА Івано-Франківської області встановлено, що адвокат ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю № № 001377 від 28.09.2018, виданого Радою адвокатів Івано-Франківської області Згідно відомостей з ЄРАУ вбачається, що право на заняття адвокатською діяльністю зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 01.11.2024 на підставі заяви.
  3. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
  4. Згідно абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09 червня 2017 року адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
  5. У Законі та Правилах адвокатської етики не передбачено у який спосіб адвокат повинен підвищувати свою професійну кваліфікацію. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України затверджено Рішенням Ради адвокатів України №63 03.07.2021 ( надалі -Порядок).
  6. Пунктом 20 Порядку передбачено, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів). Адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики (розділ II, п. 21 Порядку).
  7. Постановою 6-го Апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року пункти 18, 19, 20, пункт 2 розділу IV «Перехідні положення» даного Порядку визнано протиправними та скасовано.
  8. Враховуючи, що на момент проведення перевірки скарги норма адвокатського самоврядування, яка зобов’язувала щороку проходити «заходи з підвищення кваліфікації» в обсязі, необхідному для отримання достатньої кількості «балів» – на рівні 10 годин на рік, втратила силу, адвокат ОСОБА_1 не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за недотримання вимог п. 20 Порядку.
  9. Водночас, відповідно до пункту 21 Порядку адвокат за рік має отримати не менше, ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
  10. Дисциплінарна палата врахувала пояснення адвоката ОСОБА_1 про отримання ним у 2019, 2020 та 2021 році 2 бали з питань Правил адвокатської етики.
  11. Щодо підвищення кваліфікації у 2022 році, то відповідно до рішення Ради адвокатів № 30 від 16.03.2022 дія пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України була призупинена на період дії воєнного стану. Згодом, на підставі рішення Ради адвокатів України № 185 від 27.12.2022 «Щодо деяких питань виконання адвокатами вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України», дію пунктів 19, 20 Порядку відновлено.
  12. КДКА регіону в рішенні зазначила, що невиконання адвокатом вимог пунктів 19, 20 Порядку за 2022 рік, тобто підвищення ним професіонального рівня в меншому обсязі, ніж встановлено зазначеними вимогами Порядку, не є дисциплінарним проступком, а тому не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (рішення Ради адвокатів України № 88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік»)..
  13. Як встановлено у 2022 році адвокат ОСОБА_1 виїхав на постійне місце проживання до США та з даного часу не здійснює адвокатську діяльність. За таких обставин з об’єктивних причин адвокат не мав можливості виконати вимоги щодо підвищення кваліфікації у 2022 та 2023 роках.
  14. З урахуванням наведеного, дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області прийшла до висновку про відсутність в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку та відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА

  1. Скаржник не погоджується з рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 27 листопада 2024 року, вважає його незаконним та необґрунтованим.
  2. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що КДКА регіону необґрунтовано зробила висновок про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1, не надала належної оцінки аргументам та наявному у скарзі нормативно – правовому обґрунтуванню підстав для звернення зі скаргою.
  3. Скаржник вважає, що рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності. Основна загроза такого рішення, на думку Скаржника, полягає в тому, що іншим адвокатам подається сигнал про можливість уникнення відповідальності за порушення, що, в свою чергу, підриває авторитет інституції загалом.
  4. Скаржник стверджує, що згідно з даними Вищої школи адвокатури НААУ, адвокат ОСОБА_1 у 2019 році отримав лише 4 залікових бали, з яких 1 бал – з Правил адвокатської етики. Водночас у 2020, 2021, 2022 та 2023 роках адвокат не отримав жодного залікового бала, включно з обов’язковими 2 балами з Правил адвокатської етики, як це вимагає пункт 23 Порядку. Вважає, твердження адвоката ОСОБА_1 про набуття обов’язкових 2 балів з Правил адвокатської етики за 2019–2021 роки недостовірними.
  5. Скаржник звертає увагу, що адвокат не виконував вимог з підвищення кваліфікації протягом кількох років, що передували його переїзду до США. На думку Скаржника, жодних обставин, які б об’єктивно перешкоджали виконанню цього обов’язку, зокрема у 2019–2021 роках, не вбачається. Також, початок воєнних дій у 2022 році, як вказує Скаржник, не є підставою для невиконання обов’язків, оскільки адвоката не підвищував кваліфікацію й в попередні роки.
  6. Згідно з пунктом 32 Порядку, адвокати, які не виконали вимоги з підвищення кваліфікації, можуть пройти спеціальне тестування у ВША НААУ для усунення порушень. А отже, на думку Скаржника, адвокат мав таку можливість, але не скористався нею, чим проігнорував встановлений механізм усунення порушень. Виїзд адвоката на постійне місце проживання за кордон у 2022 році є його свідомим рішенням, яке не може бути об’єктивною підставою для невиконання обов’язку щодо підвищення кваліфікації й як вважає Скаржник, навіть перебуваючи за кордоном, адвокат мав технічну можливість виконати вимоги через онлайн-платформи навчання.
  7. Систематичне ігнорування вимог Порядку з підвищення кваліфікації адвокатів за період 2019–2023 років є дисциплінарним проступком. Скаржник вважає, що в діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  8. Скаржник звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), нормативно-правовий акт втрачає чинність з моменту набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 (справа №640/1859/22), набрала законної сили 10.09.2024 року. Отже, до цієї дати пункти 18, 19, 20 Порядку діяли у повному обсязі, тому вони мають застосовуватися до всіх порушень, які мали місце до 10.09.2024 року.
  9. На думку Скаржника, скасування пунктів 18–20 Порядку не впливає на зобов’язання адвокатів підвищувати кваліфікацію, закріплене в п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Навіть якщо кількісні вимоги були скасовані, обов’язок залишався, а його порушення є дисциплінарним проступком.
  10. Отже, Скаржник вважає, посилання дисциплінарної комісії на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 як на підставу для відмови в порушенні дисциплінарної справи протиправним, оскільки обов’язок адвоката дотримуватись вимог щодо підвищення кваліфікації діяв у всі попередні роки.
  11. Також, Скаржник вважає, що зупинення права на заняття адвокатською діяльністю не може бути підставою для відмови у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката, який вчинив порушення до дати зупинення.
  12. Скаржник звертає увагу на Рішення Ради адвокатів України від 10 червня 2016 року №126, яким було надано роз’яснення щодо можливості притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності у період зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
  13. Скаржник вважає, що адвокат ОСОБА_1 протиправно, в порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішень Ради адвокатів України, а також Правил адвокатської етики , систематично не виконував вимоги щодо підвищення кваліфікації, а отже, щороку вчиняв самостійні триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням Правил адвокатської етики, до нього може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено статтею 53 Положення.
  14. Просить рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області №64 від 27 листопада 2024 року про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  2. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
  3. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06. 2017, із змінами затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019.
  4. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 №111.
  5. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 №63, з наступними змінами та доповненнями.
  6. Рішення Ради адвокатів України №22 від 07.06.2024 «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014».
  7. Рішення Ради адвокатів України №88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік».

Мотиви ВКДКА з правовим обгартуванням.

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
  2. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  3. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
  4. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
  5. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  6. Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
  7. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  8. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  9. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
  10. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  11. Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
  12. Водночас, відповідно до ч.2 цієї статті, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
  13. Як передбачено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
  14. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
  15. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
  16. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
  17. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  18. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
  19. Відповідно до п. 1 Порядку №111, дія Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  20. Відповідно до п. 15 Порядку №111, видами підвищення кваліфікації адвокатів є:
    • навчання або викладання за професійними програмами підвищення кваліфікації адвокатів у вищих навчальних закладах ІІІ та IV рівня акредитації, якщо вони є акредитованими операторами підвищення кваліфікації адвокатів. Кількість залікових балів в межах акредитації;
    • участь у міжнародних, всеукраїнських та регіональних наукових, науково­ практичних та науково-методологічних конференціях, семінарах, круглих столах, тренінгах, програмах тощо, які організовані та проводяться операторами підвищення кваліфікації адвокатів в Україні та за кордоном. Кількість залікових балів в межах акредитації;
    • участь у будь-яких акредитованих заходах з підвищення кваліфікації адвокатів (в тому числі в форматі он-лайн), які організовані операторами підвищення кваліфікації адвокатів після проходження тестування (за наявності) на онлайн-платформі адміністратора з підвищення кваліфікації адвокатів ВША НААУ. Кількість залікових балів в межах акредитації;
    • виступ у якості сертифікованого лектора з доповіддю, презентацією або науковим повідомленням на міжнародних, всеукраїнських та регіональних науково-практичних та науково-методологічних конференціях, семінарах, круглих столах, майстер-класах, тренінгах тощо. Застосовується подвоєна кількість балів у рамках акредитованого заходу;
    • наукові або науково-практичні статті, які пройшли рецензування Вченою радою Вищої школи адвокатури НААУ, 5000 знаків дорівнює одному заліковому балу;
    • видання монографій, підручників, посібників (у тому числі у співавторстві) 1 видання – 12 залікових балів;
    • здобуття наукового ступеня доктора філософії в галузі права при здійсненні адвокатської діяльності – 30 залікових балів;
    • здобуття наукового ступеня доктора наук у галузі права (або доктора права в разі отримання ступеня за кордоном) при здійсненні адвокатської діяльності – 45 залікових балів;
    • робота в органах адвокатського самоврядування (в тому числі на виборних позиціях без оформлення трудових відносин згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») – 2 залікових бали на рік;
    • участь у роботі секцій та комітетів (голова та заступники голови комітету, секції НААУ – 10 балів на рік; член ради комітету, секції НААУ – 5 балів на рік);
    • інша діяльність, визначена Експертною радою НААУ.
  21. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
  22. Відповідно до п. 21 Порядку №111, всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік.
  23. Згідно п. 22 Порядку №111, адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності.
  24. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
  25. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
  26. Пунктом 20 Порядку №63 передбачено, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
  27. Рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 року зупинено дію п. 20 Порядку №63 на період воєнного стану.
  28. Рішенням Ради адвокатів України № 185 від 12.2022 року внесено зміни до рішення Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 року, дію пункту 20 Порядку №63 призупинено до 31.12.2022 року.
  29. Згідно з п. 21 Порядку №63, адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
  30. Пунктом 21-1 Порядку №63 визначено, що адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, які надають БВПД, та/або уклали контракт про надання БВПД на постійній основі або договір про надання БВПД на тимчасовій основі, мають отримати за рік не менш ніж 2 залікових бали за навчання з питання безоплатної правової допомоги.
  31. Пунктом 14 Порядку №63 визначено види підвищення кваліфікації.
  32. Підвищення кваліфікації адвоката є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
  33. Невиконання або неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування віднесено до дисциплінарних проступків (пункти 5, 6 частини другої статті 34 Закону).
  34. Відповідно до пункту 23 Порядку звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, про вчинення інших порушень, ці дані повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи.
  35. Відповідно до пункту 30 Порядку, адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації, Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
  36. Адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку в межах встановленого ним строку та за попередні роки, надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури Національної асоціації адвокатів України за кожен рік невиконання. Тестування розробляються Вищою школою адвокатури НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередніх роках (пункт 32 Порядку).
  37. З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України звернулась до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області зі скаргою відносно адвоката у зв’язку з встановленням факту невиконання останнім вимог щодо підвищення кваліфікації за 2019-2023 роки.
  38. Дисциплінарна палата врахувала пояснення адвоката ОСОБА_1 про отримання ним у 2019, 2020 та 2021 році 2 бали з питань Правил адвокатської етики.
  39. Щодо підвищення кваліфікації у 2022 році КДКА регіону зазначила, що невиконання адвокатом вимог пунктів 19, 20 Порядку за 2022 рік, тобто підвищення ним професіонального рівня в меншому обсязі, ніж встановлено зазначеними вимогами Порядку, не є дисциплінарним проступком, а тому не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (рішення Ради адвокатів України № 88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік»).
  40. Дисциплінарна палата, встановивши, що у 2022 році адвокат ОСОБА_1 виїхав на постійне місце проживання до США та з даного часу не здійснює адвокатську діяльність, прийшла до висновку, що саме з об’єктивних причин адвокат не мав можливості виконати вимоги щодо підвищення кваліфікації у 2022 та 2023 роках.
  41. Адвокат ОСОБА_1 в поясненнях, зазначав, що за період 2019-2021 роки він проходив курси з підвищення кваліфікації адвокатів та набрав необхідних мінімальних 2 бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
  42. Проте Скаржник стверджує, що згідно з даними Вищої школи адвокатури НААУ, адвокат ОСОБА_1 у 2019 році отримав лише 4 залікових бали, з яких 1 бал – з Правил адвокатської етики. Водночас у 2020, 2021, 2022 та 2023 роках адвокат не отримав жодного залікового бала, включно з обов’язковими 2 балами з Правил адвокатської етики, як це вимагає пункт 23 Порядку.
  43. Разом з цим, матеріали дисциплінарної справи взагалі не містять відомостей щодо кількості балів отриманих адвокатом ОСОБА_1 за 2019-2023 роки, жодна з сторін не надала докази на підтвердження своїх доводів.
  44. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  45. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку
  46. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину.
  47. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
  48. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
  49. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  50. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
  51. Таким чином, в діях адвоката ОСОБА_1, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
    • порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
    • неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
    • невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
  1. Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийшла до висновку, що скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України підлягає задоволенню, рішення КДКА Івано-Франківської про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 скасуванню.
  2. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 27.11.2024 року (Д/п № 64) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – скасувати.
  3. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
  4. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

22.02.2025