РІШЕННЯ № ІІІ – 005/2019
28 березня 2019 р.
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової . та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення кваліфікаційно-дисціплінарної комісії адвокатури Рівненської області № К1/44-2 від 07.12.2018 року про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на рішення кваліфікаційно-дисціплінарної комісії адвокатури Рівненської області № К1/44-2 від 07.12.2018 року про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
У своїй скарзі Скаржниця просить Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури зобов’язати КДКА Рівненської області провести повторний кваліфікаційний іспит для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю у найближчий час проведення таких іспитів.
В обґрунтування скарги Особа_1 зазначає, що складала кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в кваліфікаційно-дисціплінарній комісії адвокатури Рівненської області.
За результатами складання кваліфікаційного іспиту, відносно Особа_1 було прийняте рішення за № К1/44-2 від 07.12.2018 року про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.
Особа_1 з таким рішенням не погоджується, вважаючи, що надані нею відповіді на питання № 1, 3 білету № 22, та на питання № 4 (фабула справи № 29) оцінені неправильно, оскільки не відповідають методиці оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту.
Заслухавши доповідача – члена ВКДКА Одновола В.К., інших членів ВКДКА, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали кваліфікаційної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Строки на оскарження рішення КДКА, передбачені ст.39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржницею Особа_1 не порушені.
Скарга Особа_1 надійшла до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 28.12.2018 року за вхідним № 11346. Матеріали кваліфікаційної справи відносно Особа_1 надійшли до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 21.01.2019 року за вхідним № 11414.
До кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області заява Особа_1 про допуск її до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні надійшла 31.01.2018 року за вхідним № 106.
Рішенням кваліфікаційно-дисціплінарної комісії адвокатури Рівненської області за № КД-2/18 від 06.02.2018 року Особа_1 була допущена до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно протоколу № К1/51 від 07.12.2018 року Особа_1 складала письмову частину кваліфікаційного іспиту 04.12.2018 року, обравши білет № 22 та фабулу справи № 29.
За результатами складення письмової частини кваліфікаційного іспиту, які відображені у відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту від 04.12.2018 року, Особа_1 отримала 62 бали як середньоарифметичне число від сумарної кількості виставлених балів.
Відповідно до п. 13.9. розділу 4 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 270 від 17.12.2013 року (далі – Порядок), оцінка кожного із чотирьох письмових завдань здійснюється двома членами кваліфікаційної палати, і головою КДКА, якщо останній приймає участь у її засіданні, за шкалою від 0 до 30 балів. Середній бал за результатами складення письмового іспиту, вирахуваний як середньоарифметичне число від сумарної кількості виставлених балів, та не може перевищувати 120 і бути меншим за 80 балів.
В результаті складення письмового іспиту, Особа_1 не набрала достатньої кількості балів (80-ти балів), та відповідно до положення п. 13.12., п. 14.1. розділу 4 Порядку, не була допущена кваліфікаційно-дисціплінарною комісією адвокатури Рівненської області до складення усної частини кваліфікаційного іспиту.
Загальна оцінка (сумарна кількість середньоарифметичних балів) за результатами складення письмового та усного іспитів вноситься до відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи (п. 14.10. розділу 4 Порядку).
Відповідно до п.14.11. розділу 4 Порядку, особа, яка за результатами оцінювання письмового та усного іспитів отримала у сумі 125 балів і більше, з урахуванням положень п.п.13.9 і 14.9 цього Розділу (за результатами письмового іспиту отримала не менше 80 балів, а за результатами усного іспиту отримала не менше 45 балів), вважається такою, що успішно склала іспит.
Враховуючи, що за результатами оцінки кваліфікаційного іспиту, Особа_1 не набрала необхідних балів, результати її оцінювання не відповідають вимогам п. 14.11. Порядку, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області прийняла рішення за № К1/44-2 від 07.12.2018 року про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмовила їй у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
Посилання Особа_1 . на те, що надані нею відповіді на питання № 1, 3 білету № 22, та на питання № 4 (фабули справи № 29) кваліфікаційно-дисціплінарною комісією адвокатури Рівненської області оцінені неправильно, не знайшли свого підтвердження в ході перевірки матеріалів ВКДКА. Результати оцінки письмового іспиту відповідають методиці оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту та визначені з дотриманням вимог п. 15. розділу 4 Порядку.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, розглянувши скаргу по суті, дослідивши матеріали кваліфікаційної справи, прийшла до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги Особа_1.
Матеріалами кваліфікаційної справи чи будь-якими іншими доказами не підтверджуються наведені Скаржницею обставини.
Скаржниця за результатами оцінювання не отримала необхідної кількості балів, а тому рішення КДКА регіону про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту є законним.
Відповідно до п. 3 розділу 5 Порядку та ч. 5 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», особа, що не склала кваліфікаційний іспит, може протягом тридцяти днів з дня отримання рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури оскаржити його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Оскаржуване рішення кваліфікаційно-дисціплінарної комісії адвокатури Рівненської області № К1/44-2 від 07.12.2018 року про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмови Особа_1 у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту є правильним по суті, вмотивованим та відповідає вимогам п. 1, 4, розділу 5 Порядку.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № К1/44-2 від 07.12.2018 року про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмову Особа_1 у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, – залишити без змін.
Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Матеріали кваліфікаційної справи повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська