РІШЕННЯ № ІІІ-009/2025 від 20.03.2025 за скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 27.11.2024 року (Д/п № 47/15/2024) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

РІШЕННЯ № III-009/2025

20 березня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Мягкого А.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходько О.І., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А. розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 27.11.2024 року (Д/п № 47/15/2024) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 28 серпня 2024 року до дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області від Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатури України надійшла скарга на дії адвоката Особа_1 у зв’язку з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» {далі – Закон).
2. Згідно ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за дорученням голови дисциплінарної палати Вітовської Н.І. перевірку відомостей, викладених у скарзі, провів секретар дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області Олексюк Л.В. 29.08.2024 року звернувся до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
3. За результатами проведеної перевірки відомостей, викладених у скарзі, секретар дисциплінарної палати Олексюк Л.В. 28.09.2024 року склав та подав довідку, в якій виклав обставини, виявлені під час перевірки, свої висновки щодо наявності ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_1 та підстав для порушення дисциплінарної справи.
4. Розгляд дисциплінарного провадження був у порядку денному на 23.20.2024 року, але через відсутність повного тексту постанови від 10.09.2024 року в справі № 640/ /22 Шостого апеляційного суду, який мав суттєве значення для розгляду, розгляд питання щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи зупинявся. Повний текст постанови опублікований 25.10.2024, розгляд провадження призначено на 13.11.2024 року.
5. 13.11.2024 року за результатами розгляду скарги, пояснення адвоката, всіх матеріалів дисциплінарного провадження дисциплінарна палата КДКА Івано- Франківської області прийняла рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 за ознаками ст.34 ч.2 п.5,6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
6. Розгляд дисциплінарної справи призначено на 27.11.2024 року, про що рекомендованими листами повідомлені учасники.
7. 27.11.2024 року учасники розгляду дисциплінарної справи не прибули, причин неявки не повідомили.
8. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати №47/15/2024 від 27 листопада 2024 року притягнуто адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п, п. 3. 5, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді – попередження.
9. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 27.12.2024 року директор ВША НААУ звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вхід № 24769 від 27.12.2024р) зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати №47/15/2024 від 27 листопада 2024 року , у якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
10. Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», директором Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України не пропущене.
11. Листом за Вих. № 48 від 06 січня 2025 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Івано-Франківської області матеріали справи відносно адвоката Особа_1
12. 24.01.2025 року за вхід. № 25395 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1
13. Листом за Вих. № 487 від 27 січня 2025 року Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі директора ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати №47/15/2024 від 27 листопада 2024 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді – попередження.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

14. 28 серпня 2024 року до дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області від Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатури України надійшла скарга на дії адвоката Особа_1.
15. У поданій скарзі Вища школа адвокатури НААУ зазначає, що відповідно до п.п. 11 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України ( далі – Порядок), затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), ВША НААУ готує та передає НААУ інформацію для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення професійної кваліфікації адвокатами? Зокрема, із офіційного веб-сайту ВША НААУ вдається встановити, що адвокат Особа_1 не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредетації ВША НААУ за попередні роки, а саме – 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ВША НААУ.
16. 03 липня 2021 року Рада адвокатів України прийняла рішення № 63, яким затвердила у новій редакції “Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України”. Також з 2020 року та по липень 2021 року був чинний попередній порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року № 111. Дія Порядку поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Профільним законом.
17. Скаржник посилається на Розділ II Порядку, відповідно до якого всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів) та отримати за рік не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики (ст.ст. 19, 20 Порядку). Звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по ЗІ грудня кожного року.
18. Скаржник зазначає, що порушення вищезазначених вимог є підставою для притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності ( п. 1,4,5. ч.1 ст. 21. ч.1,3 ст. 57 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”). Відповідно до ст. 65 Правил адвокатської стики адвокат зобов’язаний викопувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом.
19. Вважає, що дисциплінарний проступок, вчинений адвокатом Особа_1 є триваючим. Просить притягнути Особа_1 до дисциплінарної відповідальності.
20. До поданої скарги додано: скріншот інформації з сайту BIIJA ПАЛУ; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; письмову згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування.
21. Згідно ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за дорученням голови дисциплінарної палати Вітовської Н.І. перевірку відомостей, викладених у скарзі, провів секретар дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області 29.08.2024 року звернувся до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
22. Адвокат Особа_1 надав письмове пояснення 26.09.2024 року, в якому зазначив, що із офіційного всб-сайту ВША НААУ вбачається, що він не здійснював підвищення професійної кваліфікації у попередні роки, а саме 2019,2020.2021,2022.2023 роки. За вказаний період існували об’єктивні обставини, які вплинули на це . Так, в період з 2019 по 2022 роки активно вирувала пандемія вірусу COV1D-19, а починаючи з лютого 2022 року по сьогоднішній день країна знаходиться у стані війни, розв’язаною російською федерацією. За час дії COVID-I9 та війни він зазнав різних потрясінь, які були пов’язані з трагічними та жахливими обставинами, які відбувались в країні, та наслідком втрати близьких людей. Такі переживання накладалися па щоденні обов’язки по виконанню бодай якоїсь роботи задля можливості забезпечення сім’ї засобами для існування. В період часу з 2019 по 2023 роки самостійно забезпечував оновлення, поглиблення та розширення своїх професійних знань, вмінь та навичок. Отримував достатню інформацію про зміни у чинному законодавстві та навики застосування законодавства на практиці.
23. Також адвокат Особа_1 зазначив, що згідно п.23 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України встановлено, що у разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку з підвищення кваліфікації адвоката. Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну КДКА регіону про порушення даного порядку. В свою чергу, в разі надходження скарги на такого адвоката КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в ЄРАУ, про вчинення інших порушень, ці дані повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи. Таким чином, Порядком передбачено можливості притягнення адвоката до відповідальності за повідомленням Вищої школи адвокатури про відсутність необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката лише у випадку надходження до КДКА ( за адресою робочого місця адвоката ) скарги про вчинення інших правопорушень/ Вища школи адвокатури у 2019-2023 роках жодного разу не повідомляла раду адвокатів Івано- Франківської області про те. що у нього відсутня необхідна кількість балів. Як він зазначав вище, постійно і наполегливо самостійно удосконалює свій професійний рівень. Тому відсутність у нього передбачених положенням балів є формальним порушенням вимог цього Порядку.
24. За результатами проведеної перевірки відомостей, викладених у скарзі, секретар дисциплінарної палати 28.09.2024 року склав та подав довідку, в якій виклав обставини, виявлені під час перевірки, свої висновки щодо наявності ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_1 та підстав для порушення дисциплінарної справи.
25. Розгляд дисциплінарного провадження був у порядку денному на 23.20.2024 року, але через відсутність повного тексту постанови від 10.09.2024 року в справі № 640/ /22 Шостого апеляційного суду, який мав суттєве значення для розгляду, розгляд питання щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи зупинявся. Повний текст постанови опублікований 25.10.2024, розгляд провадження призначено на 13.11.2024 року.
26. 13.11.2024 року за результатами розгляду скарги, пояснення адвоката, всіх матеріалів дисциплінарного провадження дисциплінарна палата КДКА Івано- Франківської області прийняла рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 за ознаками ст.34 ч.2 п.5,6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
27. Розгляд дисциплінарної справи призначено на 27.11.2024 року, про що рекомендованими листами повідомлені учасники.
28. 27.11.2024 року учасники розгляду дисциплінарної справи не прибули, причин неявки не повідомили.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

29. Дослідивши скаргу, пояснення адвоката, всі матеріали дисциплінарної справи, довідку секретаря ДП дисциплінарна палата КДКА Івано- Франківської області встановила наступне.
30. Згідно Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_1 обліковується в Раді адвокатів Івано-Франківської області, отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
31. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
32. Згідно абз. 3 ст. II Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
33. Підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється у відповідності до Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 року №63 (далі за текстом – Порядок).
34. Вимоги щодо підвищення кваліфікації адвокатів встановлені розділом II Порядку.
35. 10.09.2024 року Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою визнав протиправним та скасував пункти 18. 19. 20, пункт 2 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року №63. При цьому зазначив наступне.
36. Відповідно до ст.57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлена обов’язковість рішень органів адвокатського самоврядування та зазначено, що рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами, а рішення конференцій та рад адвокатів регіонів є обов’язковими до виконання адвокатами, адреса робочого місця яких знаходиться у відповідному регіоні та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України.
37. Рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями.
38. Відповідно до Порядку підвищення кваліфікації адвокатами України, затвердженого в новій редакції Рішенням Ради Адвокатів України від 03.07.2021 року №63 визначено наступне. Дія цього Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (далі по тексту “Порядок”) поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”. На адвокатів, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинено, обов’язок щодо підвищення кваліфікації не поширюється. У випадку поновлення адвокатської діяльності, яку було зупинено на рік і більше, адвокат зобов’язаний пройти спеціальні курси підвищення кваліфікації за програмою та у порядку, розробленими Вищою школою адвокатури НААУ та затвердженими Експертною радою з питань акредитації та сертифікації (далі – Експертна рада НААУ). Адвокат проходить зазначені курси протягом трьох місяців з моменту поновлення права на заняття адвокатською діяльністю.
39. Підвищення кваліфікації с підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
40. Підвищення кваліфікації адвокатів спрямовано на: зміцнення їх правових павичок: практичну реалізацію правил адвокатської епіки: підвищення рівня знань в напрямку прав людини та основоположних свобод; навчання повазі до прав та інтересів клієнтів; навчання захисту прав клієнтів і сприянню їхньому здійсненню; навчання сприянню належному здійсненню судочинства та реалізації права па справедливий суд; заохочення до участі у наданні безоплатної правової допомоги: інше поглиблення, розширення й оновлення їх професійних знань, вмінь та навичок.
41. Національна асоціація адвокатів України забезпечує високий професійний рівень адвокатів України. Організація та реалізація процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за сприяння рад адвокатів регіонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно цього Порядку. Органи адвокатського самоврядування співпрацюють з Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України з питань підвищення кваліфікації адвокатів України, надають їй необхідну інформацію та пропозиції.
42. Підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється у відповідності до цього Порядку операторами підвищення кваліфікації адвокатів за адміністрування підвищення кваліфікації адвокатів адміністратором.
43. Адміністратором процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні є Вища школа адвокатури ПАЛУ. Організації, що бажають стати сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів в Україні, підлягають акредитації Експертною радою НАЛУ в передбаченому нею Порядку як сторонні оператори.
44. Всі оператори підвищення кваліфікації адвокатів зобов’язані виконувати обов’язки, що встановлені нормативними актами НАЛУ щодо підвищення кваліфікації адвокатів. Рада адвокатів України встановлює порядок підвищення кваліфікації адвокатів та вносить зміни до нього.
45. Відтак, професійний обов’язок кожного адвоката щодо підвищення свого професійного рівня прямо передбачений Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та не є дискримінацією в розумінні Конституції України. Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”. Закону України ‘‘Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні”, однак встановлення спірними пунктами Порядку різного підходу до проходження підвищення професійного рівня у залежності від наявного у адвоката стажу суперечить наведеним нормам та є недопустимим. ’ * \
46. З огляду на викладене, колегія суддів визнала протиправними та скасувала пункти 18. 19. 20. пункт 2 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року №63.
47. При цьому згідно пункту 21 розділу І! адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
48. Таких балів протягом 2019-2023 років адвокат Особа_1 не отримав, відповідно до Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України свою кваліфікацію не підвищував.
49. Водночас з пояснення адвоката Особа_1 вбачається, що він самостійно забезпечував оновлення, поглиблення та розширення своїх професійних знань, вмінь та навичок. Отримував достатню інформацію про зміни у чинному законодавстві та навики застосування законодавства на практиці.
50. Згідно рішення ВКДКА № 11-006/2023 від 23.02.2023 відповідно до постанови Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі №1540/4358/18, в якій зазначено, що через відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення», сформовано правовий висновок, згідно з яким « триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли вишній або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
51. Таким чином» дисциплінарний проступок у вигляді не підвищення адвокатом свого професійного рівня ( кваліфікації) є триваючим.
52. Згідно з ч. І ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
53. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: І) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішення органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
54. За таких обставин , за результатами розгляду скарги, довідки секретаря ДП від 28.09.2024 року та матеріалів дисциплінарної справи дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області прийшла до висновку про вчинення дисциплінарного проступку адвокатом Особа_1, вказаних у ст. 34 ч. 2 пунктах 5, 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тобто невиконання своїх професійних обов’язків протягом 2019 – 2023 років та невиконання рішення органів адвокатського самоврядування РАУ від 03 липня 2021 року № 63 щодо підвищення професійного рівня.
55. На підставі ч.1 ст.35 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України- позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав- виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
56. Згідно ч.2 ст. 31 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права па заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
57. З урахуванням викладеного дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області не вбачає правових підстав для зупинення адвокатської діяльності Особа_1; вважає за необхідне застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді попередження. При цьому враховує обставини вчинення проступку, суб’єктивні та об’єктивні причини, зазначені адвокатом; відсутність дисциплінарних стягнень
58. Також ДП враховує невиконання скаржником пункту 23 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, згідно якого ВІН А НААУ у разі відсутності необхідної кількості балів за календарний рік у особистій карті обліку адвоката з підвищення кваліфікації адвоката зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну КДКА регіону про порушення даного Порядку.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

59. Скаржник звертає увагу ВКДКА, що застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження є неспіврозмірною мірою покарання з тяжкістю вчиненого дисциплінарного проступку,- який, в свою чергу, також визнається КДКА регіону. Вважає, що таке рішення прийнято упереджено, а тому порушує вимоги законодавства.
60. Так, з позиції скаржника згідно з положеннями ст. 35 Закону та ст. 50 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення), затвердженого рішенням – РАУ від 30.08.2014 № 120 за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
61. У ст. 52 Положення, зазначено, що до адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачена законом. Таким чином, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «попередження» застосовуються у виключних випадках.
62. Аналізуючи положення ч.2, статті 31 Закону, статтю 53 Положення скаржник наголошує, що згідно даних статей накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; порушення адвокатом вимог щодо несумісності; систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
63. Згідно мотивувальної частини рішення КДКА відповідно до якої триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняв правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
64. З наведеного вбачається, що дисциплінарний проступок у вигляді непідвищення адвокатом свого професійного рівня (кваліфікації) є триваючим.
65. Окрім цього, скаржник зазначає, що особливу увагу варто звернути на те, що значення «систематичності» може свідчити про тривалий або повторюваний дисциплінарний проступок. Це означає, що адвокат неодноразово або протягом тривалого часу порушує етичні норми, що закріплені Законом, ПАЕ та іншими нормативно-правовими актами. Важливо, що для визначення систематичності звертають увагу не тільки на кількість порушень, але й на їхню регулярність і характер, що може свідчити про неналежне ставлення до професійної етики.
66. Водночас факт невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. З ст. 11, ст. 65 ПАЕ, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку, адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
67. ВША НААУ у своїй скарзі додатково звертає увагу на рішення ВКДКА від 01.03.2018 року, в якому наводиться практика застосування КДКА дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
68. Так, в частині 5 даного рішення вказується: «Для застосування п. З ч. 2 ст. 31 Закону при кваліфікації дисциплінарного проступку як грубе одноразове порушення ПАЕ слід виходити з аналізу обставин справи у кожному конкретному випадку. При цьому, якщо здійснюється кваліфікація як грубе одноразове порушення ПАЕ, враховуючи те, що поняття «грубе» не визначене діючим законодавством та є оціночним поняттям, необхідно конкретизувати чому КДКА регіону вважає, що таке порушення є грубим. Також, необхідно враховувати щоб таке порушення було одноразове, тобто не вчинялося адвокатом до цього. Слід також звернути увагу на те, що п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону містить таку кваліфікацію як систематичне порушення правил адвокатської етики, а тому лише посилання на пункт та частину дай статті є необрунтованим, у зв’язку із чим, КДКА регіону необхідно конкретизувати кваліфікацію за п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону, тобто вказати чи має місце систематичне порушення ПАЕ чи грубе одноразове порушення ПАЕ».
69. З аналізу рішення КДКА регіону скаржник вбачає наявність підстав для застосування більш суворого виду стягнення, ніж попередження. КДКА регіону звертає увагу на системний характер вчиненого діяння, проте в ряді певних обставин некоректно застосовує положення законодавства.
70. Враховуючи вищевикладене та рішення КДКА, ВША НААУ вбачає неправомірність і необґрунтованість обрання попередження як виду стягнення, оскільки дії. вчинені адвокатом, вимагають застосування більш суворого дисциплінарного покарання, яке відповідало б ступеню порушення та сприяло б підтримці високих стандартів професійного розвитку серед адвокатів.
71. Скаржник додатково інформує, що види дисциплінарних стягнень у статті 50 Положення розташовані в порядку зростання їхньої суворості, починаючи від найлегшого до найсуворішого. Отже, попередження є найменш суворим видом стягнення, яке, однак, не є належною санкцією у контексті допущеного адвокатом порушення.
72. Крім того, зазначає, що є підстави вважати, що таке рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності. Основна загроза такого рішення полягає в тому, що іншим адвокатам подається сигнал про можливість уникнення фактичної відповідальності за порушення, отримуючи лише стягнення у вигляді попередження, що, в свою чергу, може підривати авторитет інституції загалом
73. Скаржник просить ВКДКА скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та ухвалити нове рішення у вигляді зупинення або позбавлення права на адвокатську діяльність.
74. Адвокат Особа_1 в своїх письмових поясненнях до КДКА вказав, що самостійно підвищував свою кваліфікацію, крім того зазначив, що внаслідок COVID-19, а також внаслідок повномаштабного вторгнення не міг присвятити більше часу для підвищення кваліфікації.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

75. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
76. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
77. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
78. Порядок Підвищення кваліфікації адвокатів, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 14.02.2019 року №20.
79. Наказ №6 Директора ВША НААУ від 01.04.2019 року «Про створення Центру акредитації, обліку та контрою підвищення кваліфікації адвокатів».

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

80. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
81. Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за адресою робочого місця адвоката згідно відомостей ЄРАУ.
82. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
83. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
84. Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
85. Згідно пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
86. Згідно абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
87. Відповідно до абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
88. Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
89. Відповідно до п. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженого рішенням РАУ від 21.09.2019 № 111, який діяв до 03.07.2021 року (далі – Порядок № 111), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
90. Згідно з п. 17 Порядку № 111 всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
91. Відповідно до п. 21 Порядку № 111, всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік.
92. Відповідно до п. 22 Порядку № 111, адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності.
93. Відповідно до п. 27 Порядку № 111, адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації за умови їх реєстрації на такий захід оператором, що його проводить.
94. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року був затверджений Порядок підвищення кваліфікації адвокатів у новій редакції, в якому містяться аналогічні приписи.
95. Згідно ст. 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, в редакції рішення Ради адвокатів України від 07.06.2024 р. № 22, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку, у тому числі виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки підтвердженого електронним сертифікатом про підвищення кваліфікації за формою затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
96. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
97. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
98. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
99. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
100. В свою чергу, статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
101. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 51 Положення №120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
102. Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, в частині додержання критеріїв обґрунтованості та вмотивованості рішень, також мають враховувати усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, рішення мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими. Також у рішеннях має бути надана правова оцінка доводів сторін.
103. Доводи скарги знайшли підтвердження та спростовують окремі висновки КДКА.
104. 11-12 серпня 2023 року Рада адвокаті України (далі РАУ) своїм рішенням № 88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік.
105. У вказаному рішенні РАУ роз`яснила, що враховуючи бойові дії на території України та неможливість у зв`язку з цим проведення у деяких регіонах України акредитованих заходів з підвищення кваліфікації, рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16 березня 2022 року, на період дії воєнного стану в Україні призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку, що не скасовувало передбачений Законом обов`язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку. Відповідно, невиконання адвокатом вимог пунктів 19, 20 Порядку за 2022 рік, тобто підвищення ним професіонального рівня в меншому обсязі, ніж встановлено зазначеними пунктами Порядку, не є дисциплінарним проступком, а тому не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
106. Таким чином, для виконання обов’язку з підвищення професійного рівня адвокату необхідно було набрати хоча б 1 бал з 10. Як вбачається з матеріалів адвокат у 2022 році не набрав жодного балу.
107. Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, адвокат у 2020-2023 році не підвищувала кваліфікацію взагалі.
108. Отже, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури відзначає, що адвокат не виконала професійний обов’язок з підвищення кваліфікації за 2020, 2021, 2022, 2023 роки та допустила дисциплінарний проступок.
109. Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, ВКДКА зазначає наступне:
110. Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 роз’яснено, що: невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
111. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША НААУ, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
112. Так, відповідно до частини 2 статті 35 Закону передбачено, що адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
113. Відповідно до ч. 2 ст. 49 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженим рішенням РАУ від 30 серпня 2014 року № 120 (далі – Положення №120), із змінами, рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у разі встановлення дисциплінарного проступку у діях адвоката.
114. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 9 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, триваючими визнаються правопорушення, які починаються з певної протиправної дії або бездіяльності та тривають через постійне невиконання покладеного на особу обов’язку. У таких випадках строк притягнення до відповідальності має відраховуватися з моменту припинення правопорушення, а не з моменту його початку.
115. Закон дійсно не містить поняття «триваюче правопорушення», однак це не є підставою для звільнення адвоката від відповідальності. Такий підхід відповідає правовій позиції Верховного Суду, який наголошує, що особа, яка не виконала свій обов’язок у повному обсязі, не може уникати відповідальності лише через сплив строків.
116. Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі № 804/401/17 триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
117. Така позиція підтримується Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-а, постанові від 25.03.2020 року у справі №175/3995/17-ц.
118. У постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Профільному законі, сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
119. ВКДКА доходить висновку, що вищевказаний дисциплінарний проступок адвоката є триваючим.
120. Згідно з положеннями ст. 35 Закону та ст. 50 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення), затвердженого рішенням – РАУ від 30.08.2014 № 120 за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
121. У ст. 52 Положення, зазначено, що до адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачена законом. Таким чином, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «попередження» застосовуються у виключних випадках.
122. Аналізуючи положення ч.2, статті 31 Закону, статтю 53 Положення скаржник наголошує, що згідно даних статей накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; порушення адвокатом вимог щодо несумісності; систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
123. За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА регіону, та вважає що відсутні підстави для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
124. Частиною другою статті 32 Закону встановлено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
125. Зважаючи на обставини вчинення дисциплінарного проступку (час та місце вчинення), керуючись вищенаведеними положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилами адвокатської етики, ВКДКА приходить до висновку, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок який полягає у невиконанні своїх професійних обов’язків та невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування (пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» якою визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, ст. 11 Правил адвокатської етики, згідно якої адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві, абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики згідно якої адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку, абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики, згідно якої адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
126. Обираючи вид дисциплінарного стягнення, відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує обставини вчинення проступку, його тривалість – не виконання професійного обов’язку в частині підвищення професійного рівня адвокатом за 2019, 2020, 2021, 2023 роки – станом на даний час так і не підвищено, особу адвоката – який не притягався до дисциплінарної відповідальності.
127. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

128. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
129. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 27.11.2024 року (Д/п № 47/15/2024) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – змінити в частині застосованого дисциплінарного стягнення.
130. Застосувати до адвоката Особа_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 2 (два) місяці.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о.  Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МЯГКИЙ